ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15429/2023

г. Вологда

26 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А., 

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2024 года по делу № А05-15429/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 129085, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, Москва, просп. Мира, д. 101в, стр. 1, эт. 4, пом. II, ком. 9; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165150, Архангельская обл., г. Вельск; далее – Предприниматель) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение «Беспроводные наушники Exporium PRO», допущенное в форме предложения к продаже товара через сайт www.wildberries.ru, а именно:     https:// www.wildberries.ru/catalog/150909891/detail.aspx, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Определением суда от 11 января 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

В обоснование жалобы истец указал на то, что был лишен возможности ознакомиться с позицией ответчика, предоставляемыми им документами, заявлять свои контрдоводы по существу рассматриваемого дела, поскольку судом не размещены материалы дела, доступные для ознакомления сторонами процесса в режиме ограниченного доступа. Ответчик не представил доказательств того, что изображения наушников созданы им, а также доказательств законности использования спорного фотографического произведения. Маркетплейс не привлечен к участию в деле, у него не запрошена информация о дате размещения изображения наушников на сайте. Ответ маркетплейса не размещен на сайте электронного правосудия для ознакомления истца с ним и использования своего права на заявление о фальсификации доказательств. В тексте решения не указано, какие именно произведения (исходные, принадлежащие истцу, или переработанные ответчиком в части внесения изменения) размещены 13.03.2023. Истцом принимаются все возможные меры для защиты своих интеллектуальных прав: регистрация товарного знака EXPORIUM, фиксация перехода исключительных прав к истцу на создаваемые автором произведения, используемых в качестве карточек товаров, депонирование произведений. Истцу принадлежат исключительные права на произведение, используемое в качестве коммерческого обозначения. Единственным отличием между принадлежащими истцу изображениями и изображениями, использованными ответчиком, является изменение только первой главной фотографии – изменение товарного знака EXPORIUM на STREETSOUND, все остальные являются идентичными. Произведения первоначально размещены в публичном доступе 17.02.2023, то есть через 6 дней после передачи произведений автором истцу. Первоначальная дата использования ответчиком спорных произведений не подтверждает ни законность их использования, ни факт создания произведений ответчиком. Заявление ответчика о создании им спорных произведений является явной фальсификацией доказательств и вводит суд в заблуждение.

Предприниматель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителя названного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения Предпринимателя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявленными требованиями, Общество указало на то, что ему принадлежат исключительные права на 8 произведений, используемых в качестве иллюстрации для продаваемого правообладателем товара – наушники EXPORIUM на основании свидетельства о депонировании № 2213047, выданного обществом с ограниченной ответственностью «Платформа технологий» (далее – ООО «Платформа технологий») 30.10.2023, зарегистрированного в базе данных РИД интеллектуального регистратора IREG.

По договору авторского заказа от 01 июня 2023 года № 2/2023, заключенному Обществом (заказчиком) с ФИО2, заказчику по акту приема-передачи от 24.07.2023 переданы исключительные права на произведения, используемые в качестве иллюстрации для продаваемого правообладателем товара – наушники EXPORIUM.

В подтверждение факта наличия у Общества исключительных прав на 8 произведений, используемых в качестве иллюстрации для продаваемого правообладателем товара – наушники EXPORIUM, истец также представил скриншоты сайта истца и страниц магазина EXPORIUM на маркетплейсе Ozon; расходы на рекламу за период с января по ноябрь 2023 года.

В иске Общество указало, что Предпринимателем допущено нарушение его исключительных прав на данные 8 произведений путем предложения к продаже товаров (наушников) на сайте маркетплейса Wildberries по адресу: https://www.wildberries.ru/cataloa/l50909g9l/detail.aspx, в подтверждение чего представлены скриншоты страниц сайта маркетплейса Wildberries по адресу: https://www.wildberries.ru/cataloa/l50909g9l/detail.aspx, датированные 07.09.2023. 

Ссылаясь на то, что, публикуя данные произведения, Предприниматель нарушил исключительные права Общества на произведения, используя их в своей предпринимательской деятельности, претензию оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска, поскольку представленные изображения невозможно соотнести со свидетельством, факт наличия у истца исключительных прав на произведения, размещенные Предпринимателем при публикации предложений к продаже товаров на сайте маркетплейса Wildberries, не подтвержден надлежащим образом, достоверно установить авторство спорных изображений невозможно.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом суд оценивает представленные на разрешение спора доказательства на допустимость, относимость и достаточность в соответствии со статьей 71    АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом согласно положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество в обоснование исковых требований сослалось на то, что спорные произведения созданы ФИО2 на основании договора авторского заказа от 01 июня 2023 года № 2/2023 и переданы истцу по акту приема-передачи от 24.07.2023. 

В подтверждение наличия исключительных прав на спорные произведения Общество представило копию свидетельства о депонировании от 30.10.2023 № 2213047.

Ответчик в возражениях на иск и повторно в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что размещенные им на сайте маркетплейса Wildberries изображения наушников созданы Предпринимателем самостоятельно до заключения истцом с ФИО2 договора авторского заказа № 2/2023 и до получения Обществом свидетельства о депонировании от 30.10.2023 № 2213047.

В подтверждение данных доводов ответчик в материалы дела представил ответ маркетплейса Wildberries о том, что указанные изображения наушников впервые размещены на сайте маркетплейса Wildberries 13.03.2023, сами наушники приобретены Предпринимателем для продажи в 2022 году. Исходных файлов Предприниматель представить не может в связи с их утратой.

Суд первой инстанции в определениях от 07 марта 2024 года (о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства), от 23 апреля 2024 года (о назначении дела к судебному разбирательству), от 15 мая 2024 года (об отложении судебного разбирательства) предлагал истцу представить на бумажном или цифровом носителе файлы результатов интеллектуальной деятельности, а именно:

наушники 2.jpg: https://lk.ireg.pro/s/c66Mg (38,0 КБ);

наушники 3.jpg: https://lk.ireq.pro/s/UMeQm (56,5 КБ);

наушники 5.jpg: https://lk.ireg.pro/s/ztAQ5 (62,9 КБ);

наушники 4.jpg: https://lk.ireg.pro/s/uxCgZ (60,9 КБ);

наушники 6.jpg: https://lk.ireg.pro/s/eVgsT (64,4 КБ);

наушники 1.jpg: https://lk.ireg.pro/s/JwHh5 (211,5 КБ);

наушники 7.jpg: https://lk.ireg.pro/s/oLNb9 (69,3 КБ);

наушники 8.jpg: https://lk.ireg.pro/s/UJZyO (58,3 КБ);

архив файлов: https://lk.ireg.pro/s/tv92m (622,7 КБ).

Указанные определения Общество не исполнило.

Кроме того, определением от 15 мая 2024 года суд первой инстанции истребовал у ООО «Платформа технологий» и предложил истцу представить копию договора, заявки, документов, представленных для депонирования экземпляров произведений, однако данное определение указанными лицами также не исполнено, произведения в исходном формате в материалы дела не представлены.

Как верно указал суд первой инстанции, вопреки доводам Общества, акт приема-передачи от 24.07.2023 к договору авторского заказа от 01 июня 2023 года, выдача свидетельства о депонировании от 30.10.2023 № 2213047 экземпляра произведения «Беспроводные наушники Exporium PRO», размещение информации о правообладателе на маркетплейсе не являются достаточными доказательствами подтверждения наличия у истца прав на спорные произведения, размещенные Предпринимателем при публикации предложений к продаже товаров на сайте маркетплейса Wildberries.

При этом судом обоснованно принято во внимание то, что право истца на спорные произведения оспаривается ответчиком и в материалах дела содержатся документы, противоречащие позиции истца. Договор авторского заказа заключен 01 июня 2023 года, акт приема-передачи к договору авторского заказа датирован 24 июля 2023 года. При этом ответчиком представлены доказательства использования спорных произведений при предложении товара к продаже еще 13 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку судом не размещены материалы дела в режиме ограниченного доступа. 

Апелляционный суд, рассмотрев данные доводы, отклоняет их как необоснованные в связи со следующим.

Определением от 11 января 2024 года суд принял исковое заявление Общества в порядке упрощенного производства, предложил истцу в том числе обосновать признаки, по которым истец определил контрафактность спорного товара (описать отличия от оригинала, представить фото/видео оригинальной продукции), представить нотариальный осмотр протокола сайта, сведения о владельце сайта. Согласно информации о документе дела определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел в установленном порядке 12.01.2024, в этот же день направлено истцу почтой, однако вернулось в суд. Общество о начавшемся процессе извещено надлежащим образом, поскольку 02.02.2024 от него в суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 

Определение суда от 11 января 2024 года истцом не исполнено. 

Предприниматель 30.01.2024 направил в арбитражный суд через ресурс «Мой арбитр» отзыв на исковое заявление, который размещен в Картотеке арбитражных дел 31.01.2024; отзыв, поступивший в суд по почте, размещен в Картотеке арбитражных дел 05.02.2023. Обязанность по направлению отзыва на исковое заявление ответчиком исполнена, что подтверждается почтовой квитанцией (т. 1, л. 118).

Общество 05.02.2024 направило в суд в электронном виде письменные пояснения по делу, без приложения каких-либо доказательств.

Определением от 07 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено представить суду правовое обоснование выдачи свидетельства о депонировании от 30.10.2023 № 2213047, представить его оригинал для обозрения судом, а также представить на бумажном или цифровом носителе файлы указанных  результатов интеллектуальной деятельности, подробный расчет взыскиваемой суммы компенсации, письменное мнение по всем доводам отзыва ответчика.

Указанное определение, согласно информации о документе дела, опубликовано в Картотеке арбитражных дел 08.03.2024.

В судебное заседание 23.04.2024 представитель истца не явился, определение суда не исполнил, запрошенные документы не представил.

Представленные Предпринимателем в судебном заседании 23.04.2024 документы размещены судом в Картотеке арбитражных дел 24.04.2024.

В определении от 23 апреля 2024 года суд повторно запросил у истца документы в обоснование заявленных требований. 

Во исполнение указанного определения Общество 14.05.2024 представило только договор от 01 июня 2023 года № 2/2023, акт приема-передачи от 24.07.2024 к договору авторского заказа и платежное поручение от 24.07.2023 № 133 на сумму 7 000 руб. 

В судебное заседание 15.05.2024 представитель истца не явился.

Определением от 15 мая 2024 года суд отложил рассмотрение дела и в третий раз предложил истцу представить дополнительные документы.

Представленное ответчиком 29.05.2024 ходатайство и дополнительные документы своевременно размещены судом в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, ссылки истца на то, что он лишен возможности ознакомиться с материалами дела, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела.

Апелляционный суд также отмечает, что отсутствие у истца доступа к материалам дела в электронном виде, равно как и неполучение документов от другой стороны не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как Общество не было лишено возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 АПК РФ правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке, в том числе обеспечив явку уполномоченного представителя лично. При должной степени заботливости и осмотрительности, истец имел реальную возможность ознакомиться с представленными в дело документами и направить свои возражения.

Поскольку истец, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о рассмотрении дела, не ознакомился с материалами дела, требования суда, изложенные в определениях, не исполнил, то он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий на основании части 2 статьи 9 АПК РФ.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что заявление ответчика о создании им спорных произведений является явной фальсификацией доказательств и вводит суд в заблуждение. Однако заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств в порядке статья 161 АПК РФ в установленной процессуальным законом форме ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не поступало.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения или на его оригинале. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае апелляционный суд соглашается с позиций суда первой инстанции о том, что непредставление исходных файлов произведений лишило суд возможности исследовать данное доказательство. При этом ответчик оспорил факт наличия у истца прав на спорные произведения.

Суд первой инстанции подробно исследовал и оценил в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, в результате чего пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта наличия у него исключительных прав на произведения, размещенные ответчиком при публикации предложений к продаже товаров на сайте маркетплейса Wildberries

При этом суд верно установил, что акт приема-передачи к договору авторского заказа датирован 24.07.2023. Ответчиком представлены доказательства использования спорных произведений при предложении товара к продаже еще 13.03.2023. 

Согласно свидетельству о депонировании от 30.10.2023 № 2213047  на основании поданного заявления в IREG произведено депонирование экземпляра произведения «Беспроводные наушники Exporium PRO», дата создания 30.10.2023, однако само свидетельство не содержит описания произведения, идентифицирующих его признаков. Изображения на сайте маркетплейса Wildberries не содержат товарного знака Exporium PRO.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе исходных файлов спорных произведений, несмотря на требования суда, Общество не представило. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные истцом изображения нельзя соотнести со свидетельством, факт наличия у истца исключительных прав на произведения, размещенные Предпринимателем при публикации предложений к продаже товаров на сайте маркетплейса Wildberries, не доказан.

Довод апеллянта о непривлечении маркетплейса Wildberries к участию в деле апелляционным судом отклоняется.

Основанием для вступления в дело в порядке статьи 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае сторонами по настоящему делу являются Общество и Предприниматель. Доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности маркетплейса Wildberries по отношению к одной из сторон, в материалах дела не содержится. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2024 года по делу № А05-15429/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько