ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83932/24-180-629

05 сентября 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 г.     

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 г.     

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:  

ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ (109992, Г.МОСКВА, ПЛ. КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице уполномоченных органов:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛИКОВ, Д.3, К.Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 11, СТР. 1, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчики:  

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХЛЕБОПЕКАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107553, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ЧЕРКИЗОВСКАЯ, Д.26А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2007, ИНН: 

<

***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ХЛЕБА" (107553, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ЧЕРКИЗОВСКАЯ, Д. 26А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: 

<

***>)

О признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды и применении последствий недействительности сделок.

В судебное заседание явились:

От истцов:

ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ (109992, Г.МОСКВА, ПЛ. КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) – ФИО1, дов. от 13.06.2024г.

в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице уполномоченных органов:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ – ФИО2, дов. от 25.04.2024г.

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – неявка, извещен.

От ответчиков:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХЛЕБОПЕКАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" – ФИО3, дов. от 25.06.2024г.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ХЛЕБА" – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен 

- о признании недействительными дополнительных соглашений от 01.01.2020 № 1, от 27.04.2020 № 2, от 01.01.2022 № 3, от 01.08.2022 № 4, от 01.09.2022 № 5, от 01.01.2023 № 6 к договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2016 № 16/04-АР, заключенных между Федеральным государственным автономным научным учреждением «Научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Большая Черкизовская, д. 26А, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт Хлеба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Большая Черкизовская, д. 26А, 

<

...>).

- о применении последствий недействительности сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Институт Хлеба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Большая Черкизовская, д. 26А, 

<

...>) возвратить Федеральному государственному автономному научному учреждению «Научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Большая Черкизовская, д. 26А, 

<

...>) помещения общей площадью 1692,2 м2, расположенные по адресу: 

<

...>, в составе: подвал-комнаты № 36, 41, 42, 46, 56, 62, 68 (13,9 м2), 69 (9,45 м2); 1 этаж - комнаты № 39, 49 (41,3 м2), 51, 52, 53, 54, 55, 57, 61, 62, 63, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 83; 2 этаж - комнаты № 25, 26, 27, 29, 32, 39; 3 этаж -комнаты № 25, 27, 28, 29, 30, 34, 35, 37, 39.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХЛЕБОПЕКАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" возражал, представил отзыв.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ХЛЕБА" не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Преображенской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка соблюдения федерального законодательства при распоряжении федеральным имуществом, расположенном по адресу: 

<

...>.

На указанный объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

На основании договора о закреплении за «Государственным научным учреждением Государственный научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности Россельхозакадемии» федерального имущества на праве оперативного управления № YIII.22 от 02.07.2007 здание закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным научным учреждением «Научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности» (далее -ФГАНУ «НИИХП», Предприятие), о чем 30.04.2010 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-77-13/007/2010-418 и выдано свидетельство о регистрации права №77 AM 300093.

ФГАНУ «НИИХП» с ООО «Институт Хлеба» 01.06.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества № 16/04-АР, по условиям которого Предприятие передало арендатору во временное пользование нежилые помещения площадью 2674,14 м2, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, в составе: подвал-комнаты № 43, 44, 50, 54, 1 этаж - комнаты № 15, 16, 45, 47, 50, 58, 59, 60, 71, 73, 74, 88, 2 этаж - комнаты № 30, 31, 33, 34, 35, 3 этаж № 36, 38 (далее – Договор аренды).

В результате проверки установлено, что между ФГАНУ «НИИХП» и ООО «Институт Хлеба» неоднократно заключались дополнительные соглашения к Договору аренды, которым помимо вышеназванных помещений во временное владение и пользование передаются иные нежилые помещения (комнаты):

1.Дополнительным соглашением от 01.01.2020 № 1 между ФГАНУ«НИИХП» и ООО «Институт Хлеба» помимо вышеназванных помещений,незаконно переданы нежилые помещения (комнаты) общей площадью2190,26 м2, расположенные по адресу: 

<

...>, в составе: подвал-комнаты № 31, 34, 35, 37, 38, 42, 53, 62, 63, 68,69, 121, 122, 123, 124, 125, 133, 134; 1 этаж - комнаты № 39, 52, 54, 62, 63, 69,72, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 94, 95, 96, 97, 98; 2 этаж -комнаты № 25, 27, 32, 39; 3 этаж - комнаты № 25, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 39;по адресу: 

<

...> этаж,комната № 28; по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 26А, стр. 6,1 этаж, комнаты №3,7.

2.Дополнительным соглашением от 27.04.2020 № 2 между ФГАНУ«НИИХП» и ООО «Институт Хлеба» помимо вышеназванных помещений,незаконно переданы нежилые помещения (комнаты) общей площадью1062,2 м2, расположенные по адресу: 

<

...> д. 26А, стр. 1, в составе: подвал-комнаты № 33, 42, 53, 68 (13,9 м2), 69; 1 этаж -комнаты № 51, 52, 54, 61, 75, 79; 2 этаж - комната № 32; 3 этаж - комнаты № 32, 33, 37, 39; по адресу: 

<

...> этаж, комнаты №3,7.

3. Дополнительным соглашением от 01.01.2022 № 3 между ФГАНУ «НИИХП» и ООО «Институт Хлеба» помимо вышеназванных помещений, незаконно переданы нежилые помещения (комнаты) общей площадью 1039,7 м2, расположенные по адресу: 

<

...>, в составе: подвал-комнаты № 33, 40, 42, 53, 68, 69; 1 этаж -комнаты № 51, 53, 54, 61, 73, 75 (220,0 м2), 79; 2 этаж - комнаты № 32, 39; 3 этаж - комнаты № 25, 29, 33, 34, 35, 37, 39; по адресу: 

<

...> этаж, комната № 7 (11,3 м2).

4. Дополнительным соглашением от 01.08.2022 № 4 между ФГАНУ «НИИХП» и ООО «Институт Хлеба» помимо вышеназванных помещений, незаконно переданы нежилые помещения (комнаты) общей площадью 499,9 м2, расположенные по адресу: 

<

...>, в составе: подвал-комнаты № 33, 40, 42, 53, 68, 69; 1 этаж -комнаты № 39, 51, 52, 53, 54, 61; 2 этаж - комната № 39; 3 этаж -комнаты № 25, 29, 33, 34, 35, 37, 39 (50 м2); по адресу: 

<

...> этаж, комната № 7 (11,3 м2).

5. Дополнительным соглашением от 01.09.2022 № 5 между ФГАНУ «НИИХП» и ООО «Институт Хлеба» помимо вышеназванных помещений, незаконно переданы нежилые помещения (комнаты) общей площадью 1310,55 м2, расположенные по адресу: 

<

...>, в составе: подвал-комнаты № 36, 41, 42, 53, 68 (13,9 м2), 69 (9,45 м2); 1 этаж - комнаты № 39, 51, 52, 53, 54, 61, 63, 73, 75, 76, 77, 78, 79; 2 этаж - комнаты № 32, 39; 3 этаж - комнаты № 25, 29, 33, 34, 35, 37, 39.

6.Дополнительным соглашением от 01.01.2023 № 6 между ФГАНУ«НИИХП» и ООО «Институт Хлеба» помимо вышеназванных помещений,незаконно переданы нежилые помещения (комнаты) общей площадью1692,2 м2, расположенные по адресу: 

<

...> д. 26А, стр. 1, в составе: подвал-комнаты № 36, 41, 42, 46, 56, 62, 68 (13,9 м2),69 (9,45 м2); 1 этаж - комнаты № 39, 49 (41,3 м2), 51, 52, 53, 54, 55, 57, 61, 62,63, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 83; 2 этаж - комнаты № 25, 26, 27, 29, 32, 39; 3 этаж -комнаты № 25, 27, 28, 29, 30, 34, 35, 37, 39.

Как установлено актом осмотра от 25.03.2024, в настоящее время ООО «Институт хлеба» незаконно занимает нежилые помещения (комнаты) общей площадью 1692,2 м2, расположенные по адресу: 

<

...>, в составе: подвал-комнаты № 36, 41, 42, 46, 56, 62, 68 (13,9 м2), 69 (9,45 м2); 1 этаж - комнаты № 39, 49 (41,3 м2), 51, 52, 53, 54, 55, 57, 61, 62, 63, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 83; 2 этаж - комнаты № 25, 26, 27, 29, 32, 39; 3этаж - комнаты № 25, 27, 28, 29, 30, 34, 35, 37, 39, переданные по дополнительному соглашению № 6 к Договору аренды.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

Полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 14 приказа Росимущества от 11.08.2010 № 219 «Об утверждении Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В соответствии со статьей 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФГАНУ «НИИХП» находится в ведомственном подчинении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Минобрнауки России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно Уставу ФГАНУ «НИИХП» утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 14.08.2018 № 611 учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

При этом, документы, подтверждающие факт согласования со стороны ФГАНУ «НИИХП» с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и ТУ Росимущества в городе Москве вышеназванных дополнительных соглашений о передаче спорных помещений в аренду ООО «Институт Хлеба», отсутствуют.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что права владения, пользования распоряжения имуществом, в том числе передача имущества в пользование, принадлежат собственнику.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125, пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти.

Согласно пункту 4.3.22 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным Министерству.

Согласно пунктам 98, 105 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67) договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и конкурсной документации, которая в обязательном порядке содержит информацию о месте расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество. При заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в пункте 98 настоящих Правил, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается (подпункт 16 пункта 114).

Пунктом 8 статьи 448 ГК РФ определены случаи изменения сторонами условий договора, заключенного по результатам торгов, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов.

Исходя из содержания статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент его заключения.

Заключение договоров аренды государственного или муниципального имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30-30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Истец ссылается на то, что со стороны ФГАНУ «НИИХП» каких-либо процедур по проведению торгов (конкурса) на предоставление в аренду помещений общей площадью 1692,2 м2, расположенные по адресу: 

<

...>, в составе: подвал-комнаты № 36, 41, 42, 46, 56, 62, 68 (13,9 м2), 69 (9,45 м2); 1 этаж - комнаты № 39, 49 (41,3 м2), 51, 52, 53, 54, 55, 57, 61, 62, 63 , 75 , 76, 77, 78, 79, 80, 83 ; 2 этаж - комнаты № 25, 26, 27, 29, 32, 39; 3 этаж - комнаты № 25, 27, 28, 29, 30, 34, 35, 37, 39, не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при сдаче их в аренду.

Однако, в установленном законом порядке оценка передаваемого дополнительными соглашениями имущества со стороны ФГАНУ «НИИХП» в отношении ООО «Институт Хлеба» не проводилась.

Изменение условий договора, имеющих существенное значение для определения цены на торгах, не допускается, а следовательно, указанные выше дополнительные соглашения, заключенные между ФГАНУ «НИИХП» и ООО «Институт Хлеба», является недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. По условиям недействительных дополнительных соглашений к договору аренды ООО «Институт Хлеба» получило нежилые помещения во временное пользование, поэтому они должны быть возвращены ФГАНУ «НИИХП». Арендная плата является формой оплаты за право пользования переданным в аренду имуществом и возврату не подлежит (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статьей 52 АПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, в связи с чем прокурор вправе предъявить настоящий иск в интересах Российской Федерации в лице указанных выше уполномоченных органов государственной власти.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств согласования решений о заключении дополнительных соглашений Росимуществом (его территориальным органом), в материалы дела ответчиками не представлено.

Поскольку имущество, являющееся предметом договора, исследуемого в рамках настоящего спора, является государственным, к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции).

Согласно частям 1 и 3 указанной нормы Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, в том числе которое принадлежит на праве оперативного управления государственным бюджетным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением случаев, установленных в частях 1,3.1 и 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Перечень таких исключений является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В нарушение требований ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» договор заключен без проведения конкурса (аукциона). Предоставление государственного имущества во временное владение и пользование на основании дополнительных соглашений без проведения торгов не входит в перечень исключений, предусмотренных ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, оспариваемые дополнительные соглашения являются недействительными сделками на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, учитывая, что согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Договор, заключенный с нарушением требовании ст. 17.1 Закона о конкуренции, влечет нарушение принципов открытости, ограничение конкуренции - равного права доступа к участию в конкурентных процедурах, а следовательно, посягает на публичные интересы и нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводы истца подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению в части требований о признании недействительными дополнительных соглашений от 01.01.2020 № 1, от 27.04.2020 № 2, от 01.01.2022 № 3, от 01.08.2022 № 4, от 01.09.2022 № 5, от 01.01.2023 № 6 к договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2016 № 16/04-АР, заключенных между Федеральным государственным автономным научным учреждением «Научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Большая Черкизовская, д. 26А, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт Хлеба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Большая Черкизовская, д. 26А, 

<

...>).

В остальной части иска суд отказывает принимая во внимание, что ООО ИНСТИТУТ ХЛЕБА вернуло 26.06.2024 ФГАНУ НИИХП все арендованное имущество (движимое и недвижимое) по договору от 01.06.2016 № 16/04-АР и дополнительным соглашениям (к договору от 01.06.2016 № 16/04-АР) №№ 1,2,3,4,5,6 по актам приема-передачи в состоянии, пригодном для использования (рабочем) в соответствии с конструктивным назначением.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 12, 168, 169, 606 ГК Российской Федерации, ст. 9, 65, 68, 71, 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными дополнительные соглашения от 01.01.2020 № 1, от 27.04.2020 № 2, от 01.01.2022 № 3, от 01.08.2022 № 4, от 01.09.2022 № 5, от 01.01.2023 № 6 к договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2016 № 16/04-АР, заключенных между Федеральным государственным автономным научным учреждением «Научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Большая Черкизовская, д. 26А, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт Хлеба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Большая Черкизовская, д. 26А, 

<

...>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХЛЕБОПЕКАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107553, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ЧЕРКИЗОВСКАЯ, Д.26А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2007, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 18 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ХЛЕБА" (107553, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ЧЕРКИЗОВСКАЯ, Д. 26А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Т.А.Ламонова