АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8390/19

30 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            30 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца директора ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 04.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОНТРАНСМАШ" (ИНН 6165131292, ОГРН 1066165051017) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сэптима" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОНТРАНСМАШ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сэптима" с требованием о взыскании задолженности в размере 1900000 руб. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, а также зачет требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды  транспортных средств от 01.06.2015, по условиям которого истец передал ответчику по акту от 01.06.2015 транспортные средства во владение и пользование.

Согласно пункту 3 договора аренды от 01.06.2015 плата за пользование транспортными средствами установлена в размере 100000 рублей в месяц.

Истец взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 в размере 1900000 рублей.

Факт заключения договора аренды, пользования транспортными средствами ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Срок внесения арендных платежей стороны договором четко не определили, лишь указав на то, что арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается в размере 100000 рублей в месяц. 

Как указано в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В случае, когда договором срок внесения арендных платежей не определен, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Из существа арендных правоотношений следует, что имущество предоставляется арендодателем в пользование на определенный период. Согласно пункту 3 договора аренды арендная плата определена сторонами в размере 100000 рублей в месяц. Исходя из условий договора аренды от 01.06.2015 стороны определили периодом пользования имуществом для целей внесения арендных платежей календарный месяц.

Следовательно, за каждый месяц аренды арендатор обязан вносить арендную плату по условиям договора. Поэтому арендные платежи должны вноситься по истечении каждого периода пользования имуществом, а не с момента востребования арендодателем арендных платежей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик обязан был вносить арендные платежи ежемесячно после истечения каждого месяца пользования арендованным имуществом. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, процессуальным законодательством также установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Поэтому на данный период срок исковой давности приостанавливается.

Претензия направлена истцом ответчику 02.04.2018, получена ответчиком 11.04.2019. Поэтому с момента направления претензии срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней.

Иск подан  14.03.2019 в электронном виде, следовательно, с учетом положений статьи 196 , 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 01.06.2015 по 31.01.2016 истцом пропущен. За период с 01.02.2016 по 31.12.2016 срок исковой давности не пропущен с учетом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в требованиях истца за период с 01.06.2015 по 31.01.2016 на сумму 800000 рублей следует отказать.

В части требований на сумму 1100000 рублей требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о зачете взаимных требований отклоняются судом, поскольку требования, в отношении которых ответчик заявляет зачет, основаны на решении Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018 по делу №А53-32161/17, которым с истца в пользу ФИО4 взыскано 8 506 000 рублей стоимости доли в уставном капитале, а также 65 530 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 21.05.2018 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта.

По договору цессии №01/Ц от 14.12.2018 ФИО4 уступил ответчику право требования задолженности по решению суда от 25.01.2018.

Однако ответчик с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд не обратился, в исполнительном производстве также не произведена замена взыскателя.

Поскольку приобретенные ответчиком права требования к истцу установлены судебным актом в пользу другого лица, а также ведется исполнительное производство, где взыскателем выступает ФИО4, для зачета встречных однородных требований в данном случае недостаточно одного заявления ответчика, сделанного в ходе рассмотрения настоящего дела. Правопреемство по делу №А53-32161/17 и по исполнительному производству не установлено, следовательно, заявление ответчика о зачете встречных однородных требований не может быть принято судом как основание для прекращения обязательств ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 1100000 рублей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сэптима" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОНТРАНСМАШ» 1000000 рублей задолженности, 16841 рубль 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.