АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-418/20

03 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАРПЛАСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЕНСИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 18 842,20  руб. задолженности по договору поставки № 107 от 31.08.2015г., 15 561,48 руб. неустойки за период с 08.11.2016 по 18.11.2019г.,

в отсутствие сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТАРПЛАСТ" обратилось в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЕНСИЯ" о взыскании 18 842,20  руб. задолженности по договору поставки № 107 от 31.08.2015г., 15 561,48 руб. неустойки за период с 08.11.2016 по 18.11.2019г.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью "СТАРПЛАСТ" и обществом с ограниченной ответственностью "ВАЛЕНСИЯ" заключен договор поставки № 107 от 31.08.2015г., по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить упаковочную продукцию.

Согласно пунктам  2.1 и 2.4 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления: стоимости товара на расчетный счет в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара покупателю. 

В пункте 4.2 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 18842,20 руб., что подтверждается товарными накладными № 668 от 24 октября 2016г. на сумму 11 181, 60 руб.,  № 1646 от 28 сентября 2017г. на сумму 14 250 руб., .№ 1664 от 29 сентября 2017г., на сумму 1260 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товарпо накладной № 668 от 24.10.2016 года в размере 7849, 40 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 18842,20руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 18 842,20 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 561,48 руб. неустойки за период с 08.11.2016 по 18.11.2019г.

Расчет судом проверен и установлено, что истцом при расчет осуществлен методологически  и арифметически верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено. 

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании пункта 4.2. договора  в размере 15 561,48 руб. за период с 08.11.2016 по 18.11.2019.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением   № 001333 от 29.11.2019г., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕНСИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАРПЛАСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18842,20 руб. задолженности, 15 561,48 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          П.Н. Тютюник