АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8414/2020

г. Архангельск

14 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 и 07 декабря 2020 года дело по иску публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>)

о взыскании 10 464 141 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

03 декабря 2020 года – представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.04.2020;

07 декабря 2020 года – представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 24.08.2020;

установил следующее:

публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» (далее – ответчик, ООО «АСК») о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга по оплате уступаемого права по соглашению об уступке права (требования) от 16.12.2019, 1 000 руб. части неустойки за период с 26.03.2020 по 29.06.2020, неустойки с 30.06.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 68 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2020 принято к производству исковое заявление; возбуждено производство по делу № А05-8414/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец представил в суд заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 13 972 340 руб. 17 коп., в том числе 13 900 000 руб. долга, 72 340 руб. 17 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 26.03.2020 по 29.06.2020, проценты с 30.06.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 133 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением от 30.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ПАО «МРСК Северо-Запада» неоднократно уточняло размер исковых требований, окончательно просило взыскать 10 464 141 руб. 23 коп., в том числе 10 425 000 руб. долга, 39 141 руб. 23 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.10.2020 по 02.12.2020, проценты с 03.12.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 270 руб. почтовых расходов. Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в заседании с предъявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Архсвет» (далее – ООО «Архсвет») (сетевая организация 2) 01.01.2015 заключен договор № 1-3/15 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого сетевая организация 1 обязалась предоставлять сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязалась оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В январе, феврале, марте 2019 года ПАО «МРСК Северо-Запада» оказало ООО «Архсвет» услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых выставило счета-фактуры № 15-000000000000124 от 31.01.2019, № 15-000000000000228 от 28.02.2019, № 000000000000463 от 31.03.2019 на общую сумму 31 766 289 руб. 44 коп.

16.12.2019 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (цедент) и ООО «АСК» (цессионарий) подписано соглашение об уступке права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО «Архсвет», за исключением права (требования) уплаты процентов (пени), за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе, феврале, марте 2019 года (по счету-фактуре № 15-000000000000124 от 31.01.2019 в сумме 10 315 573 руб. 12 коп., по счету-фактуре  № 15-000000000000228 от 28.02.2019 в сумме 10 547 813 руб. 94 коп., по счету-фактуре  № 000000000000463 от 31.03.2019 в сумме 9 136 612 руб. 94 коп., всего в сумме 30 000 000 руб.).

ООО «Архсвет» извещено об уступке права требования по данному соглашению, что подтверждается уведомлением от 27.12.2019 № МР2/1/09/2-12/9765, полученным 18.01.2020.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения оплата уступаемого права (требования) осуществляется в безналичном порядке путем перечисления цессионарием на расчетный счет цедента платежа в сумме 30 000 000 руб. в следующие сроки:

- до 25.01.2020 – 5 000 000 руб.;

- до 25.02.2020 – 5 000 000 руб.;

- до 25.03.2020 – 5 000 000 руб.;

- до 25.04.2020 – 5 000 000 руб.;

- до 25.05.2020 – 5 000 000 руб.;

- до 25.06.2020 – 5 000 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату по соглашению по платежным поручениям № 115 от 30.12.2019 в размере 5 000 000 руб., № 62 от 27.01.2020 в размере 5 000 000 руб., № 419 от 03.04.2020 в размере 500 000 руб., № 1 от 07.04.2020 в размере 5 600 000 руб., всего в размере 16 100 000 руб.

Поскольку в полном объеме ответчик оплату по соглашению в установленные сроки не произвел, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 10.06.2020 № МР2/1/09-07/3453.

В связи с тем, что претензия была ответчиком проигнорирована, истец 30.07.2020 обратился в суд с настоящим иском. 

31.07.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению об уступке права (требования) от 16.12.2019, в соответствии с которым пункт 2.3 соглашения об уступке права (требования) изложен в следующей редакции: оплата уступаемого права (требования) осуществляется в безналичном порядке путем перечисления цессионарием на расчетный счет цедента платежа в сумме 30 000 000 руб. в следующие сроки:

- до 31.12.2019 – 5 000 000 руб.;

- до 31.01.2020 – 5 000 000 руб.;

- до 30.04.2020 – 6 100 000 руб.;

- до 30.09.2020 – 3 475 000 руб.;

- до 31.10.2020 – 3 475 000 руб.;

- до 30.11.2020 – 3 475 000 руб.;

- до 16.12.2020 – 3 475 000 руб.

Учитывая, что обязательство по оплате уступаемого права в порядке, определенном дополнительным соглашением от 31.07.2020, ответчик на момент рассмотрения настоящего спора не исполнил, истец настаивает на взыскании                 10 425 000 руб. задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В данном случае в пунктах 1.1, 1.2 соглашения об уступке права (требования) от 16.12.2019 сторонами согласована стоимость уступаемого права требования в размере           30 000 000 руб., при этом в пункте 2.3 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2020) определен порядок уплаты уступаемого права.

На дату рассмотрения спора в суде наступил срок внесения платежей на общую сумму 26 525 000 руб. (30 000 000 руб. минус 3 475 000 руб., которые ответчик обязался уплатить до 16.12.2020). 

Ответчик произвел оплату по соглашению частично в размере 16 100 000 руб. Доказательства оплаты уступаемого требования в большем размере в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика на дату вынесения решения составляет 10 425 000 руб.

ООО «АСК» в отзыве на исковое заявление указывает, что с учетом заключенного 31.07.2020 дополнительного соглашения задолженность на момент предъявления искового заявления в суд отсутствовала, следовательно, права и законные интересы истца по состоянию на 30.07.2020 (дату обращения в суд) нарушены не были. По мнению ответчика, уточнение истцом требований в ходе судебного разбирательства в действительности представляло собой предъявление дополнительных требований, которые не могли быть заявлены в настоящем споре. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не представлена претензионная переписка с ответчиком в отношении периода, за который взыскивается долг.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку на дату обращения в суд дополнительное соглашение от 31.07.2020 между сторонами не было заключено, и истец, определяя размер задолженности на дату подачи иска, руководствовался условиями о сроках оплаты уступаемого права, установленными в пункте 2.3 соглашения от 16.12.2019. 

По состоянию на 30.07.2020 ответчик должен был внести оплату по соглашению в полном размере, тогда как фактически оплата была произведена лишь в сумме 16 100 000 руб., следовательно, право истца на получение оплаты по соглашению от 16.12.2019 на момент подачи иска было нарушено. 

В результате подписания дополнительного соглашения изменились сроки оплаты задолженности по соглашению об уступке права (требования), однако предмет исковых требований (взыскание задолженности по соглашению от 16.12.2019) остался неизменным.

Согласно пункту 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Направлением истцом в адрес ответчика претензии от 10.06.2020 ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы долга по соглашению от 16.12.2019, следовательно, отсутствуют основания считать не соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 10 425 000 руб. подтверждено материалами дела, суд удовлетворяет требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с ООО «АСК» долга в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 39 141 руб. 23 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.10.2020 по 02.12.2020, а, кроме того, процентов с 03.12.2020 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 39 141 руб. 23 коп. исходя из сумм долга, общего периода просрочки с 01.10.2020 по 02.12.2020 и действующей ключевой ставки 4,25 %.

Ознакомившись с расчетом процентов, выполненным истцом, суд находит его арифметически верным. Ответчик контррасчет процентов в материалы дела не представил.

Таким образом, учитывая подтвержденный материалами дела факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за  период с 01.10.2020 по 02.12.2020 подлежит удовлетворению в сумме  39 141 руб. 23 коп. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Поскольку денежное обязательство на сумму 10 425 000 руб. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение процентов с 03.12.2020 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит судом удовлетворению в полном объеме.

В связи с направлением ответчику претензии, копии искового заявления, копий заявлений об уточнении исковых требований истец понес почтовые расходы в сумме           270 руб., что подтверждено представленными в материалы дела копиями списков внутренних почтовых отправлений от 11.06.2020 № 329, от 27.07.2020 № 216, от 05.10.2020 № 210, 01.12.2020 № 269.

Поскольку данные судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и документально подтверждены, они являются обоснованными и на основании статей 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика. 

Недостающая часть государственной пошлины в размере 73 321 руб., рассчитанной с фактически удовлетворенной части требований, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН  

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>) 10 464 141 руб. 23 коп., в том числе: 10 425 000 руб. долга, 39 141 руб. 23 коп. процентов, а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ от невыплаченного в срок долга в сумме 10 425 000 руб. за период с 03.12.2020 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, 2 270 руб. в возмещение судебных расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» в доход федерального бюджета 73 321 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова