АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-5390/2020

13 января 2021 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Информационная система»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  26.06.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020

по делу № А82-5390/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационная система» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции 

Федеральной налоговой службы  № 7 по Ярославской области 

о привлечении к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Информационная система» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – Инспекция) от 03.03.2020 № 26. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.06.2020 назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение суда оставлено без изменения, оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению в части административного наказания.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) в редакции от 01.03.2020 № 46-ФЗ, указывает на то, что не является субъектом вмененного правонарушения. Изменения, внесенные в Закон № 115-ФЗ, исключили распространителей лотерей из  числа субъектов, попадающих  в сферу действия данного закона, поэтому у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности. Общество также приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы. 

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом и проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Инспекцию из Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области поступила информация Росфинмониторинга о непредставлении Обществом сообщений о результатах проверки наличия среди своих клиентов лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

В ходе административного расследования Инспекция установила, что Общество  включено в перечень распространителей, осуществляющих деятельность по проведению лотерей в соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон № 138-ФЗ). У Общества имеется личный кабинет, зарегистрированный 20.07.2015 на официальном сайте Росфинмониторинга, дата первичного входа – 28.08.2018.

Общество в 2017, 2018, 2019 годах по договору с АО «Торговый дом «Столото» от 14.08.2017 перечисляло денежные средства за реализацию лотерейных билетов. В нарушение Закона № 115-ФЗ Общество не осуществляло внутренний контроль, не назначало  специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, не проводило проверки среди своих клиентов, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, не осуществляло информирование о результатах проверок Росфинмониторинга.

Усмотрев  в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, Инспекция составила протокол от 21.01.2020 № 26 и приняла постановление от 03.03.2020 № 26  о назначении  наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 115-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из доказанности Инспекцией события и состава вмененного Обществу административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, приняв во внимание отсутствие в материалах дела сведений о повторности совершения Обществом вмененного правонарушения, суд изменил наказание на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения. Приняв во внимание устранение административной ответственности после принятия оспариваемого постановления (распространители лотерей исключены из сферы действия Закона № 115-ФЗ), установив, что постановление Инспекции не исполнено, суд признал постановление не подлежащим исполнению в части административного наказания. При этом суд руководствовался пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ, учел разъяснения,  данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012                    № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее – Постановление № 37).

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 – 4 данной статьи.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулирует Закон № 115-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей; под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия Инспекцией постановления, к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, организующие и проводящие лотереи.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 данного закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В силу статьи 2 Закона № 138-ФЗ лотереей является игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (оператор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи (пункт 1), под проведением лотереи понимается оказание услуг по осуществлению мероприятий, включающих в себя распространение (реализацию, учет) лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, учет лотерейных квитанций, заключение договоров с изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, лотерейных терминалов, распространителями и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров, заключение договоров с участниками лотереи, в том числе прием и учет лотерейных ставок, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи (пункт 8); распространителем лотерейных билетов является лицо, осуществляющее распространение лотерейных билетов среди участников лотереи, прием лотерейных ставок, выплату, передачу или предоставление выигрышей на основании заключенного с организатором лотереи или оператором лотереи договора (пункт 10).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество, являясь организацией, осуществляющей операции с денежными средствами применительно к отношениям, регулируемым Законом № 115-ФЗ, с 14.08.2017 по 18.11.2019 не осуществляло внутренний контроль, не назначало специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, не проводило обязательную соответствующую подготовку и обучение сотрудников, не проводило проверки среди своих клиентов, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, не осуществляло информирование о результатах такой проверки уполномоченного органа, а также не принимало иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановления № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Федеральным законом от 01.03.2020 № 46-ФЗ в Закон № 115-ФЗ внесены изменения. В статье  5 Закона № 115-ФЗ конкретизировано, что в целях данного закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организаторы азартных игр, операторы лотерей в части осуществления деятельности по выплате, передаче или предоставлению выигрыша по договору об участии в лотерее.

Следовательно, распространители лотерей исключены из сферы контроля и не подпадают под действие Закона № 115-ФЗ.

В пунктах 1 и 2 Постановления № 37 разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им  решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

Если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности не исполнено, правомерно признал его не подлежащим исполнению в части административного наказания.

На момент принятия постановления от 03.03.2020 № 26  статья 5 Закона № 115-ФЗ действовала в прежней редакции, следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  26.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А82-5390/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационная система» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Н.Ю. Башева