АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5514/2021

г. Астрахань

12 декабря 2022 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 01.12.2022 объявлялся перерыв до 06.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 12.12.2022.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва в судебном заседании помощником судьи Безделовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пректно-изыскательский институт ВолгаГражданПроект" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  

о признании незаконным решения № РНП-30-42-2021 от 14.04.2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

заинтересованное лицо: ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»,

при участии до перерыва:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 30.05.2022;

от заинтересованного лица УФАС по АО – ФИО3, представитель по доверенности  №17 от 28.02.2022;

от ГКУ АО «Астраханьавтодор» - ФИО4 представитель по доверенности от 10.01.2022

при участии после перерыва:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 30.05.2022;

от заинтересованного лица УФАС по АО – ФИО3, представитель по доверенности  №17 от 28.02.2022;

от ГКУ АО «Астраханьавтодор»: не явились, надлежаще извещено.

          Общество с ограниченной ответственностью "Пректно-изыскательский институт ВолгаГражданПроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения  № РНП-30-42-2021 от 14.04.2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заинтересованное лицо: ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор».

Представитель ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» после перерыва в судебное заседание не явился, о продолжении рассмотрения дела после перерыва извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя указанного заинтересованного лица.

 Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, просил суд его удовлетворить.

 Представитель УФАС по АО не согласен с заявленным требованием по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

 Представитель ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» до перерыва в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» провело электронный аукцион на право заключения государственного контракта №0325200006718000216-0152798-01    от 30.01.2019.

По результатам электронного аукциона победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью "Пректно-изыскательский институт ВолгаГражданПроект".

30.01.2019 между ГКУ «УКС АО» и ООО «ПИИ «ВолгаГражданПроект» был подписан государственный контракт №0325200006718000216-0152798-01. по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения Вольное-Замьяны на участке км 26+250 - км 34+000 в Харабалинском районе Астраханской области" в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к Контракту), условиями настоящего Контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязуется своевременно принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящею Контракта.

         Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2019 все права и обязанности Г КУ АО «УКС АО» по контракту были переданы ГКУ АО «Астраханьавтодор». Цена контракта составила 3 329 025.00 рублей, срок действия контракта - до 31.12.2019. Пунктом 1.2 контракта установлено место выполнения работ:

Работы выполняются по месту нахождения Исполнителя с выездом на местность в пределax местонахождения объекта.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что выполнение работ осуществляется в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к контракту) в следующие сроки:

Начальный срок (начало исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту): дата заключения контракта.

Конечный срок: 12.09.2019.

В соответствии с пунктом 4.8 контракта результат выполненной работы по контракту признается результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 6.1 контракта Исполнитель обязуется:

- выполнить работу в соответствии с Заданием (Приложение № I к контракту) и указанными в нем нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации в сроки, установленные кон фактом.

Регламентированный срок выполнения Исполнителем работ по разработке проектной документации по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения Вольное-Замьяны на участке км 26+250 - км 34+000 в Харабалинском районе Астраханской области" с положительным заключением экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий до 12.09.2019.

Однако, в регламентированный срок ООО «ПИИ «ВолгаГражданПроект» обязательства по контракту не исполнены.

       Однако, указанная экспертиза имела отрицательное заключение.

В ноябре 2020 года ООО «ПИИ «ВолгаГражданПроект» получено заключение экспертизы Автономною учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения Вольное-Замьяны на участке км 26+250 - км 34+000 в  Харабалинско.м районе Астраханской области».

 

В с вязи с чем, 16.02.2021 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения вышепоименованного государственного контракта.

        На основании изложенного, в Астраханское УФАС России 07.04.2021 поступило заявление государственного заказчика - Государственного казенного учреждения Астраханской области «Астраханьавтодор» о включении информации об Обществе с ограниченной ответственностью «Проектно-изыекателъский институт «ВолгаГражданПроект» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения вышеуказанного государственного контракта.

        По результатам рассмотрения данного заявления антимонопольным органом было принято решение по делу № РНП-30-42-2021 от 14.04.2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в котором указано на включение сведений об ООО «ПИИ «ВолгаГражданПроект» и его директоре/учредителе в соответствующий реестр.

ООО «ПИИ «ВолгаГражданПроект», не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным. Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В статье 104 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о хозяйствующих субъектах, в их числе расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров.

Между тем, как подтверждается материалами дела, документация по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) линейного объекта "Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения Вольное-Замьяны на участке км 26+250 - км 34+000 в Харабалинском районе Астраханской области" была утверждена распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области № 230 только 14.07.2020, т.е. после истечения срока выполнения работ по вышеназванному контракту (т. 1, л.д. 63). Указанное обстоятельство повлияло на увеличение сроков выполнения Исполнителем работ по вышеуказанному контракту в отсутствие вины на увеличение указанных сроков со стороны самого Исполнителя. 

Кроме того, из отрицательного заключения экспертизы, составленного Автономным учреждением Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий", следует, что одной из причин отрицательного заключения экспертизы стало отсутствие утвержденного Заказчиком задания  на выполнение изыскательских работ  по обследованию существующих водопропускных искусственных сооружений, что является нарушением п. 4.12 СП 47.13330.2012 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения" (т. 2, л.д. 29).

Причем представитель ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» 01.12.2022, т.е. до перерыва в судебном заседании пояснил, что данное Учреждение не представляло Исполнителю по вышеуказанному государственному контракту задание на обследование существующих водопропускных труб. Данные пояснения зафиксированы судом путем аудиозаписи.

Из раздела 7 технического задания, являющегося приложением № 1 к вышепоименованному государственному контракту, следует, что проектной организацией выполняется сбор исходных данных в необходимой номенклатуре, в том числе сведений о подземных и наземных коммуникациях в зоне сооружения, технических условий на их размещение, полученных путем определения перечня, состава и балансодержателей  объектов, подлежащих временному переустройству (т. 1, л.д. 38).

Из буквального толкования вышепоименованных требований названного раздела технического задания не следует, что в них содержится задание  на обследование существующих водопропускных искусственных сооружений, поскольку в данных требованиях указано на сбор соответствующих сведений, полученных путем определения перечня, состава и балансодержателей  объектов, а не сведений о качестве и работоспособности данных объектов.

В письме от 08.10.2020 № 3652 ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» в ответ на обращение ООО «ПИИ «ВолгаГражданПроект» указало, что согласовывает демонтаж труб без замены на новые при разработке проектной документации по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения Вольное-Замьяны на участке км 26+250 - км 34+000 в Харабалинском районе Астраханской области".

Таким образом, ГКУ АО «Астраханьавтодор» в ответ на обращение заявителя по делу не представило задание  на обследование существующих водопропускных искусственных сооружений.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины Исполнителя по государственному контракту в получении отрицательного, а не положительного заключения экспертизы.

 

          Кроме того, в материалы дела представлены заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «НЭУ «Истина» в рамках дела № А06-3453/2021, при которой экспертом исследовалось вышеуказанное отрицательные заключения экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий (т. 3, л.д.  99 - 138, т. 5, л.д. 17 - 46).

           По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, в том числе, о том, что отсутствие положительного заключения экспертной организации свидетельствует о неразрешенных конфликтных вопросах, снятие и доработка которых возможна при должном отношении Заказчика и специалистов экспертной организации. Пол мнению эксперта, при прохождении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для Подрядчика, как стороны по контракту, объективно создалась невозможность своевременного исполнения обязательств.

          В свою очередь, из письма вышепоименованной организации, составившей отрицательное заключение экспертизы, - Автономного учреждения Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 24.11.2022 № 1301-01 следует, что срок устранения выявленных Исполнителем недостатков - не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания срока проведениягосударственной экспертизы. 02.11.2020 в адрес ООО «ПИИ «ВолгаГражданПроект» отправлено уведомление озакрытии личного кабинета 06.11.2020. 09.11.2020 были направлены ответы назамечания по разделу «ТКР. Технологические и конструктивные решения линейногообъекта», которые были переданы эксперту, однако полученные ответы не моглиповлиять на результат заключения, так как содержали не полную информацию навыявленные экспертом недостатки.

         Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «ПИИ «ВолгаГражданПроект» после выявленных недостатков принимало меры, направленные на получение положительного заключения экспертизы, а не бездействовало и не самоустранялось в решении вопроса о получении положительного заключения соответствующей экспертизы.

          В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 указанной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Пунктом 12 данных Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта, не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок.

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Таким образом, для возникновения таких правовых последствий как признание участника закупок недобросовестным, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу приведенных выше норм Закона о контрактной системе и Правил N 1063 размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения участника закупки.

При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе.

Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 N 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 N 305-КГ17-1042, от 19.02.2015 N 301-КГ15-632, от 22.10.2014 N 302-КГ14-2346.

Практика применения статьи 104 Закона о контрактной системе (определения ВС РФ от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295, от 25.04.2016 N 310-КГ16-556, от 22.02.2017 N 304-КГ16-21466) состоит в том, что поскольку включение сведений о лице в Реестр по смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ является специальной мерой ответственности и представляет собой санкцию за недобросовестное поведение, рассмотрение вопроса о признании участника закупки подлежащим внесению в Реестр, не ограничено лишь формальным установлением факта нарушения таким участником норм Закона или государственного контракта, а сопряжено с установлением обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности участника закупки.

При рассмотрении вопроса о законности решения о включении или не включении в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, намеренное и умышленное нарушение положений Закона о контрактной системе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2016 года N 305-КГ15-19295 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Представленные документы в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что отрицательное заключение экспертизы было получено не по вине ООО «ПИИ «ВолгаГражданПроект».

Таким образом, в результате рассмотрения обращения антимонопольным органом не установлено обстоятельств и доказательств, очевидно подтверждающих факт недобросовестности Общества при исполнении контракта.

В рассматриваемом случае ООО "ПИИ "ВолгаГражданПроект" имело намерения исполнить контракт, принимало меры для его исполнения, недобросовестного поведения Общества судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что выводы антимонопольного органа в обжалуемом решении являются ошибочными и основаны на неверном толковании закона, основания для удовлетворения заявления ГКУ АО "Астраханьавтодор" у Управления не имелось.

Следовательно, оспариваемое по делу решение противоречит закону и нарушает права заявителя в его экономической сфере деятельности. В связи с чем, оспариваемое по делу решение антимонопольного органа подлежит признанию незаконным.

В связи с признанием  оспариваемого решения незаконным, на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве устранения нарушения прав заявителя, на антимонопольный орган подлежит возложению обязанность исключить из реестра недобросовестных поставщиков все сведения о заявителе по делу и о его учредителе/директоре, внесенные на основании обжалуемого по делу решения.

Кроме того, в связи с удовлетворением заявленного требования, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с антимонопольного органа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по мемориальному ордеру от 04.06.2021 № 3010 госпошлины в размере 3 000 рублей (т. 1, л.д. 18).

Помимо указанного, суд отмечает, что в рамках данного дела от Некоммерческого объединения Центра экономической безопасности и противодействия коррупции "Таран" поступил отзыв на заявление, в котором Центр просит вынести в отношении ООО "ПИИ "ВолгаГражданПроект" частное определение о недопустимости нарушения сроков исполнения государственных/муниципальных контрактов (т. 3, л.д. 68 - 79).

Однако поскольку по данному делу не установлено вины ООО "ПИИ "ВолгаГражданПроект" в неисполнении рассматриваемого по делу государственного контракта в установленный срок, у суда отсутствуют основания  для вынесения в отношении заявителя по делу соответствующего частного определения.

Кроме того, в соответствии с части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлять ходатайство по делу вправе лица, участвующие в деле, к которым, в силу статьи 40 АПК РФ, Некоммерческое объединение Центра экономической безопасности и противодействия коррупции "Таран" не относится.

В связи с чем, у суда отсутствуют и основания для разрешения ходатайства вышеуказанного ходатайства Некоммерческого объединения Центра экономической безопасности и противодействия коррупции "Таран".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

               Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по делу №РНП-30-42-2021 от 14.04.2021.

              Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения, внесенные на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по делу №РНП-30-42-2021 от 14.04.2021.

              Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «ВолгаГражданПроект» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей. 

            Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

           Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов