080/2023-317718(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-70768/2023

Дело № А40-14245/23

г. Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС",  на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-14245/23,  

по иску ООО "АКРОС" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "ВТС" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 18 977 155 руб. 93 коп. – долга, пени, пеню по день фактической уплаты  суммы долга, но не более 5 % от суммы долга,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.03.2023, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 18 977 155 руб. 93 коп. – долга, пени, пеню по день  фактической уплаты суммы долга, но не более 5 % от суммы долга, на основании  статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.  

Решением от 30.08.2023 с ООО "ВТС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "АКРОС" (ОГРН 

<

***>) 18 977 155 руб. 93 коп., в том числе: 18 642 912 руб.  32 коп. – долга, 334 243 руб. 61 коп. – пени, пеню из расчёта 1/360 ключевой ставки ЦБ  РФ в соответствующие периоды от 18 642 912 руб. 32 коп. за каждый день просрочки  платежа в период с 20.01.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы  по уплате госпошлины в сумме 117 886 руб. 00 коп..  

ООО "ВТС", не согласившись с принятым решением, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при  вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.  

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы  возражал, считает решение суда законным и обоснованным.  

Представитель ответчика не явился, извещен. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела,  заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города  Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, между ООО «АКРОС» (Подрядчик, Истец) и ООО  «ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС» (ООО «ВТС», Заказчик,  Ответчик) был заключен договор № MSA_WTS-AKROS_MUD-21 Tolon-19 на  выполнение работ по инженерно-технологическому сопровождению буровых  растворов от 01 марта 2021 года.  

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик обязуется на не эксклюзивной основе  выполнить Работы при строительстве Скважин своими силами, средствами и из своих  материалов в соответствии с условиями и требованиями Контракта, включая  Приложения к нему, Программы работ, включая график «глубина-день», действующего  законодательства, включая ПБНГП и другие акты технического регулирования (далее -  Работы).  

Работы в соответствии с п. 1.3. Договора выполнялись Подрядчиком в  Российской Федерации, Республике Саха-Якутия, Поисковая скважина № 19  Толонского ГКМ.  

В соответствии с п.5 приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 2  от26.08.2021 к Договору Заказчик производит оплату не ранее 60 календарных дней  после подписания форм КС-2, КС-3.  

В соответствии с п.4.1. Договора не позднее пяти календарных дней после  выполнения Этапа строительства Скважины по каждой секции (Кондуктор,  Промежуточная колонна, Эксплуатационная колонна, Хвостовик) Исполнитель  предоставляет Заказчику отчёт об использованных материалах, а также Акт сдачи- приёмки оказанных Услуг (выполненных Работ) по сопровождению буровых  растворов, которые являются основанием для подписания Акта приёмки оказанных  услуг (выполненных Работ) КС-2, Справки о стоимости оказанных Услуг  (выполненных Работ) и затрат КС-3.  

Заказчик рассматривает направленные ему на подписание оригиналы актов  приёмки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3),  счет-фактуру в течение 10 дней (десяти) рабочих дней со дня получения и в указанный  срок направляет Подрядчику по одному экземпляру подписанных документов, либо  мотивированные возражения.  

При отсутствии мотивированного отказа Заказчика в указанный срок Подрядчик  повторно направляет документы, указанные в п.4.1. Контракта и в случае неполучения  мотивированного отказа в течение 10-ти дневного срока подписанные документы и  мотивированный отказ не поступил, объем выполненных работ считается принятым.  Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и  затратах не лишает и не ограничивает прав Заказчика на предъявление требований,  связанных с недостатками работ.  

ООО «АКРОС» были выполнены работы по Договору и приняты Заказчиком без  замечаний, что подтверждается подписанными актами о приемки выполненных работ  по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:  КС-2 и КС-3 от 24.05.2022 г. № 413/У, счет -фактура № 24052205; КС-2 и КС-3 от  12.06.2022 г. № 476/У, счет -фактура № 12062201; КС-2 и КС-3 от 20.08.2022 г. №  

716/У, счет -фактура № 20082215; КС-2 и КС-3 от 09.10.2022 г. № 860/У, счет -фактура   № 9102201.  

Поскольку Ответчик не производил действий по своевременной оплате  задолженности по Договору, то ООО «АКРОС» направило досудебную претензию от  03.11.2022 г. № 031122-6А о погашении задолженности по оплате выполненных работ в  полном объёме. Претензия была получена Ответчиком 11.11.2022г.  

Однако обязательства по оплате вышеуказанных работ в полном объеме не  исполнены. Кроме того, задолженность признавалась Ответчиком, что подтверждается  в направленном Истцу письме № 344 от 25.11.2022 г., однако предлагаемый  Ответчиком график погашения не соблюдается.  

Согласно пункту 15.2.4. Договора Сторона, которая получила претензию, обязана  её рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в  течение 15 календарных дней с момента получения претензии.  

Согласно п. 15.2.5. заинтересованная сторона вправе передать спор на  рассмотрение суда по истечении 30 календарных дней, со дня направления претензии.  

В соответствии с вышеуказанной Претензией и письмом Ответчика исх. № 344 от  25.11.2022 г. ООО «ВТС» были просрочены оплаты за выполненные и принятые  работы на общую сумму 18 642 912,31 руб. с учетом НДС.  

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет  определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно  быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно,  в любой момент в пределах такого периода.  

Требование истца о взыскании долга в сумме 18 642 912 руб. 32 коп. – законное,  обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами,  подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не  оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.8.9 Договора Заказчик оплачивает пени в размере 1/360 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы денежных средств за каждый  день допущенной просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Начисление  пени начинается с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором должна была  быть произведена оплата соответствующей суммы денежных средств.  

Требование истца о взыскании пени в сумме 334 243 руб. 61 коп. – законное,  обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами,  подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не  оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с  представленным истцом расчетом.  

Требование о взыскании пени из расчёта 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ в  соответствующие периоды от 18 642 912 руб. 32 коп. за каждый день просрочки  платежа в период с 20.01.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, также  подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.16г. № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.  

27.03.2023 г. на предварительное заседание Ответчик не явился, предложенные  судом ответчику действия не выполнены, в т.ч. не предоставлен отзыв (определения  суда от 27.03.2023 г. и от 09.02.2023 г.);  

05.06.2023 г. Ответчик отзыв не предоставил, против доводов Истца не возражал,  подал ходатайство о мирном урегулировании спора с проектом мирового соглашения, в  котором Ответчиком был предложен график погашения задолженности (определение  суда от 05.06.2023 г.). График Ответчиком в итоге не соблюдался, что свидетельствует  об отсутствии реального намерения Ответчика заключать мировое соглашение, а  ходатайство заявил для затягивания судебного процесса;  

25.08.2023 г. Ответчик не явился, отзыв не предоставил. 

Таким образом, Ответчик знал о времени и месте судебного заседания и было  достаточно времени и возможность предоставить отзыв со своими возражениями в суд  первой инстанции, но он своими правами (обязанностями) не воспользовался.  

Свои возражение без каких-либо доказательств Ответчик заявил только в  апелляционной жалобе.  

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются  судом апелляционной инстанции, если участник дела обосновал невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Если  сторона была извещена о судебном заседании, но при этом не предпринимала каких-либо попыток представить свои доказательства, то апелляционный суд придет к выводу  об отсутствии уважительных причин непредставления доказательств в суде первой  инстанции.  

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему  добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения  относительно правомерности заявленных истцом требований, надлежало своевременно,  в суде первой инстанции, заявить свои возражения, мотивировав их и подтвердив  соответствующими доказательствами.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации", как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу,  злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении  которого допущено злоупотребление.  

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является защита  прав лица, пострадавшего от злоупотребления.  

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять  доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих  действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям  законодательства.  

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, исследованы и в совокупности оценены имеющиеся в материалах  дела доказательства, на основании чего суд вынес законное и обоснованное решение.  

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не были выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны имеющие для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными. А в обоснование своей позиции  указывает, что Истцом не представлены установленные договором документы и  подтверждающие фактическое оказание услуг по договору: программа, полевой акт,  отчет по использованию давальческих материалов.  

Доводы Ответчика необоснованны. 

Согласно п.5 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от  26.08.2021 г. к Договору Заказчик производит оплату не ранее 60 (шестидесяти)  календарных дней после подписания форм КС-2, КС-3.  

В соответствии с п. 4.1. Договора основанием для подписания Акта о приемке  оказанных услуг (выполненных Работ) КС-2, Справки о стоимости оказанных Услуг  (выполненных Работ) и затрат КС-3 является предоставление Исполнителем после  выполнения этапа строительства Скважины по каждой секции Заказчику отчёта об  использованных материалах, Акта сдачи-приёмки оказанных Услуг (выполненных  Работ) по сопровождению буровых растворов. К Акту о приемки работ  прикладываются полевой акт, отчет по использованию давальческих материалов.  Заказчик после получения документов подписывает формы КС-2 и КС-3 либо при  наличии замечаний направляет мотивированные возражения.  

Истцом вместе с иском направлены суду Акты о приемке выполненных работ по  форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: КС-2  и КС-3 от 24.05.2022 г. № 413/У, счет -фактура № 24052205; КС-2 и КС-3 от 12.06.2022  г. № 476/У, счет -фактура № 12062201; КС-2 и КС-3 от 20.08.2022 г. № 716/У, счет - фактура № 20082215; КС-2 и КС-3 от 09.10.2022 г. № 860/У, счет -фактура № 9102201.  

Суд установил, что Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны  Заказчиком без замечаний, следовательно, Заказчик (Ответчик) подтвердил, что работы  выполнены надлежащим образом и подлежат оплате.  

Из материалов дела усматривается, что Ответчик в суде первой инстанций не  заявлял возражений и не оспаривал факт надлежащего выполнения работ Истцом, а  также факт наличия и подписания Сторонами форм КС-2 и КС-3.  

Кроме того, Ответчик необоснованно заявляет об отсутствии полевых актов, а  также не предоставляет никаких доказательств. Полевые акты были подписаны  Ответчиком, что подтверждается приложенными к настоящему отзыву полевыми  актами. Ответчик не доказал, что давальческие материалы выдавались, следовательно,  при отсутствии давальческих материалов отчет не предоставляется.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления  и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела  и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу № А4014245/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: Е.М. Новикова  

 А.Л. Фриев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.