АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

 сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31465/2022

г. Уфа

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321890100010180)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 145 671 руб. 20 коп., обязании принять результат работ по договору

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – (онлайн) Однороженко Н.И. – представитель, доверенность 89АА1293334  от 07.10.2022 , удостоверение №36 от 19.12.2002, паспорт

от ответчика – не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» об обязании принять результат выполненных работ по договору №25/21/ра от 01.01.2021г. за июль 2022 г., общая стоимость которых составляет 317 925 руб.; взыскании задолженности за оказание транспортных услуг по договору №25/21/ра от 01.01.2021 г. в общей сумме 1 145 671 руб. 20 коп.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 457 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 

19.10.2022 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом одобрено.

01.12.2022 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие от истца документы судом приняты, приобщены к материалам дела. 

Определение суда о принятии  искового заявления к производству от 14.10.2022 ответчиком не исполнено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, устно заявил ходатайство об истребование доказательств. 

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств в связи с тем, что истец не представил доказательств самостоятельного обращения за получением доказательств, отказа в представлении таких доказательств.

        Определением Арбитражного суда  от 13.12.2022 в связи с  отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, судом завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству на 09.02.2023 09-30.

23.01.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом одобрено.

23.01.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

09.02.2023 (в день судебного заседания) от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие от истца документы судом приняты, приобщены к материалам дела. 

Судом объявлено замечание истцу за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей - позднее представление процессуальных документов без доказательства направления ответчику (без доказательств наличия у ответчика представленных документов).

Определением арбитражного суда от 09.02.2023 судебное разбирательство отложено на 14.03.2023 11:00 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

21.02.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом одобрено.

21.02.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения с приложениями. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на требовании по п. 1 просительной части иска – об обязании ответчика принять результат выполненных работ по договору №25/21/ра от 01.01.2021г. за июль 2022 г., общая стоимость которых составляет 317 925 руб. не настаивает, оставляет на усмотрение суда, в остальной части заявленные требования поддерживает.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 14.03.2023 объявлен перерыв до 17.03.2023 09-00.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон – извещены.

Ответчик о дате судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не оспорил, возражения по рассмотрению дела в отсутствие его представителя и об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.05.2021г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (далее – Заказчик, Ответчик)  заключен договор на оказание атротранспортных услуг №25/21/ра, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику автотранспортные услуги (далее – услуги), вид, объем и срок оказания которых предусмотрен в Приложении №1 (Производственная программа), с оплатой по согласованным сторонами тарифам (Приложение №2), а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 30 календарных дней по  окончании отчетного месяца на основании надлежаще оформленных актов о приемке оказанных услуг и счета-фактуры. 

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что акт оказанных услуг предоставляется  Исполнителем Заказчику в двух экземплярах в срок не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным.

Акты должны быть рассмотрены Заказчиком и при отсутствии замечаний возвращены Исполнителю в течении пяти рабочих дней  с момента их получения от Исполнителя. 

В случае нарушения Исполнителем условий договора, в том числе в случае ненадлежащего оформления акта оказанных услуг, заказчик имеет право отказаться от подписания акта оказанных услуг и вернуть его Исполнителю с указанием замечаний. Исполнитель обязан в течении двух дней устранить замечания и предоставить исправленный акт оказанных услуг.  

Согласно п. 2.14 договора услуги считаются принятыми после подписания обеими сторонами Акта оказанных услуг.

Во исполнение обязательств по договору в период май-июнь 2022 года истцом оказаны автотранспортные услуги, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг, подписанными сторонами:

- акт №05-22 о приемке оказанных услуг за май 2022 на сумму 465 825 руб.

- акт №06-22 о приемке оказанных услуг за июнь 2022 на сумму 365 175 руб.

Истец в обосновании оказания автотранспортных услуг в июле 2022 года представляет акт №07-22 о приемке оказанных услуг на сумму 317 925 руб., не подписанный со стороны ответчика, указывая, что данный акт  и реестры путевых листов неоднократно направлялись ответчику, но не были подписаны с его  стороны и не были возращены истцу.

 Подтверждая факт оказания автотранспортных услуг ответчику в июле 2022 года истец представляет сводный отчет о передвижении транспортных средств с 26.06.2022 по 25.07.20022 (представлен в суд через систему «Мой Арбитр» 08.02.2023 с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов), реестры путевых листов ООО «Трансгаз» за период с 26.06.2022 по 25.07.2022, акт сдачи-приемки выполненных работ №77 от 25.07.2022 по договору №МРН-17/11100/01052/Р от 22.12.2017 с приложением к акту о приемке оказанных услуг за июль 2022 года к счет-фактуре №77; акт сдачи-приемки выполненных работ №78 от 25.07.2022 с приложением к акту о приемке оказанных услуг за июль 2022 к счет-фактуре №78 – представленные в суд через систему «Мой Арбитр» с  письменными пояснениями 21.02.2023. 

Из представленного реестра путевых листов за период с 26.06.2022 по 25.07.2022, следует, что транспортными средствами истца ООО «Трансгаз» оказывало транспортные услуги АО «Газпромнефть-ННГ».

По результатам оказания услуг между ООО «Трансгаз» и АО «Газпромнефть-ННГ» были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ №77 и 78 от 25.07.2022 без замечаний  и разногласий, с приложением к актам о приемке оказанных услуг за июль 2022 к счет-фактуре №77 и 78. 

Из приложения к акту о приемке оказанных услуг за июль 2022 г. к счет-фактуре №77 и 78 также следует, что принадлежащие истцу транспортные средства оказывали услуги ООО «Трансгаз», который в свою очередь оказывал услуги АО «Газпромнефть-ННГ»

 Из указанных документов следует, что транспортными средствами (UAZ PATRIOT 3163, гос. номер 

<

***>; УАЗ ПИКАП, гос. номер 

<

***>), принадлежащими ФИО2 на праве собственности (подтверждается паспортами транспортных средств и свидетельствами о регистрации транспортных средств, л.д. 107-111) оказывались услуги ООО «Трансгаз» для нужд АО «Газпромнефть-ННГ» в июле 2022 г.

К качеству оказанных услуг со стороны ответчика претензий не предъявлялось.

 Ответчиком автотранспортные услуги за май 2022 года оплачены частично в размере 3 253 руб. 80 коп., за июнь-июль 2022 года оказанные истцом услуги не оплачены полностью.

По состоянию на 09.02.2023 задолженность ответчика по оплате оказанных истцом автотранспортных услуг за период май-июль 2022 г. составила 1 145 671 руб. 20 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате услуг истец направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия истца с требованием погасить задолженность ответчиком не исполнена, оказанные услуги не оплачены, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора, в том числе цель его заключения, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений главы 39 Гражданского кодекса «Возмездное оказание услуг» следует, что обязанность оплаты результатов работы (услуги) зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

Таким образом, по смыслу правовых норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты оказанных услуг.

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписи признаны обоснованными (статья 720 Гражданского кодекса). Это означает, что основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты оказанных услуг, возражения по объемам, срокам и качеству оказанных услуг со стороны ответчика не заявлены, таких доказательств не представлено, мотивированный отказ от подписания акта за июль 2022 г. также не представлен.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела также не представлено.

Как указывает истец, общая сумма задолженности ответчика составляет 1 145 671 руб. 20 коп.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах услуги, оказанные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, отзыв и возражения на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, факт заключения указанного договора не оспаривал, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные транспортные услуги в размере  1 145 671 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика принять результат выполненных работ по договору №25/21/ра от 01.01.2021г. за июль 2022 г., общая стоимость которых составляет 317 925 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права  и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Поскольку истцом реализовано право на предъявление имущественного требования о взыскании с ответчика общей суммы задолженности в размере 1 145 671 руб. 20 коп., в том числе по акту № 07-22 от 25.07.2022 на сумму 317 925 руб. и требования истца судом признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению, следовательно, права истца восстановлены, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенных прав в виде обязания ответчика принять результат выполненных работ по вышеуказанному акту, является ненадлежащим, поскольку фактически удовлетворен судом. Ввиду чего указанное требование, по мнению суда, является излишним. Самостоятельное удовлетворение неимущественного требования в указанной части не восстановит нарушенных имущественных прав истца в виде возможности реального взыскания денежных средств.

Таким образом, в данном случае заявленное неимущественное требование является ненадлежащим способом защиты, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов оплату услуг представителя  в сумме 35 000, в подтверждение представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 07.10.2022, заключенное ИП ФИО2 (далее – Доверитель) с адвокатом Однороженко Натальей Ивановной (далее-Поверенный), квитанция  №01/3329 от 07.10.2022 на сумму 35 000 руб., а также доверенность 89 АА 1293334 от 07.10.2022 выданная Однороженко Н.И. на представление интересов ИП ФИО2

Соглашением об оказании юридической помощи от 07.10.2022 ИП ФИО2  уполномочивает адвоката Однороженко Н.И. на представление его  интересов в суде первой инстанции, а адвокат принимает на себя обязательство защищать права и законные интересы, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением. 

Результатом исполнения настоящего соглашения является:

-   подготовка претензии - 5000 руб.

- консультация, подготовка искового заявления, ведение дела и представительство интересов в арбитражном суде - 30 000 руб.

Доверитель обязуется оплатить  юридическую помощь Поверенного по соглашению в сумме 35 000 рублей после подписания настоящего соглашения. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается квитанцией №01/3329 от 07.10.2022 о получении Однороженко Н.И. от ИП ФИО2 за консультацию, подготовку претензии, искового заявления в суд, представительство интересов в суде, ведение дела в суде первой инстанции гонорара  в сумме 35 000 руб.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая характер рассматриваемого спора, частичное удовлетворение заявленных требований суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. 

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и уровень сложности спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий. 

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права.

Также Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено, что  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов. 

В соответствии с вышеизложенным, одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Суд считает необходимым отметить, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание характер спора и наличие единообразной судебной практики по данной категории дел, исходя из  количества судебного заседания и фактического объема указанных услуг, частичного удовлетворения заявленных требований суд считает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца только о взыскании задолженности за оказание транспортных услуг по договору №25/21/ра от 01.01.2021 г. в общей сумме              1 145 671 руб. 20 коп., а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, истцу полежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины по иску  в размере 24 457 руб., государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на истца и возмещению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321890100010180) сумму задолженности в размере 1 145 671 руб. 20 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 24 457 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов