347/2019-369(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-40190/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Григорьева Д.В. судей Киричёк Ю.Н. 

 Черноусовой О.Ю.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Новый дом» на решение от 17.07.2018  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.)  и постановление от 24.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного  суда (судьи Марченко Н.В., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу   № А45-40190/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Новый дом» (630091, город Новосибирск, улица Мичурина, 19,  ИНН 5406030284, ОГРН 1035402455472) к Департаменту по тарифам  Новосибирской области (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, 54,  ИНН 5406312137, ОГРН 1055406142208) об оспаривании постановления  по делу об административном правонарушении.  

Другое лицо, участвующее в деле, – Филиппов Александр Алексеевич. 

В заседании принял участие представитель Департамента по тарифам  Новосибирской области – Вагин С.В.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – общество,  ООО «Новый дом») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  

области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений  Департамента по тарифам Новосибирской области (далее – департамент)  от 30.11.2017 по делам об административных правонарушениях   №№ 202.14.6/2-ЮЛ/2017, 203.14.6/2-ЮЛ/2017 о привлечении общества  к административный ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке,  предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство  для совместного рассмотрения с присвоением делу № А45-40190/2017.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Филиппов Александр Алексеевич (далее – Филиппов А.А.).  

Решением от 17.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 24.09.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

По мнению подателя кассационной жалобы, представленными  в материалы дела доказательствами не подтверждаются события вменяемых  обществу правонарушений. Кроме того, судебные акты приняты  о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле Филипповой  Оксаны Анатольевны, участников договора инвестирования от 27.05.2008   № 69/08 (далее – инвесторы), в том числе общества с ограниченной  ответственностью «Инвестстрой» (далее – ООО «Инвестстрой»).  

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Филиппов А.А. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не представил.  

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении  присутствующего в заседании представителя департамента, суд  кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, департаментом по факту нарушения  ООО «Новый дом» порядка ценообразования в сфере водоснабжения  и водоотведения составлены протоколы об административных  правонарушениях от 20.11.2017 и вынесены постановления по делам  об административных правонарушениях от 30.11.2017 № 202.14.6/2-ЮЛ/2017  и № 203.14.6/2-ЮЛ/2017 о привлечении общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде  штрафа в размере 100 000 руб. по каждому.  

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «Новый дом»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой  и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества  составов вменяемых ему административных правонарушений и отсутствия  нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.  

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности, если за совершение административного правонарушения  законом установлено административное наказание только в виде  предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер  

назначенного административного штрафа не превышает для юридических  лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч  рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения  в арбитражном суде апелляционной инстанции, апелляционной инстанции,  принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 АПК РФ.  

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлено административное  наказание за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок,  ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных  цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных  надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому  подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен  (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение  установленного порядка ценообразования для юридических лиц только  в виде административного штрафа.  

Размер назначенного ООО «Новый дом» административного штрафа  в соответствии с оспариваемыми постановлениями не превышает  100 000 руб. по каждому.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет лишь наличие  безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень  которых содержится в части 4 статьи 288 АПК РФ: рассмотрение дела  арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1); рассмотрение дела  в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2);  нарушение правил о языке при рассмотрении дела (пункт 3); принятие судом  решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных  к участию в деле (пункт 4); неподписание решения, постановления судьей  или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми  

судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5); отсутствие  в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами,  которые указаны в статье 155 АПК РФ (пункт 6); нарушение правила о тайне  совещания судей при принятии решения, постановления (пункт 7).  

В кассационной жалобе ООО «Новый дом» ссылается на рассмотрение  дела без привлечения к участию в нем в качестве третьих лиц  Филипповой О.А. и инвесторов, в том числе ООО «Инвестстрой».  

Указанное обстоятельство расценивается судом в качестве основания,  предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ (принятие судом  решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных  к участию в деле), наличие которого позволяет проверить данный довод  кассационной жалобы в порядке главы 35 АПК РФ.  

По смыслу статьи 42 АПК РФ судебные акты могут быть признаны  вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию  в деле, в случае, если этими актами в отношении предмета спора  устанавливаются права такого лица либо возлагаются на него какие-либо  обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ основанием  для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является  наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права  и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.  

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения  по настоящему делу была законность постановлений департамента  о привлечении ООО «Новый дом» к административной ответственности  за нарушение порядка ценообразования в сфере водоснабжения  и водоотведения.  

Поскольку в оспариваемых судебных актах не разрешались вопросы  о правах и об обязанностях Филипповой О.А. и инвесторов, в том числе  ООО «Инвестстрой», доводы общества о необходимости их участия  

в процессе и незаконном рассмотрении судами дела без привлечения данных  лиц являются ошибочными.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных  актов в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.  

Иных нарушений судами первой и апелляционной инстанций  норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов  в любом случае, не установлено.  

Полномочия по рассмотрению изложенных в кассационной  жалобе доводов, не касающихся нарушений, перечисленных в части 4  статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции в силу части 5.1  статьи 211 АПК РФ отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 17.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 24.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А45-40190/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.В. Григорьев  

Судьи Ю.Н. Киричёк  

 О.Ю. Черноусова