ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34614/2016

город Ростов-на-Дону

01 августа 2017 года

15АП-7418/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа  2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 17.02.2017 № 15Ю

от заявителя жалобы: пристав ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.04.2017 по делу № А53-34614/2016

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»

к заинтересованным лицам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация», государственного унитарного предприятия Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ»

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – предприятие, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3 (далее – пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) о признании действий пристава по вынесению постановления от 28.10.2016 в рамках исполнительного производства № 138308/16/61018-ИП об обращения взыскания на имущественные права должника незаконным, отменить указанное постановление.

Заявление мотивировано нарушением сроков, установленных пунктами 11 и 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженных в принятии мер принудительного исполнения 28.10.2016, в то время как срок для добровольного исполнения оканчивался 07.11.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» и государственное унитарное предприятие Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» (определение от 17.01.2017).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2017 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконными действия пристава по вынесению обжалованного постановления от  28.10.2016, а само постановление – недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что согласно заключенному между заявителем (принципал) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» (агент) агентских договоров № 782 и № 783 агент принимает не только платежи, предназначенные для перечисления управляющей компании, но и платежи, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающими организациями и иными организациями, оказывающим жилищно-коммунальные услуги. Из указанного объема поступающих денежных средств управляющая компания имеет право на получение только тех денежных средств, которые внесены абонентами за услуги, предоставленные управляющей компанией. Остальные денежные средства не являются собственностью должника и подлежат перечислению иным организациям, являющимся поставщиками коммунальных услуг и оказывающим жилищно-коммунальные услуги.

Не согласившись с принятым решением, пристав обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована доводом о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым действием и постановлением пристава.

Судебное заседание 18.07.2017 проведено с объявлением перерыва до 25.07.2017. До перерыва пристав поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, представитель заявителя доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области находится исполнительное производство № 138308/16/61018-ИП, возбужденное 19.10.2016 на основании исполнительного листа от 30.06.2016 серии ФС № 012104003, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-3520/2016, в отношении муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», содержащий требования о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» задолженности в размере 21 395 524 руб. 70 коп. задолженности, 268 560 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе исполнительных действий приставом установлено, что между предприятием и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» (агент) заключены агентские договоры № 782 и № 783, согласно которым агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершить: расчет, начисление, учет, сбор, обработку, расщепление платежей за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги, предоставляемые должником потребителям.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), 28.10.2016 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела в рамках исполнительного производства № 138308/16/61018-ИП вынес постановление об обращении взыскания на имущественные права должника – ООО УО «ЖКХ-38/2 по получению денежных средств по агентским договорам.

Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественные права предприятия по отношению к ГУП РО «ИВЦ ЖКХ», возникшие на основании договоров от № 782 и № 783, в пределах задолженности в размере 21 664 085 руб. 09 коп., за исключением денежных средств, перечисляемых поставщикам жилищно-коммунальных услуг, а также за исключением денежных средств, предназначенных для оплаты услуг ГУП РО «ИВЦ ЖКХ».

Не согласившись с указанным постановление в части обращения взыскания на денежные средства должника, получаемые им по договорам с ГУП РО «ИВЦ ЖКХ», за исключением денежных средств, перечисляемых поставщикам жилищно-коммунальных услуг, заявитель оспорил его в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно договорам № 782 и № 783 ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершить: расчет, начисление, учет, сбор, обработку, расщепление платежей за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги, предоставляемые должником потребителям

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ«О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Таким образом, руководствуясь изложенным, судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление, исходил из того, что взыскание на имущественные права должника может быть обращено только на право получения денежных средств, принадлежащих должнику, а не на все денежные средства, фактически собранные ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» в рамках вышеуказанных договоров, в том числе денежные средства, перечисляемые поставщикам жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платежей собственников жилых помещений включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание. Указанные денежные средства не являются денежными средствами должника, имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно исключил указанные денежные средства из предмета, на который обращено взыскание оспариваемым постановлением, поскольку удовлетворение требований взыскателя по исполнительному листу за счет всех денежных средств, поступающих на расчетный счет ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» в рамках договоров с предприятием, в том числе поступающих от собственников жилых и нежилых помещений в счет оплаты услуг иных ресурсоснабжающих организаций, приведет к существенному нарушению прав и законных интересов названных ресурсоснабжающих организаций.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа № А53-7243/2016 от 30.11.2016г.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2017 по делу № А53-34614/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиН.Н. Смотрова

М.В. Соловьева