АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА                                      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

  24 января  2019 года                      

 

Дело № А62-2229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Чаусовой Е.Н.

ФИО1

при участии в заседании:

 

от компании «JTK OU»

40232, Эстония, 

<

...> 

д.9-59

от Российской Федерации 

в лице ФТС России

  121087, 

<

...> 

ОГРН 

<

***>

от Российской Федерации 

в лице ФССП России

107996, 

<

...> 

д.16/5, стр.1

ОГРН 

<

***>

от УФССП России по Смоленской области

214030, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

ФИО2 – представитель, 

дов. от 17.12.18г. № 17/017

ФИО3 – представитель,

дов. от 11.01.19г. № 81-30/3

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.18г. (судья В.В.Яковенкова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.18г. (судьи Н.В.Еремичева, Е.Н.Тимашкова, Д.В.Большаков) по делу  № А62-2229/2014,

У С Т А Н О В И Л :

Фирма «JTK OU» (далее - Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФТС России и ФССП России, УФССП по Смоленской области о взыскании за счет средств казны Российской Федерации солидарно убытков в размере 3509466,06 руб. (при конвертации российских рублей по курсу Банка России на 05.04.14г.), причиненных незаконными действиями должностных лиц Смоленской таможни и судебных приставов-исполнителей Заднепровского и Вяземского районных отделов судебных приставов города Смоленска УФССП по Смоленской области, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 44984,34 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 96000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.17г. иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Истца взысканы убытки в сумме 2884121,76 руб., а также судебные расходы в размере 162193,52 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, транспортных, командировочных расходов в общей сумме 21550 евро, понесенных при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.18г. заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.18г. определение суда первой инстанции изменено – с ответчиков в пользу Истца взысканы судебные расходы в размере 12250 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба просит отменить принятые по делу судебные акты в удовлетворения заявления Истца, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральная служба судебных приставов отзыв на жалобу не представила.

Истец в отзыве на жалобу возражает против изложенных в ней доводов, указывая одновременно на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права в части отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Истца и заявителя жалобы, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

        Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.04г. № 82).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.16г. № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ,  ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 того же Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исходя из указанных норм АПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, оценив в соответствии со   ст.71 АПК РФ представленные Обществом доказательства понесенных судебных расходов (договор об оказании юридических услуг от 01.12.13г. № 01/12-13, акты приема-передачи услуг, платежные поручения), возражения ответчиков относительно размера заявленных ко взысканию расходов, а также учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, расценки на аналогичные услуги в регионе рассмотрения дела и оказания услуг (Смоленская и Тульская области), признали обоснованным и разумным размер расходов Истца на оплату услуг представителя в сумме 12500 евро.

При этом суд апелляционной инстанции детально проанализировал фактические временные затраты представителя Истца на выполнение всех работ, перечисленных в представленных актах №№ 1-20 и, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.16г. № 1, сделал вывод о том, что часть работ, выполненный представителем и отраженных в актах приема передачи услуг №№ 1-20, не подлежат учету при определении объема оказанных услуг в целях возмещения судебных расходов – перечень конкретных услуг, признанных судом апелляционной инстанции не подлежащими оплате, приведен на листах 12-14 постановления

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что расходы, связанные с поездками представителя Истца в г.Смоленск для доставки документов эксперту и в г.Тулу для ознакомления с материалами дела, не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку разумная необходимость в совершении этих действий представителя истцом не доказана.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений   ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся Обществом в судах первой и апелляционной инстанций. Все это доводы были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка. 

Данные доводы не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права. Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу ст.286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Доводы Истца о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу Федеральной таможенной службы и озвученные представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, судом кассационной инстанции не оцениваются, поскольку право на подачу кассационной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и сроке Истцом не реализовано. Оценка данных доводов, не заявленных в кассационной жалобе и не направлявшихся в порядке п.3 ч.4 ст.277 АПК РФ в адрес ответчиков привела бы к нарушению принципа состязательности сторон (ст.9 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление  Двадцатого  арбитражного   апелляционного  суда от     21 октября 2018 года по делу № А62-2229/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий                               М.Н.Ермаков

Судьи                                                       Е.Н.Чаусова

 

ФИО1