ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32788/2023

02 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.10.2023;

от 3-х лиц: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40407/2023) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 по делу № А56-32788/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску

Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

3-и лица: 1) Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о расторжении договора, 

 

установил:

Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, отзыв) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, Предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка № 2-A от 14.02.2022, заключенного между Администрацией и ФИО4, а также об обязании ФИО4 вернуть Администрации земельный участок с кадастровым номером 47:07:0612002:965 в состоянии, позволяющем его использовать по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указал, что доводы истца о ведении ответчиком деятельности по складированию и размещению на арендуемом земельном участке отходов, а также о его нецелевом использовании являются необоснованными, поскольку ответчик с согласия Администраций проводил земляные работы для прокладки линейных сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:965, которые были необходимы для строительства складского помещения. При производстве земляных и строительных работ неизбежно образуется строительный мусор, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком на арендованный участок завозился мусор или отходы извне. 

Также Предприниматель указал, что в материалах дела имеется акт выездного обследования земельного участка от 06.04.2023 (л.д. 139-144), согласно которому на земельном участке осуществляется строительство с бетонным основанием, при этом приложенная к акту фототаблица уже не содержит изображения отходов и мусора на земельном участке.

Кроме того, податель жалобы указал, что судом первой инстанции не устанавливались обстоятельства устранения выявленных Администрацией нарушений при использовании ответчиком земельного участка, в связи с чем податель жалобы полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и приобщить в материалы дела дополнительные документы (приложения к апелляционной жалобе № 4,5), а именно: 

- письмо от 02.12.2022 исх. № 1/02-22, согласно которому ответчик сообщал в Администрацию и представлял документы о том, что на арендованном земельном участке проводятся земляные работы на основании разрешения Администрации.

- письмо от 20.01.2023 исх. № 20/01-2022, согласно которому ответчик сообщал в Администрацию о том, что весь мусор с участка убран.

19.01.2024 в апелляционный суд поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым Администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить в материалы дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, и отменить обжалуемое решение суда отменить. На вопрос суда пояснил, что не получал возражения Администрации.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы и против приобщения в материалы дела дополнительных документов возражал, поддержал позицию возражений на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (приложения к апелляционной жалобе № 4, 5), определением от 23.01.2024, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Также указанным определением, принимая во внимание не исполнение Администрацией обязанности по заблаговременному раскрытию возражений на апелляционную жалобу перед Предпринимателем, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела возражений Администрации, поступивших 19.01.2024.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) 14.02.2022 был заключен договор аренды земельного участка № 2-A (далее - Договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый номер 47:07:0612002:965, площадью 50000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова (далее - Участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на Участок, прилагаемой к Договору.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора приведенное в пункте 1.1 описание целей использования Участка является окончательным. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия администрации в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды установлен с 14.02.2022 по 13.02.2027 на 5 лет.

Согласно пункту 4.1.1 Договора арендодатель имеет право требовать досрочного прекращения договора в установленном законодательством порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более 2-х раз подряд и в иных случаях, предусмотренных статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 4.4 Договора определяет обязанности ФИО4, в том числе:

- выполнять в полном объеме все условия договора (п. 4.4.1 договора);

- использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным

- использованием, указанным в п. 1.1 договора (пункт 4.4.3 договора)

- не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик и экологической обстановке на участке (пункт 4.4.9 договора);

- немедленно извещать администрацию и соответствующие государственные органы о всякой аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) участку и находящимся на нем объектам, а также близлежащим участкам ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы и против дальнейшего разрешения или повреждения участка и расположенных на нем объектов;

- в границах отведенного земельного участка, содержать территорию в надлежащем виде в соответствии с Правилами внешнего благоустройства городов и поселков и сельских населенных пунктов в Ленинградской области.

В обоснование исковых требований Администрация указала, что 23.08.2022 заместителем главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:965 в отношении контролируемого лица ФИО4.

Актом выездного обследования от 23.08.2022 № 47/У-64 было установлено, что территория земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0612002:965 и 47:07:0612002:963, а также прилегающие земли, собственность на которые не разграничены, используется неустановленными лицами для производственной деятельности, связанной с размещением и хранением отходов строительного и иного производства. Территория земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:965 не огорожена, доступ на территорию осуществляется с территории земель, собственность на которые не разграничена, при этом доступ на территорию обследуемого земельного участка ограничен для третьих лиц, охранным пунктом, который визуально установлен на территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:963. Западная и северо-западная часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:965 представлена сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью, в центральной части территории такого земельного участка также имеется вкрапление с поросшей древесной растительностью. Ландшафт местности земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:965 неровный, местами имеются возвышения, не характерные для поверхности земельного участка. Юго-восточная и восточная части земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:965 и прилегающая к ней территория земель, собственность на которые не разграничена, а также часть территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:963 захламлена отходами, которые представлены отходами грунтов с вкраплениями бой бетона кирпича, металлическими отходами, резиновыми покрышками, а также отходами производства и потребления.

По результатам визуального осмотра территории установлено, что ведение деятельности по складированию и размещению отходов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, непосредственно прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0612002:965, осуществляется на ориентировочной площади 2 672 кв.м.

Также при обследовании территории производились земляные работы, работала землеройная автомобильная техника.

В этой связи в действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:965 установлены признаки нарушения требований земельного законодательства, а именно статей 25, 26, 42, 13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в рамках выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 47:07:06/2002:965 от 23.08.2022 признаков использования такого земельного участка для целей размещения общественно-деловой застройки складскими строениями и помещениями не установлено.

По результатам проведенных контрольных мероприятий сотрудниками Администрации был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0612002:965 и составлен акт предварительного осмотра земельного участка от 17.11.2022, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0612002:965 не используется по целевому назначению ФИО4 В действиях правообладателя земельного участка усматриваются признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В этой связи в адрес ФИО4 было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 17.11.2022, согласно которому ФИО4 была предупреждена о необходимости очистки территории от отходов грунта с вкраплениями бой бетона кирпича, металлических отходов, резиновых покрышек, а также отходов производства и потребления в течение пятнадцати дней с момента получения предупреждения. В противном случае администрация оставила за собой право на отказаться от договора в одностороннем порядке.

Указанное предупреждение Администрации от 17.11.2022 было получено на руки представителем ФИО4 ФИО5 по доверенности 78АВ 2411516.

С целью контроля за исполнением предупреждения о необходимости исполнения обязательств сотрудниками Администрации 02.12.2022 был осуществлен повторный выезд на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0612002:965, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0612002:965 не используется по целевому назначению ФИО4

В связи с тем, что ФИО4 самостоятельно не провела мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:965 от отходов грунта с вкраплениями бой бетона кирпича, металлических отходов, резиновых покрышек, а также от отходов производства и потребления, администрацией в адрес ФИО4 было направлено уведомление от 20.01.2023 о досрочном расторжении Договора с приложением соглашения о расторжении Договора и актом возврата земельного участка.

Уведомление от 20.01.2023 о досрочном расторжении Договора было получено ФИО4 10.02.2023, однако со стороны ФИО4 соглашение о расторжении Договора и акт возврата земельного участка в добровольном порядке подписаны не были, что послужило основанием для обращения Администрации в апелляционный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом факта использования ответчиком Участка не по целевому назначению, в связи с чем признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из пункта 1 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ (пункт 2 статьи 46 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Представленными в материалы дела актом выездного обследования от 23.08.2022 № 47/У-64 (л.д. 95-107), актом предварительного осмотра земельного участка от 17.11.2022 (л.д. 108-114), актом предварительного осмотра земельного участка от 02.12.2022 (л.д. 119-127), протоколом выездного обследования от 01.12.2022 № 1-15-20710-22/З-1, подтверждено, что территория Участка, предоставленного Предпринимателю в аренду по Договору, используется для деятельности, связанной с размещением и хранением отходов строительного и иного производства, при этом не используется по целевому назначению, установленному сторонами Договора.

Доказательств обратного, в том числе устранения выявленных нарушений, освобождения Участка от отходов строительного и иного производства, а также использования Участка по целевому назначению, Предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на 15.02.2022 Участок отвечал состоянию, позволяющем его использовать по целевому назначению, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении Договора, поскольку допущенные Предпринимателем существенные нарушения условий Договора являются основанием для его расторжения Договора.

В этой связи, судом первой инстанции также правомерно удовлетворено требование истца об обязании ответчика возвратить Администрации Участок в состоянии, позволяющем его использовать по целевому назначению.

Доводы подателя жалобы о том, что образование на участке строительного мусора обусловлено действиями ответчика по проведению земляных работ для прокладки линейных сооружений в границах Участка образуется строительный мусор, которые были необходимы для строительства складского помещения и производились с согласия Администрации, отклоняются апелляционным судом как необоснованные и документально неподтвержденные.

Несмотря на получение предупреждения Администрации о необходимости исполнения обязательств от 17.11.2022, согласно которому ФИО4 была предупреждена о необходимости очистки территории от отходов грунта с вкраплениями бой бетона кирпича, металлических отходов, резиновых покрышек а также отходов производства и потребления в течение пятнадцати дней с момента получения предупреждения, ответчиком действия по отчистке Участка и его использованию по назначению совершено не было, доказательств обратного суду не представлено. 

В свою очередь, актом предварительного осмотра земельного участка от 02.12.2022, подготовленному Администраций по результатам повторного выезда на Участок, подтверждено, что Участок не используется арендатором по целевому назначению, а протоколом осмотра от 01.12.2022, составленным Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области, подтверждено использование ответчиком Участка не по его целевому назначению, а также загрязнение Участка, в том числе: обнаружены признаки панировки рельефа, отходами, по морфологическому составу представляющими собой грунт землеройный, загрязненный строительными отходами (бой бетона, железобетона, кирпича), сброс сточных вод.

Представленные ответчиком в материалы дела договоры купли-продажи материалов (почвогрунта) № 3 от 14.03.2022, заключенный между ФИО4 и ООО «Управляющая компания по обращению с отходами», № 4 от 14.03.2022, заключенный между ФИО6 и ООО «Управляющая компания по управлению с отходами», а также № 2022/03/09 от 01.03.2022, заключенный между ООО «Управляющая компания по управлению с отходами» и ООО «Омега», как и приложенные к ним документы, не являются относимыми и допустимым доказательствами по делу, поскольку не содержат указания (условий) на поставку грунта на спорный земельный Участок, а также не подтверждают доводы ответчика об использовании участка по назначению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 по делу № А56-32788/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев