АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5086/2024

г. Салехард

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 544 746 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 77/23 от 21.06.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 055 от 28.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская нефтегазовая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БелоруснефтьСибирь» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 544 746 рублей 03 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором с доводами ответчика не согласился.

От ответчика поступил отзыв на возражение истца.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые  требования. Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 28 ноября 2024 года 16 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

Во время объявленного перерыва от истца поступили письменные объяснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителей сторон.

Заслушав лиц участвующих в деле, суд повторно объявил в судебном заседании перерыв до 29 ноября 2024 года до 09 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителей сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Сибнефтегаз» (Заказчик) и ООО «Белоруснефть-Сибирь» (Подрядчик) был заключен договор № 7200018/0401Д от 20.07.2018 на выполнение работ по восстановлению скважин методом ЗБС (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению 20 скважин методом ЗБС в объеме и сроки, определенные в наряд-заказах и соответствующих заявках, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1.3 Договора, Подрядчик выполняет все свои обязательства по Договору и выполняет работы с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт выполнения работ, предусмотренных в Договоре.

По условиям Договора для проведения сопутствующих работ/оказания услуг в связи с работами, выполняемыми Подрядчиком, Заказчик привлекает Сервисные компании (п. 1 разд. 1 «Определения», п. 7.10 разд. 3 Договора).

Подрядчик предоставляет Заказчику и Сервисным компаниям доступ и возможность выполнять их работу и сотрудничает с Сервисными компаниями (п.3.1.7 разд. 2 Договора).

Как утверждает истец, в ходе выполнения работ на скважине № 21 Пырейного ЛУ ООО «Белоруснефть-Сибирь» было допущено непроизводительное время (далее - НПВ) в количестве 22,5 часов (0,94 суток), что подтверждается Актами НПВ и Актами выполненных работ.

В соответствии с разделом 2 Приложения № 3 «Нормы времени» к Техническому заданию (Приложение № 1.3), непроизводительное время (НПВ) - это время, которое не является технически необходимым для выполнения работ и вызвано различными нарушениями производственного процесса, включая, но не ограничиваясь: а) ремонтные работы (за исключением планово-предупредительного ремонта); б) простои (по любой причине); в) время ликвидации аварий, осложнений, брака и т.д.; г) повторные работы, в т.ч. «холостые» рейсы и прочее.

Допущенное Подрядчиком НПВ повлекло выполнение дополнительного (незапланированного) объема сопутствующих работ/оказание услуг сервисными организациями в рамках договорных отношений с Заказчиком.

Условиями договоров с сервисными компаниями предусмотрено, что общество оплачивает их работу ежедневно по рабочей/суточной ставке, в случае простоя - по ставке ожидания.

По мнению истца, если бы подрядчиком не были допущены нарушения в ходе выполнения работ, указанные в Актах НПВ (превышение норм времени при проведении определенных операций, устранение негерметичности/неработоспособность/выход из строя бурового оборудования, несоблюдение буровым подрядчиком технологии ведения работ, некачественная работа состава вахты, простои), то он выполнил бы свою работу быстрее ровно на то время, в течение которого длились нарушения, повлекшие НПВ (22,5 часа по всем случаям). В этом случае, общество оплачивало бы услуги сервисных компаний на 22,5 часа меньше.

Согласно расчету убытков за период НПВ Подрядчика общая стоимость дополнительно оказанных сервисными организациями услуг по геолого-техническим исследованиям, сопровождению буровых растворов, супервайзерскому сопровождению, техническому и технологическому сопровождению ННБ составила 544 746 рублей 03 копейки без НДС.

Данные услуги были приняты и оплачены АО «Сибнефтегаз», что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счетами-фактурами, предъявленными Заказчику сервисными организациями.

Согласно пунктам 7.1.1., 7.2.1. раздела 2 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, а также за ущерб, причиненный имуществу Заказчика, Подрядчик несет ответственность в соответствии с применимым правом и положениями Договора.

Истец, считает, что поскольку убытки Заказчика, находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ и допущенным Подрядчиком НПВ по Договору, следовательно, в целях восстановления нарушенного права Заказчик вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков - понесенных им затрат на оплату услуг, оказанных сервисными организациями в период НПВ Подрядчика.

В порядке досудебного урегулирования спора обществом в адрес подрядчика была направлена претензия № ИСХ-ЕГ-03205-23 от 20.06.2023 с требованием о возмещении убытков, причиненных в ходе выполнения работ, в том числе, на скважине № 21 ПЛУ в размере 544 746 рублей 03 копеек.

Ответчик требование истца не исполнил, данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как установлено судом, по условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению 20 скважин методом ЗБС в объеме и сроки, определенные в заказ-нарядах и соответствующих заявках, а заказчик обязался принять выполненные  работы и оплатить их.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик в ходе выполнения работ на скважине № 21 Пырейного ЛУ ООО «Белоруснефть-Сибирь» было допущено непроизводительное время в количестве 22,5 часа (0,94 суток), что подтверждается актами НПВ и актами выполненных работ.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со статьей 725 ГК РФ. Ответчик считает, что обязанность по оплате услуг сервисных компаний возникает только при нарушении условий договора вследствие некачественного выполнения работ подрядчиком.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Действующее законодательство не содержит специальной нормы о сроке исковой давности к требованию о взыскании убытков, в связи с чем, подлежит применению общее правило о сроке исковой давности, предусмотренное ст. 196 ГК РФ.

В силу указанной статьи, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде оплаты работ/услуг сервисным компаниям, которые в период допущенного ответчиком НПВ выполняли работы/оказывали услуги на скважинах. Указанные работ/услуг подлежат оплате по ставкам, указанным в заключенных договорах.

Оплата работ/услуг сервисных компаний в периоды НПВ по вине ответчика является для истца дополнительными расходами, которые возникли в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком.

НПВ, допущенное по вине ответчика, является производительным временем для сервисных компаний и подлежит оплате. Истец понес убытки в том момент, когда оплатил сервисным компаниям выполненные работы/оказанные услуги, в связи с чем, общий срок исковой давности начинает течь с того дня, когда истец произвел оплату работ/услуг сервисным компаниям.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с даты, фактической оплаты АО «Сибнефтегаз» стоимости дополнительного объема работ/услуг (выполненных в период НПВ Подрядчика) Сервисным компаниям.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями от 19.07.2021, 21.07.2021, 18.08.2021,30.08.2021,29.11.2021, исковое заявление о взыскании убытков с подрядчика подано заказчиком в суд 03.05.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

По условиям Договора для проведения сопутствующих работ/оказания услуг в связи с работами, выполняемыми Подрядчиком, Заказчик привлекает Сервисные компании (п. 1 разд. 1 «Определения», п. 7.10 разд. 3 Договора).

Подрядчик предоставляет Заказчику и Сервисным компаниям доступ и возможность выполнять их работу и сотрудничает с Сервисными компаниями (п.3.1.7 разд. 2 Договора).

Таким образом, непрерывный процесс выполнения работ на скважине обеспечивается взаимосвязанными действиями Подрядчика и Сервисных компаний, осуществляющих сопутствующий сервис. Следовательно, НПВ, допущенное Подрядчиком, влечет либо простой сервисных компаний, которые в данный период находятся на объекте, но не имеют возможности выполнять свои функции по вине Подрядчика, либо выполняют в этот период объем работ, который в случае недопущения НПВ Подрядчиком ими бы не выполнялся, в связи с чем, данный объем работ является для Сервисных компаний дополнительным (выполненным вынужденно по вине Подрядчика).

Условиями договоров с сервисными компаниями (ООО «Ямалпромгеофизика», «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ», ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис», АО «Бейкер Хьюз») предусмотрено, что Общество оплачивает их работу ежедневно по рабочей/суточной ставке, в случае простоя - по ставке ожидания.

Согласно расчету убытков Заказчика, общая стоимость работ/услуг сервисных компаний за период НПВ Подрядчика на скважине № 21 ПЛУ составила 544 746,03 руб. без НДС. Данные работы/услуги приняты и оплачены АО «Сибнефтегаз», что подтверждается актами КС-2, КС-3, счетами-фактурами сервисных компаний и платежными поручениями Заказчика.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Из позиции Ответчика следует, что снижение стоимости работ по Шкале оценки качества (ШОК), он относит к неустойке и со ссылкой на п. 7.1.3. разд. 2 Договора полагает, что сумма снижения по ШОК засчитывается (подлежит вычету) при возмещении убытков. Несмотря на то, что иск предъявлен в части непроизводительного времени, допущенного Подрядчиком только по скважине № 21, Ответчик полагает, что все суммы снижения по ШОК/штрафы/неустойки, предъявленные по Договору в целом (в том числе по другим объектам/скважинам), подлежат вычету из убытков.

При этом, к отзыву на иск Ответчиком приложены акты КС-2 с применением снижения стоимости работ по Шкале оценки качества за весь период действия Договора и по различным скважинам.

Согласно ст. 709 ГК РФ цена и способы её определения указываются в договоре.

В соответствии с п.п. 7.4 п. 7 «Ценообразование» разд. 4 Договора стоимость работ складывается из ставок.

Согласно п.7.5. разд. 4 Договора, окончательная стоимость работ рассчитывается с учетом: а) корректировки стоимости в сторону увеличения или уменьшения, рассчитанной согласно Приложению № 4.3 к Договору, и/или b) корректировки стоимости в сторону уменьшения, рассчитанной согласно Приложению № 4.4 к Договору (Шкала оценки качества), а также корректировки стоимости в сторону увеличения на фактическую стоимость ГСМ, печного топлива и энергообеспечение (c), на стоимость оборудования (d), на расходы в соответствии с п. 10 разд. 4 Договора (e).

В соответствии с п. 2.2 разд. 4 «Условия приемки и оплаты работ» Договора, Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 60 дней, но не ранее 45 дней со дня предъявления Подрядчиком: акта о приемке выполненных работ, оригинала счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной Шкалы оценки качества, подготавливаемой Подрядчиком и утверждаемой Заказчиком.

Шкала оценки качества (Приложение № 4.4. к Договору) представляет собой Перечень отклонений от проекта и технологии, допущенных Подрядчиком в ходе выполнения работ, в связи с которым, Заказчиком применяется соответствующий (понижающий) коэффициент качества/вычет к стоимости выполненных работ на скважине.

В свою очередь, приемка работ ведется отдельно по каждой скважине, что соответствует п. 6.3 разд. 4 Договора «приемка работ» и подтверждается Актами КС-2, представленными Подрядчиком в материалы дела.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, применение корректировок стоимости работ, предусмотренное сторонами в приложениях № 4.3 (Схема мотивации) и № 4.4 (Шкала оценки качества) к Договору является способом ценообразования и относится к формированию стоимости работ, но не к штрафам или неустойкам и вместе с тем, не обладают штрафным характером и не определены договором как штрафы/неустойки.

Кроме того, ответчик указывает, что согласно условиям договора, а именно в соответствии с пп.7.1.3. пункта 7 раздела 2 договора любые штрафы и неустойки, установленные настоящим договором, имеют зачетный характер по отношению к убыткам (убытки взыскиваются в части, непокрытой неустойкой/штрафом)  убытки должны быть компенсированы.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца первого пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В свою очередь, согласно п. 7.1.3 разд. 2 Договора, штрафы за нарушения в области ПБОТОС, трудовой и производственной дисциплины установлены в Приложении № 4.5. к Договору. Во избежание сомнений, любые штрафы или неустойки, установленные Договором, имеют зачетный характер по отношению к убыткам (убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой/штрафом).

Вопреки доводам Ответчика, в данном условии Договора прямо указано, что штрафы установлены в Приложении № 4.5. к Договору. Следовательно, согласно прямому толкованию данного условия все штрафы/неустойки, предусмотренные в Приложении 4.5. к Договору, имеют зачетный характер по отношению к убыткам.

При этом, вопреки доводам Ответчика, данный пункт Договора не содержит условие что штрафы/неустойки должны быть подсчитаны по всем скважинам и, тем более, за весь период действия Договора.

Поскольку приемка работ ведется по каждой скважине отдельно, убытки предъявлены Заказчиком только в отношении работ, выполненных на скважине № 21, следовательно, в случае предъявления Подрядчику каких-либо штрафов/неустоек согласно Приложению № 4.5, они подлежали бы вычету из размера убытков.

Однако, никаких штрафов/неустоек в ходе выполнения работ на скважине № 21 Заказчиком не предъявлялось. Более того, снижения стоимости работ по Шкале оценки качества - не применялось, что подтверждается актами КС-2 (Приложение №№ 4-6 к настоящим возражениям).

Таким образом, условие п. 7.1.3 разд. 2 Договора в данном случае не применимо, а в силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, убытки Заказчика подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 544 746 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 895 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова