﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113574/2017

15 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

/з.6,сд.3, сд.4

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей  Н.В.Аносовой, Е.А.Герасимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А.Федорук,

при участии:  

конкурсного управляющего  Елисоветского О.И.,

от ООО «Орбита» Вяткина С.П. по доверенности от 10.03.2021, 

от Мурашова Е.С.  Кузнецова А.А. по доверенности от 15.07.2021,

от Шейдина З.Б. Пичейкина А.В. по доверенности от 01.10.2019,

от Тумкина  А.И. Кучай С. по доверенности от 21.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-17369/2021, 13АП-18890/2021, 13АП-18892/2021, 13АП-21396/2021) Тумкина Александра Ивановича, ООО «Орбита»,  индивидуального предпринимателя Магомедова Муртазали Шайхмагомедовича и конкурсного управляющего ОАО «ВИАСМ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 по обособленному спору № А56-113574/2017/з.6,сд.3,4 (судья Д.А. Кузнецов), принятое

 

по заявлению ООО «Орбита» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «ВИАСМ», обязании заключить договор с их единственным участником и заявлениям о признании сделки недействительной, 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу; АО «Российский аукционный дом»,

установил:

в ходе конкурсного производства, открытого в отношении  ОАО «ВИАСМ» решением, резолютивная часть которого объявлена 15.03.2019, ООО «Орбита» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными действий конкурсного управляющего ООО «ВИАСМ» Елисоветского О.И. по направлению сособственникам ОАО «ВИАСМ» в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 198206, Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, помещение 4-Н, 3 этаж, площадью 2185,6 кв.м, доля 7530/21856 и доля 9916/21856, кадастровый номер 78:40:8476В:6:32:5 и земельный участок площадью 2636 кв.м, кадастровый номер 78:40:0847603:7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, литера А предложения преимущественной покупки; обязании конкурсного управляющего ОАО «ВИАСМ» заключить договор купли-продажи с ООО «Орбита». С учетом заявления об уточнении предмета заявленных требований ООО «Орбита» просило признать незаконными действия конкурсного управляющего должником по направлению сособственникам должника в праве общей долевой собственности предложения преимущественной покупки в отношении нежилых помещений: 1-Н - 7-Н (78:40:0847603:1072), 8-Н - 10-Н (78:40:0847603:1080) и земельного участка с кадастровым номером 78:40:0847603:9.

В рамках обособленного спора № А56-113574/2017/сд.3 Тумкин А.И. обратился с заявлением о признании договора купли-продажи от 02.03.2021, заключенного между Мурашовым Е. С и должником,  недействительным, и обязании конкурсного управляющего ОАО «ВИАСМ» заключить договор купли-продажи с Тумкиным А. И.

В рамках обособленного спора № А56-113574/2017/сд.4 ООО «Орбита» также обратилось с заявлением о признании договора купли-продажи от 02.03.2021, заключенного между Мурашовым Е. С и должником, недействительным.

В судебном заседании 07.04.2021 года арбитражный суд объединил в одно производство обособленные споры №А56-113574/2017/з.6, №А56-113574/2017/сд.3, №А56-113574/2017/сд.4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 прекращено производство по заявлению ООО «Орбита» в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником, отказано в удовлетворении заявления ООО «Орбита» об обязании заключить с ним договор по итогам торгов, отказано в удовлетворении заявлений о признании договора недействительным.

Тумкиным А.И., ООО «Орбита», ИП Магомедовым М.Ш. и конкурсным управляющим  ОАО «ВИАСМ»  поданы апелляционные жалобы.

 Тумкин А.И. в своей апелляционной жалобе указал, что обосновывал своё заявление тем, что он подписал проект договора купли-продажи, представленный конкурсным управляющим, полагает, что его преимущественное право покупки долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение, продававшееся посредством торгов, предусмотренное статьей 250 ГК РФ, нарушено, в связи с чем, договор купли-продажи, заключенный должником с Мурашовым Е.С., по мнению Тумкина А.И., должен быть признан недействительным на основании пункта 2 статьи 166, пункта 1 статьи 168 ГК РФ. Тумкин А.И. указал на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, а именно статьи 250 ГК РФ, статьи 110 Закона о банкротстве; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств - факта заключения договора купли-продажи с Мурашовым Е.С. на условиях, указанных в объявлении, размещённом конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ; неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела,  связанных с  оплатой Мурашовым Е.С. полной стоимости имущества, входившего в предмет договора купли-продажи, в течение 30 календарных дней с момента его заключения. Кроме того, Тумкин А.И. указал на заключение с Мурашовым Е.С. прямого договора купли-продажи, что недопустимо.

ООО «Орбита» ссылалось на недоказанность факта заключения оспариваемого договора купли-продажи № 1 от 02.03.2021  между ОАО «ВИАСМ» и Мурашовым Е.С., оплаты Мурашовым Е.С. задатка по договору; неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела; неправильное применение  статьи 250 ГК РФ, поскольку преимущественное право сособственников на приобретение долей в праве общей собственности  не распространяется на объекты частной собственности должника, а сособственник, предложивший цену, большую, чем цена, определенная по результатам торгов, не имеет преимущества перед победителем торгов и другим сособственником, подписавшим договор купли-продажи; неправильное применение статьи 110 Закона о банкротстве,  неприменение статьи 133.1. ГК РФ, которая позволяет идентифицировать объекты в составе лота № 1 как самостоятельные объекты гражданских прав, а не как единый комплекс; необоснованное, в нарушение пункта 1 статьи 4 АПК РФ, прекращение производства по заявлению ООО «Орбита» о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по направлению предложения преимущественной покупки объектов частной собственности должника сособственникам должника в праве на объекты частной собственности должника; необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции довода ООО «Орбита» о фактической аффилированности конкурсного управляющего Елисоветского О.И., залогового кредитора должника Шейдина З.Б. и Мурашова Е.С, с которым должник заключил оспариваемый договор купли-продажи.

ИП Магомедов М.Ш. мотивировал свою апелляционную жалобу тем, что при вынесении определения арбитражным судом первой инстанции не была учтена его позиция, поскольку жалобы ООО «Орбита» и Тумкина А.И. рассмотрены отдельно от его жалобы,  в которой он просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должника по отмене (приостановлению) торгов по лоту № 3 и обязании заключить договор по этому лоту с единственным лицом, подавшим заявку, а также по заключению договора купли-продажи по лоту № 1 с неправомочным лицом - Мурашовым Е.С.; ходатайство Магомедова М.Ш. об объединении споров не было рассмотрено. Отмена торгов по третьему лоту  является незаконной и нарушает права незалоговых кредиторов, произведена в  нарушение пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве. Считает, что  договор купли-продажи по результатам торгов по лотам №1,3 должен был быть заключен с лицом, подавшим единственную заявку на участие в торгах - ООО «Орбита». Также ИП Магомедов М.Ш. сослался на недоказанность факта реализации Мурашовым Е.С. своего преимущественного права покупки долей в праве. Просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «ВИАСМ» Елисоветсткого Олега Ильича по отмене (приостановлению) торгов имуществом ОАО «ВИАСМ» (сообщение о торгах в ЕФРСБ № 6019885 от 14.01.2021) по лоту № 3 и обязать конкурсного управляющего ОАО «ВИАСМ» Елисоветского Олега Ильича заключить договор купли-продажи имущества входившего в состав лота № 3 с лицом, подавшим единственную заявку на участие в торгах по лоту № 3 - ООО «Орбита. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «ВИАСМ» по заключению с Мурашовым Евгением Сергеевичем договора купли-продажи № 1 от 02.03.2021 и обязать конкурсного управляющего ОАО «ВИАСМ» заключить договор купли-продажи в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «ВИАСМ» на праве частной собственности, с победителем торгов - ООО «Орбита», в отношении долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ОАО «ВИАСМ», - с Тумкиным Александром Ивановичем.

Конкурсный управляющий  полагает, что  определение суда подлежит отмене в части прекращения производства по заявлению участника торгов ООО «Орбита» о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником по следующим обстоятельствам. Вопреки мнению арбитражного суда первой инстанции, приобретение участником торгов определенных обязательственных прав по отношению к должнику предоставляет ему возможность не только оспорить результаты торгов либо порядок проведения торгов, но наделяет его правом на обжалование действий конкурсного управляющего, поскольку данное обжалование неразрывно связано с оспариванием торгов и не противоречит Закону о банкротстве. Просил определение отменить в части прекращения производства по заявлению ООО «Орбита» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «ВИАСМ», и в удовлетворении заявления ООО «Орбита» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «ВИАСМ» отказать.

В суд поступили отзывы на апелляционные жалобы от конкурсного управляющего, конкурсного кредитора ООО «Атлас», залогового кредитора Шейдина З.Б, Мурашова Е.С, с которым был заключен оспариваемый договор купли-продажи, в которых, изложив аналогичные позиции, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на необоснованность изложенных в них доводов. Отметили, что спорный договор купли-продажи № 1 от 02.03.2021, заключенный с сособственником Мурашовым Е.С., равно как и доказательства внесения задатка Мурашовым Е.С. представлялись на обозрение суда в судебном заседании. Также, конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ от 05.03.2021 за № 6293688 была сделана публикация о заключении договора купли-продажи с сособственником Мурашовым Е.С. по цене 80188500 рублей, а также сведения о поступлении на счет 03.03.2021 задатка. Заключение  договора   купли-продажи   и   внесение   задатка,  также подтверждалось представителем Мурашова Е.С. в судебном заседании. Кроме того, в ходе рассмотрения обособленного спора, ни ООО «Орбита», ни Тумкин А. И. не ставили под сомнение факт заключения договора и уплаты задатка. Довод апелляционной жалобы ООО «Орбита» о недоказанности факта заключения договора купли-продажи, влекущего за собой несостоятельность правопритязаний Мурашова Е.С., является несостоятельным и опровергается фактом заключением договора и перечисления задатка. Статья 250 ГК РФ императивно устанавливает преимущественное право сособственника на покупку (заключение договора купли-продажи) по цене, предложенной победителем, имущества, находящегося в общей собственности. При этом, она не содержит запрета на одновременное приобретение сособственником имущества, находящегося как в общей, так и в частной собственности. 17.12.2020 года залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим должника было согласовано положение № 2 о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже недвижимого имущества ОАО "ВИАСМ", находящегося в залоге. Указанным положением было согласована продажа имущества лот № 1 (недвижимое имущество) стоимостью 76370000 рублей и лот № 2 (оборудование 16 единиц) стоимостью 1080378 рублей. В данном случае предложение Мурашова Е.С. приобрести имущество по наибольшей стоимости прямо увеличивает конкурсную массу должника, что способствует наиболее полному удовлетворению требований кредиторов. Шейдин 3.Б. является залоговым кредитором, соответственно вырученные от реализации предмета залога денежные средства в большем объёме идут на погашение требований этого кредитора. Довод подателей апелляционных жалоб о том, что с ООО «Орбита» должен был быть заключен договор купли-продажи по Лоту № 3, также является несостоятельным. Довод апелляционной жалобы кредитора ИП Магомедова М.Ш. о том, что его позиция не была учтена судом, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, является полностью несостоятельным. Согласно официальному сайту Кадарбитр.ру. жалоба ИП Магомедова М.Ш. зарегистрирована судом 23.04.2021, и на момент оглашения оспариваемого судебного акта (28.04.2021 года), не была даже принята к производству. Подача  указанной жалобы преследовала цель затянуть судебное разбирательство. Таким образом, какого-либо нарушения при проведении торгов конкурсным управляющим не допущено: торги проведены в соответствии с утвержденным положением; всем лицам (сособственникам, участнику торгов), имеющим право на заключение договора, были направлены договоры купли-продажи; договор заключен с сособственником Мурашовым Е.С., предложившим цену большую, нежели чем была установлена на торгах. Оснований для признания действий конкурсного управляющего  незаконными, равно как и отмены результатов торгов и признания договора купли-продажи № 1 от 02.03.2021 недействительным  не имеется.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого  судебного акта.

 Оснований для рассмотрения по существу заявления Тумкина А.И. об оспаривании договора купли продажи у суда первой инстанции не имелось

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Тумкин А.И. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом участвующим в процессе по делу о банкротстве должника.

Спор возник не в связи с реализацией прав и полномочий участника процесса по делу о банкротстве, а в силу специального статуса сособственника объекта недвижимости, что выходит за пределы процесса по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, производство по заявлению Тумкина А.И. подлежит прекращению.

Возникший спор связан с реализацией имущества, составляющего конкурсную массу, и относится к проведенным конкурсным управляющим в процедуре банкротства публичным торгам.

По смыслу положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума N 35, в пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", спор об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи по итогам проведения торговой процедуры подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), как спор, связанный с проведением торгов и вытекающий из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве. Рассмотрение такого спора в деле о банкротстве оптимизирует судебный процесс и предоставит возможность всем кредиторам получить информацию о судьбе имущества, составляющего конкурсную массу, и в случае необходимости своевременно отреагировать и защитить в судебном порядке свои законные интересы.

В абзаце восьмом части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Участник торгов приобретает определенные права в ходе реализации имущества должника,  и этим правам корреспондируют обязанности арбитражного управляющего, в частности по заключению договора и передаче имущества победителю торгов, а потому участник и победитель торгов вправе оспаривать действия конкурсного управляющего посредством подачи жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

 В связи с изложенным жалоба ООО «Орбита» на действия конкурсного управляющего  подлежала рассмотрению по существу.

Как следует из материалов  обособленного спора и размещенной в картотеке арбитражных дел информации, определением от 14.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.05.2018. 

Решением арбитражного суда от 22.03.2019 (резолютивная часть объявлена 15.03.2019) должник признан банкротом; конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил Чеснокова Станислава Валерьевича. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.03.2019. 

Определением от 24.08.2020 арбитражный суд освободил от исполнения обязанностей Чеснокова С.В.. и утвердил конкурсным управляющим должником Елисоветского Олега Ильича (192242, город Санкт-Петербург, а/я 90).

31.12.2020 к сообщению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 5990475 Конкурсным управляющим ОАО «ВИАСМ» Елисоветским О.И. прикреплено Положение № 2 о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже недвижимого имущества ОАО «ВИАСМ», находящегося в залоге от 17.12.2020.

14.01.2021 года в 15 час. 47 мин. 03 с. конкурсным управляющим ОАО «ВИАСМ» Елисовестским О.И. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) было размещено объявление о проведении торгов (№ сообщения 6019885). Предметом торгов являлись: 

Лот №1 - Нежилое помещение - литера Ж, помещение 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, этаж 1 (первый), площадью 1041,2 (одна тысяча сорок одна целая и две десятых) кв.м., кадастровый номер 78:40:0847603:1072. Нежилое помещение - литера Ж, пом. 8-Н, 9-Н, 10-Н, этаж 1 (первый), площадью 40,3 (сорок целых и две десятых) кв.  м.,  кадастровый номер 78:40:0847603:1080. Земельный участок, площадью 15439 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать девять) кв.м., кадастровый номер 78:40:0847603:9. Нежилое помещение - литера А, помещение 4-Н, этаж 3 (третий), площадью 2185,6 (Две тысячи сто восемьдесят пять целых и шесть десятых) кв.м., доля 7530/21856,  кадастровый номер 78:40:8476В:6:32:5.  Доля в праве 690,42/2636 на земельный участок площадью 2636 кв.м., кадастровый номер 78:40:0847603:7. Адрес местонахождения имущества в составе лота №1: г. Санкт-Петербург, ул. Чекистов,	д. 13, Литера Ж, Литера А. Начальная цена продажи 76370000 рублей без НДС.

Лот №2 - Оборудование в количестве 16 (шестнадцати) единиц: Машина точечной сварки МТР-1001, инв. No 420020; Машина контактной сварки МР-6924, инв. No 420021; Полуавтомат ПА-1 прав-отрезной, инв. No 410030; Гильотина для обрубки сетки в размер, инв. No 71085; Сварочная машина МТ-1928-3 с РВИ 504, инв. No 41079; Сварочная машина МТ-1929-1, инв. No 41035; 7 Машина сварочная контактная МТ-22, инв. No 420060; Машина сварочная контактная МТ-12, инв. No 420064; Машина сварочная контактная МТ-12, инв. No 420065; Станок точильно-шлифовальный мод ТШ-2, инв. No410245; Станок точильно-шлифовальный модТШ-2, инв. No410244;  Устройство размотки сетки, инв. No 71083; Гильотина для обрубки сетки в размер, инв. No 71086; Устройство для гибки сетки, инв. No 71087; Станок для обрубки проволоки на изделиях после сварки, инв. No 71088; Устройство размоточное собственного	изготовления, инв. №420019. Адрес местонахождения имущества в составе лота №2: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, ЛитераА. Начальная цена продажи 1080378 рублей без НДС. 

Лот №3 - Нежилое помещение - помещение 1-Н, этаж 1, площадью 886,1 (восемьсот восемьдесят шесть целых и одна десятая) кв.м кадастровый номер 78:40:0847603:1062 Нежилое помещение - помещение 2-Н, этаж 1, площадью 1159,6 (одна тысяча сто пятьдесят девять целых и шесть десятых) кв.м. кадастровый номер 78:40:0847603:1063 Доля в праве 809,58/2636 на земельный участок площадью 2636 м2, кадастровый номер 78:40:0847603:7. Адрес местонахождения имущества в составе лота №3: г Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, Литера А. Начальная цена продажи 59755000 руб., без НДС.

Вид торгов: Открытый аукцион.

Дата и время начала подачи заявок: 18.01.2021 10:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 19.02.2021 18:00.

Правила подачи заявок: Заявки на участие в торгах подаются посредством системы электронного документооборота, на - сайте: http://www.lot-online.ru, в соответствии с перечнем и требованиями, установленными п. 11 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 от 26.10.2002 и Приказом Минэкономразвития №495 от 23.07.2015. Состав подаваемых документов и отражаемые в них сведения должны соответствовать треб, ст.110 Закона о банкротстве. Сведения о счете, на который должен быть возвращен задаток – обязательно. Допуск участников до торгов осуществляет организатор торгов. В случае если организатор не допускает участника до торгов, он сообщает об этом оператору электронной площадки для организации блокировки доступа такого участника.

Дата и время торгов 24.02.2021 10:00.

Форма подачи предложения о цене открытая.

Место проведения: Российский аукционный дом.

27.01.2021 в сообщение в ЕФРСБ № 6087763 конкурсный управляющий должника указал: В сообщении газете АО «Коммерсантъ» № 78030310994 от 16.01.2021 года и в сообщение на ЕФРСБ № 6019885 от 14.01.2021 допущена техническая ошибка в строке «Нежилое помещение - литера А, помещение 4-Н, этаж 3 (третий), площадью 2185,6 (Две тысячи сто восемьдесят пять целых и шесть десятых) кв.м., доля 7530/21856, кадастровый номер 78:40:8476В:6:32:5» верным следует читать: «Нежилое помещение - литера А, помещение 4-Н, этаж 3 (третий), площадью 2185,6 (Две тысячи сто восемьдесят пять целых и шесть десятых) кв. м., доля 7530/21856 и доля 9916/21856 кадастровый номер 78:40:8476В:6:32:5».

19.02.2021 ООО «Орбита» были поданы заявки на участие в торгах по всем трем лотам (Заявки на участие №№ 213046, 213048, 213050 от 19.02.2021).

Как следует из протокола о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника ОАО «ВИАСМ» несостоявшимися РАД 247771 от 19.02.2021 года единственным участником, допущенным к торгам по лотам №№ 1-2,  является ООО «Орбита».

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 6220137 от 19.02.2021 комитет кредиторов ОАО «ВИАСМ» на своем заседании, состоявшемся 19.02.2021 года в 16 ч. 00 м. постановил: «Приостановить торги по лоту № 3 до момента получения письменного отказа Мурашова Е.С. от своих претензий или получения судебного акта об отказе Мурашову Е.С. в его требованиях».

Согласно протоколу от 19.02.2021, торги по лоту №3отменены на основании решения комитета кредиторов должника от 19.02.2021.

24.02.2021 конкурсный управляющий должника опубликовал в ЕФРСБ объявление № 6236733, следующего содержания: «Организатор торгов - Конкурсный управляющий ОАО «ВИАСМ» Елисоветский Олег Ильич (192242 Санкт-Петербург а/я 90 тел. 88125774471), сообщает о результатах открытых торгов по продаже имущества должника ОАО «ВИАСМ» в форме аукциона по лотам № 1,2. Торги признаны не состоявшимися, по причине наличия одной заявки - от ООО «Орбита» юридический адрес: 190005 Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 18, лит. Д, пом 27-Н, комната 2, ИНН 7839102214 ОГРН 1187847138203 КПП 783901001. Заинтересованность единственного участника по отношению к должнику, конкурсному управляющему, кредиторам отсутствует. В капитале ООО "Орбита" конкурсный управляющий, АВАУ «Достояние» не участвуют. Торги по Лоту 3 приостановлены на основании ранее опубликованного решения Комитета кредиторов от 20.02.2021».

24.02.2021 ООО «Орбита» от конкурсного управляющего были получены проекты договоров купли продажи предмета Торгов по лотам №№ 1-2, а также Предложение преимущественной покупки Исх № 74 от 24.02.2021, адресованное, помимо ООО «Орбита», трем сособственникам нежилого помещения с кадастровым номером 78:40:8476В;6:32:5. Предложение и проект договора купли-продажи содержало в себе 4 из 5 объектов, являвшихся предметом Торгов, за исключением доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0847603:7.

28.02.2021 ООО «Орбита» конкурсному управляющему был направлен подписанный договор купли-продажи предмета Торгов по лоту № 2, подписанный с протоколом согласования разногласий договор купли-продажи по лоту № 1, а также сопроводительное письмо, с просьбой прислать проект договора купли-продажи  долей в общей собственности, поскольку в силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению долей в общей собственности подлежат нотариальному удостоверению. Поскольку в составе Лота № 1 имеются 3 объекта частной собственности должника, на которые обязанность по заключению договора купли-продажи с ООО «Орбита» возникла у конкурсного управляющего в силу статьи 110 ФЗ о банкротстве, а на доли в общей собственности сособственники данных объектов недвижимости имеют преимущественное право покупки (статья 250 ГК РФ), и такие сделки подлежат нотариальному удостоверению, ООО «Орбита» полагало что по результатам торгов должно быть заключено 2 договора купли-продажи

01 марта 2021 посредством электронной почты в адрес ООО «Орбита» поступил подписанный конкурсным управляющим договор купли-продажи имущества, входившего на Торгах в лот № 2, протокол согласования разногласий к договору купли-продажи имущества, входившего в лот № 1 с пометками конкурсного управляющего и сопроводительным письмом, в котором Елисоветский О.И. указал, что в случае заключения договора купли-продажи с ООО «Орбита», весь договор будет нотариально удостоверен.

01 марта 2021 года ООО «Орбита» отправило конкурсному управляющему подписанный со своей стороны договор купли-продажи по всем 5 объектам лота № 1.

02 марта 2021 года Конкурсный управляющий опубликовал в Реестре банкротств сообщение № 6269876 , согласно которому: с ООО «Орбита» по лоту № 3  01 марта 2021 года был заключен договор купли-продажи (техническая ошибка в сообщении, договор заключен по лоту № 2), а «по лоту № 1 направленно Предложение преимущественной покупки лота №1 всем сособственникам недвижимого имущества».

05.03.2021 в 22 ч. 57 м. 12 с. конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ за № 6293688 сообщение о том, что: «...по лоту №1 заключен договор купли-продажи №1 от 02.03.2021 (задаток на счет поступил 03.03.2021) с сособственником имущества Мурашовым Е.С. (196128 Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская д. 30 кв. 6) по цене 80188500 рублей.».

Посчитав незаконными действия конкурсного управляющего по направлению сособственникам долей в праве общей собственности, принадлежащих должнику, предложения преимущественной покупки всех 5 объектов, входивших на Торгах в состав лота № 1, ООО «Орбита» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего, обязании конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи по лотам 1,3 с ООО «Орбита».

Посчитав незаконным заключение договора купли-продажи с Мурашовым Е.С. ООО «Орбита» и Тумкин А.И. обратились в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительным указанного договора.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований,  указал, что  в настоящем случае договор купли-продажи заключен с сособственником объектов недвижимости по цене в 80188500 руб. (лот № 1), превышающей первоначально указанную в положении о торгах, и которую был готов уплатить участник торгов (76370000 руб.), что не противоречит положениям статьи 110 Закона о банкротстве и утвержденному залоговым кредитором Положению, полностью соответствует основной цели банкротства – наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов. Также  суд первой инстанции пришел к выводу, что реализация имущества должника по лоту № 1 прошла в строгом соответствии с утвержденным залоговыми кредиторами положением о торгах от 17.12.2020 № 2, а предложенная за имущество цена одним из сособственников превысила цену, которую предложил участник торгов. Требование участника торгов об обязании конкурного управляющего заключить с ним договор купли-продажи по лоту № 3 удовлетворению также не подлежит, поскольку комитетом кредиторов 19.02.2021 принято решение о приостановлении торгов по указанному лоту до момента получения письменного отказа Мурашова Е.С. от своих претензий или получения судебного акта об отказе ему в удовлетворении требований (к должнику); решение комитета кредиторов опубликовано в ЕФРСБ, никем не оспорено, участник торгов фактически в торгах по лоту № 3 не принимал участия и таковым не был признан ( согласно сведениями ЕФРСБ, имеется допуск только к торгам по лоту № 1 и лоту № 2).

Апелляционный  суд  полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В своем заявлении ООО «Орбита» оспаривало действия конкурсного управляющего по направлению сособственникам объектов общей собственности предложения преимущественной покупки объектов частной собственности.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, в частности конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника, но только в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом (пункты 1, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 этого Закона.

Таким образом, нарушением положений статей 126, 129 Закона о банкротстве является совершение сделки по распоряжению имуществом, составляющим конкурсную массу, в частности сделки по отчуждению имущества должника, вне торговых процедур, предусмотренных статьями 110 - 111, 129, 130 Закона о банкротстве.

Сособственник общего имущества имеет преимущественное право покупки только долей в праве, а не всего имущества, входившего в состав лота № 1 на торгах, в связи с чем действия конкурсного управляющего по направлению сособственникам долей в общей собственности предложения преимущественной покупки в отношении объектов частной собственности нарушает право ООО «Орбита» на приобретение этих объектов недвижимости, предусмотренное пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве.

Ни Положением о торгах, ни объединением в лоты не может быть изменен объем вещных прав долевых сособственников в отношении объектов необщей собственности, на которые их преимущественное право не распространяется, потому что такого права, при отсутствии долевой собственности - не существует. Положение о торгах в той части, в которой оно наделяет долевого сособственника преимуществом по приобретению необщей собственности должника вне процедуры торгов по мотиву включения в лоты общего и необщего имущества, является ничтожным.      

Данные действия конкурсного управляющего не соответствуют нормам Закона о банкротстве, нарушают права вовлеченных в процесс по делу о банкротстве лиц, в связи с  чем признаются незаконными.

Оспариваемый ООО «Орбита» договор купли-продажи № 1 от 02.03.2021, заключенный между ОАО «ВИАСМ» (продавец) в лице конкурсного управляющего Елисоветского О.И. и Мурашовым Е.С. (покупатель), в отношении имущества, входившего на торгах в состав лота № 1 подлежит признанию недействительным, как заключенный  без соблюдения  публичного порядка, установленного Законом о банкротстве.

В силу пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей собственности на нежилое помещение, в законодательстве о банкротстве и иных специальных законах, регулирующих оборот недвижимости, не имеется. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 6 статьи 69) по данному вопросу отсылает к федеральным законам.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Как указано в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 цена доли в праве собственности на нежилое помещение при банкротстве сособственника должна быть определена по результатам открытых торгов. Вместе с тем имущество подлежит реализации победителю торгов только после предоставления другим сособственникам возможности реализовать преимущественное право покупки.

В этой связи заключение договора купли-продажи имущества должника не находящегося в долевой собственности, с долевым сособственником  Мурашовым Е.С. вне процедуры публичных торгов  указанным нормам не соответствует.

Мурашов Е.С, является сособственником должника в праве на земельный участок и нежилое помещение, доли в праве на которые, принадлежащие должнику, входили на торгах в состав лота № 1.

Преимущественное право Мурашова Е.С. распространяется только на доли в праве общей собственности, а предложение большей цены не подменяет процедуру  проведения торгов по продаже необщего имущества должника в рамках процедуры конкурсного производства.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Судебная коллегия полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Как следует из материалов дела, в состав лота № 1 на торгах входили принадлежащие должнику доли в праве общей долевой собственности, а именно: доля 7530/21856 и доля 9916/21856 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - литера А, помещение 4-Н, этаж 3 (третий), площадью 2185,6 (Две тысячи сто восемьдесят пять целых и шесть десятых) кв. м., кадастровый номер 78:40:8476В:6:32:5; Доля в праве 690,42/2636 на земельный участок площадью 2636 м2, кадастровый номер 78:40:0847603:7, а также три  объекта недвижимости, принадлежащие должнику на праве частной собственности, а именно: нежилое помещение 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, этаж 1 (первый), площадью 1041,2 (одна тысяча сорок одна целая и две десятых) кв. м., кадастровый номер 78:40:0847603:1072, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, литера Ж; нежилое помещение - литера Ж, пом. 8-Н, 9-Н, 10-Н, этаж 1 (первый), площадью 40,3 (сорок целых и две десятых) кв. м., кадастровый номер 78:40:0847603:1080, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, литера Ж; земельный участок, площадью 15439 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать девять) кв. м., кадастровый номер: 78:40:0847603:9, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, литера Ж.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРН, согласно которым все пять  объектов недвижимости, входивших в состав лота № 1,  зарегистрированы в ЕГРН как самостоятельные недвижимые вещи, а не как единый комплекс недвижимости.

Из изложенного следует, что имущество, входившее на торгах в состав лота № 1, отчуждалось в качестве отдельных объектов гражданских прав, а не как единый комплекс имущества предприятия должника - банкрота.

Ни из Положения о торгах, ни из публикаций не следует, что отчуждению подлежал имущественный комплекс в том, смысле, в котором придает этому термину Закон о банкротстве. Управляющий стал ссылаться на это обстоятельство в ходе обособленного спора в качестве мотива включения общего и необщего имущества в единый лот, и коль скоро это имущественный комплекс (предприятие), это должно быть обосновано в Положении, доведено до сведения покупателей, продаваться с особенностями, предусмотренными статьей 110 Закона. 

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 03.06.2014 N 1152/14 по делу N А10-78/2013, при нарушении порядка соответствующей процедуры сделка является недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ

Таким образом, требования ООО «Орбита» о признании недействительным договора купли-продажи № 1 от 02.03.2021, заключенного между ОАО «ВИАСМ» и Мурашовым Е.С., подлежит удовлетворению.

Доводы конкурсного управляющего,  покупателя по оспариваемому договору, залогового кредитора и конкурсного кредитора ООО «Атлас» о направленности действий по заключению договора на получение большей выручки от продажи имущества, соответственно, на пополнение конкурсной массы, что отвечает интересам всех  кредиторов, не приняты апелляционным судом.

Предложение большей цены не может подменять участия в торгах по продаже  имущества должника в установленном Законом о банкротстве порядке,  не   создает преимуществ для Мурашова Е.С. по приобретению объектов недвижимости, не являющихся долевой собственностью, как и права претендовать в рамках реализации  статьи 250 ГК РФ на иное (не долевое) имущество должника.

Приостановление торгов (с учетом изложенной выше хронологии событий, относимых к проведению торгов) по решению комитета кредиторов, в компетенцию  которого указанный вопрос не входит, притом, что решение не соответствует закону, поскольку создает преимущества для лица, в торгах не участвовавшего, является ничтожным, и не могло влиять ни на проведение ранее объявленных торгов, по которым были поданы заявки на участие ООО «Орбита», ни на заключение договора с единственным участником торгов по лотам №№ 1, 2 3 – ООО «Орбита». Доказательств отклонения заявки по лоту № 3 по мотиву несоответствия, невнесения задатка и проч. в материалах дела нет. 

Заключение  договора купли-продажи по лоту № 3 с единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах - ООО «Орбита» соответствует требованиям пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что заявка участника торгов по лоту № 3 не соответствует установленным законодательством требованиям, а заключение договора куплипродажи по лоту № 3 с ООО «Орбита» приведет к достижению цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов без проведения повторных торгов и затягивания процедуры.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" последствием нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ).

Тумкин А.И. и Мурашов  Е.С., полагая, что при продаже долей нарушено преимущественное право покупки, не лишены возможности потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом не приняты доводы ИП Магомедова М.Ш., которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора, а были рассмотрены в отдельном производстве по жалобе  указанного лица.

Апелляционным судом также не приняты доводы, связанные с оплатой задатка и цены договора Мурашовым Е.С., как и доводы о том, что конкурсный управляющий Елисоветский О.И., залоговый кредитор Шейдин З.Б. и Мурашов Е.С, являются фактически аффилированными лицами, как относимые к причинам   субъективного поведения указанных лиц, но не имеющие определяющего значения для рассмотрения настоящего обособленного спора  по заявленным предметам и основаниям, хотя суд усматривает,  что решение о приостановлении торгов по лоту № 3 было принято в связи с притязаниями сособственника Мурашова Е.С. еще до опубликования результатов торгов и направления Мурашову Е.С. извещения о реализации его преимущественного права, что свидетельствует в пользу довода ООО «Орбита» о заинтересованности указанных выше лиц.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 176, 104, 110, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, ч. 3, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Производство по заявлению Тумкина Александра Ивановича прекратить.

Возвратить Тумкину А.И. из федерального бюджета  6000 руб. 00 коп. государственной  пошлины по заявлению.

Заявление ООО «Орбита» удовлетворить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «ВИАСМ» Елисоветского Олега Ильича по направлению сособственникам ОАО «ВИАСМ» в праве общей долевой собственности предложения преимущественной покупки в отношении объектов недвижимости, не являющихся общей собственностью.

Признать недействительным договор купли-продажи № 1 от 02.03.2021, заключенный между ОАО «ВИАСМ» и Мурашовым Евгением Сергеевичем.

Обязать конкурсного управляющего ОАО «ВИАСМ» Елисоветского Олега Ильича заключить договор купли-продажи по результатам торгов имуществом должника ОАО «ВИАСМ» (лот №1, лот № 2, лот №3), объявление о которых за № 6019885 14.01.2021 размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, с единственным участником, подавшим заявку на участие в торгах и  допущенным к торгам - ООО «Орбита».

Взыскать с  ОАО «ВИАСМ» в пользу ООО «Орбита» 9000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по заявлению и апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.А. Герасимова