АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.02.2021                                                                  Дело № А62-8158/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2021

Полный текст решения изготовлен 12.02.2021

    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Ю.Л.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО МОСКОВСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ (ОГРН 1046758325118; ИНН 6730054024)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №3 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САФОНОВСКИЙ РАЙОН" СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>; 1026701448751; ИНН 

<

***>; 6730016879)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от третьего лица Управления: ФИО3 - представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от третьего лица Администрации: не явился, надлежаще извещен.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее - истец, ФКУ ИК №3 УФСИН России по Смоленской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3»  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании вреда, причиненного водному объекту в размере 239 777, 76 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

Ответчик в судебном заседании факт причинения ущерба не отрицал, просил снизить размер предъявляемого к взысканию ущерба до 14 777,76 рублей.  

Пояснил, что ФКУ ИК №3 ФСИН России по Смоленской области для контроля сточных вод, автоматического мониторинга стоков, непрерывной их диагностики получено коммерческое предложение от ООО «Аква-тек СП» на приобретение расходомера ультразвукового Sofrel LT-US9 сумму 225 000 рублей. Закупка данного оборудования будет произведена посредством заключения государственного контракта из денежных средств, полученных от приносящей доход деятельности. 

В подтверждение наличия  на лицевом счете ФКУ ИК №3 ФСИН России по Смоленской области денежных средств для приобретения оборудования представлены справки главного экономиста ФСИН России по Смоленской области. 

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области представил отзыв на исковое заявление, подтвердил наличие на лицевом счете ответчика денежных средств для закупки необходимого оборудования.      

Администрация Муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила отзыв исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение заявленного вопроса оставил на усмотрение суда. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.  

Управление, действующее на основании Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 505, является администратором доходов в бюджет и осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

При этом, пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 505 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Смоленской и Московской областей и при этом подчиняется непосредственно центральному аппарату Росприроднадзора.

Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (п. 4.61 Положения).

Как следует из материалов дела, в результате проведения контрольно-надзорных мероприятий плановой выездной проверки в отношении ФКУ ИК №3 УФСИН России по Смоленской области  с 21.02.2020 г. по 03.02.2020 г. Управлением выявлено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект. 

ФКУ ИК №3 ФСИН России по Смоленской области осуществляет пользование водным объектом – осуществляет сброс сточных вод через выпуск №1 ручей Безымянный – приток первого порядка р. Вопец  на основании решения Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии о предоставлении водного объекта в пользование от 18.04.2016 №333, зарегистрированным 26.04.2016, срок водопользования установлен на пять лет с момента регистрации в государственном водном реестре, то есть до 24.04.2021. 

В ходе проведения проверки 21.02.2020, 26.02.2020, 03.03.2020 ведущим инженером филиала ЦЛАТИ по Смоленской области ФИО4 произведены отборы проб сточных выпуска №1 (смешанный выпуск) природной воды ручей Безымянный – приток первого порядка р. Вопец  - 500м. выше выпуска №1, озера отстоя (впадает ручей Безымянный – приток первого порядка р. Вопец) – в 500м. ниже выпуска №1.  

По результатам проведенного отбора проб в сточных водах выпуска №1 ФКУ ИК №3 УФСИН России по Смоленской области в ручей Безымянный - приток первого порядка р. Вопец выявлено наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых сбросов.  

В соответствии с протоколом №81- 01 от 27.02.2020 (дата отбора проб 21.02.0202):  по БПК - в 4,1 раза, взвешенным веществам - 3,0 раза, аммония - иону - 14,8 раз, нитрит - иону - 8,8 раза, фосфат - иону - 10,0 раз, железо - 5,3 раза, нефтепродуктам - 7,2 раза, цинку - 2,0 раза, марганцу - 31,0 раза, фторид - иону - 2,0 раза, алюминию - 2,1 раза.  

В соответствии с протоколом №81-01 от 05.03.2020 (дата отбора проб 26.02.2020): по БПК - в 6,2 раза, взвешенным веществам - 3,0 раза, аммония-иону - 17,8 раз, нитрит-иону - 5,0 раз, фосфат-иону - 9,5 раз, железо - 3,8 раза, нефтепродуктам - 8,0 раз, цинку - 1,5 раза, марганцу - 27,0 раз.

В соответствии с протоколом №104-01 от 11.03.2020 (дата отбора проб 03.03.2020):  по БПК - 3,7 раза, взвешенным веществам - 2,8 раза, аммония - иону -12,2 раза, нитрит-иону - 5,6 раз, фосфат-иону - 9,0 раз, железо - 4,4 раза, нефтепродуктам - 16,8 раз, цинку - 1,5 раза, марганцу - 29,0 раз.

Согласно экспертному заключению №8 от 12.03.2020 отмечены ухудшения качественного состава природной воды ручья Безымянный- приток первого порядка р. Вопец по течению ниже выпуска №1 произошло по следующим показателям: 

Протокол №82-1 от 27.02.2020 взвешенные вещества, аммония - ион, азот - аммонийный, нитрит - ион, азот - ион, сульфат - ион, железо, СПАВ, нефтепродукты, цинк, фторид - ион.

Протокол №89-01 от 05.03.2020 БПК, взвешенные вещества,  аммония - ион, азот - аммонийный, нитрит - ион, нитрат - ион, азот нитратов, фосфат - ион, фосфор фосфатов, хлорид - ион, железо, СПАВ, нефтепродукты, цинк, фторид - ион.

Протокол №105-01 от 11.03.2020 БПК, аммония - ион, азот -аммонийный, нитрит - ион, азот нитратов, нефтепродукты, цинк, фторид - ион.

Указанные выше превышения содержания загрязняющих веществ в сточной воде после очистки свидетельствуют о нарушении требований к охране водных объектов, которое влечет их загрязнение.

Поскольку ответчиком нарушены требования природоохранного законодательства, причинен вред водному объекту, Управлением на основании методики исчисления размера вреда, утвержденной приказом Минприроды от 25.05.2009 (рег. номер 13989), произведены расчеты вреда, причиненного ответчиком водному объекту на общую сумму 239 777,76 рублей.

Претензией от 17.04.2020 №05-22/2804 указанные расчеты направлены ответчику для добровольной оплаты.

В добровольном порядке ответчик возмещение причиненного вреда не произвел, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФКУ ИК №3 УФСИН России по Смоленской области  ущерба, причиненного водному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон №7-ФЗ» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ, осуществляется добровольно или по решению суда.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации  (далее – ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Из части 4 статьи 35 ВК РФ следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу части 2 статьи 68 ВК РФ привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенные нарушения и возместить причиненный вред.

Ответчик факт причинения ущерба не отрицает, просит снизить размер предъявляемого к взысканию ущерба до 14 777,76 рублей.

Указывает на наличие на лицевом счете ФКУ ИК №3 ФСИН России по Смоленской области денежных средств для приобретения оборудования и получение коммерческого предложения от ООО «Аква-тек СП» на приобретение расходомера ультразвукового Sofrel LT-US9 сумму 225 000 рублей, закупка которого будет произведена после заключения государственного контракта из денежных средств, полученных от приносящей доход деятельности. Приобретение указанного оборудования позволит в дальнейшем исключить нарушения требований к охране водных объектов.

Исходя из указанных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до 14 777,76 рублей.  

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, ущерб в размере 14 777,76 рублей подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Сафоновский район Смоленской области. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истец не является плательщиком государственной пошлины при обращении в суд с иском, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №3 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САФОНОВСКИЙ РАЙОН" СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 777 рублей 76 копеек вреда, причиненному водному объекту. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №3 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 2000 рублей государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья          Ю.А. Пузаненков