АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9213/2022

г. Астрахань

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года 

           Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный лагерь "Астраханские зори" 

к  Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования "Приволжский район Муниципальный район Астраханской области" 

о признании отказа в заключении договора купли-продажи земельного  участка из состава земель особо  охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 30:09:150101:58, площадью 55 506 кв. м.,  расположенного  по адресу: Астраханская  область, Приволжский район, Яксатовская рекреационная зона, в 100 м  южнее черты поселения, с разрешенным использованием – для рекреационных целей под эксплуатацию объектов недвижимости, формализованный в письме от 27 мая 2022 года, незаконным; об обязани  направить проект договора купли-продажи земельного участка из состава земель особо  охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 30:09:150101:58, площадью 55 506 кв. м.,  расположенного  по адресу: Астраханская  область, Приволжский район, Яксатовская рекреационная зона, в 100 м  южнее черты поселения, с разрешенным использованием – для рекреационных целей под эксплуатацию объектов недвижимости, в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «Приволжский район» Астраханской области и Службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09 января 2023 г. №006; 

от заинтересованного лица:  ФИО3, представитель по доверенности №1267 от 22.03.2023 года;

от Администрации МО «Приволжский район»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 года № 2;

от Службы природопользования и охраны окружающей среды АО: не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный лагерь "Астраханские зори" обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" о признании отказа в заключении договора купли-продажи земельного  участка из состава земель особо  охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 30:09:150101:58, площадью 55 506 кв. м.,  расположенного  по адресу: Астраханская  область, Приволжский район, Яксатовская рекреационная зона, в 100 м  южнее черты поселения, с разрешенным использованием – для рекреационных целей под эксплуатацию объектов недвижимости, формализованный в письме от 27 мая 2022 года, незаконным; об обязани  направить проект договора купли-продажи земельного участка из состава земель особо  охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 30:09:150101:58, площадью 55 506 кв. м.,  расположенного  по адресу: Астраханская  область, Приволжский район, Яксатовская рекреационная зона, в 100 м  южнее черты поселения, с разрешенным использованием – для рекреационных целей под эксплуатацию объектов недвижимости, в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу.

            Представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды АО в  судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

            С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено без участия представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды АО.

            Представитель заинтересованного лица в судебном заседании сообщил о переименовании заинтересованного лица и просил суд верным наименованием заинтересованного лица  считать следующее: Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования "Приволжский район Муниципальный район Астраханской области", в подтверждение данного обстоятельства представлена выписка из ЕГРЮЛ. 

При отсутствии возражений заявленное ходатайство принято, выписка приобщена к материалам дела.

Вследствие чего, в связи с произошедшим переименованием заинтересованного лица, представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования в части обязания соответствующего лица устранить нарушение, и просил суд заявленные требования считать следующими:

Обязать  Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования "Приволжский район Муниципальный район Астраханской области" направить проект договора купли-продажи земельного участка из состава земель особо  охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 30:09:150101:58, площадью 55 506 кв. м.,  расположенного  по адресу: Астраханская  область, Приволжский район, Яксатовская рекреационная зона, в 100 м  южнее черты поселения, с разрешенным использованием – для рекреационных целей под эксплуатацию объектов недвижимости, в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу.

Возражений не последовало.

Судом данные уточнения приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, с учетом уточнений, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "Приволжский район Муниципальный район Астраханской области" и Администрации МО «Приволжский район» возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, в связи с чем просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании  договора аренды земель несельскохозяйственного назначения №283 от 28 марта 2014 г. (далее – Договор) Обществу с ограниченной ответственностью Санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Астраханские зори» предоставлен земельный  участок из состава земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 30:09:150101:59, площадью 55 506 кв. м., расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Яксатовская рекреационная зона, в 100 м южнее черты поселения, с  разрешенным использованием – для рекреационных целей под эксплуатацию объектов недвижимости.

            28 апреля 2022 г. заявитель обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов. 

            27.05.2022 г. заявителю отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 30:09:150101:58 со ссылкой на то, что согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок относится к категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для рекреационных целей под эксплуатацию объектов недвижимости, вследствие чего указанный участок является ограниченным в обороте и не подлежит приватизации.

Не согласившись с отказом Комитета, формализованном в письме от 27.05.2022г. №5045, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных  ресурсах.

На основании пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте  находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В силу статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, особо охраняемые природные территории входят в состав категории земель особо  охраняемых территорий.

            В силу статьи 95 Земельного кодекса РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Использование включенных в состав особо охраняемых природных территорий земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учетом необходимости защиты природных комплексов особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий.

 Согласно пункту 5 статьи  58 Федерального  закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий запрещается.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 30:09:150101:58 отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для рекреационных целей под эксплуатацию объектов недвижимости (т. 1 л.д. 94-95).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли рекреационного значения.

Согласно части 1 статьи 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (часть 2 статьи 98 ЗК РФ).

В силу части 5 статьи 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

При этом суд критически относится к представленному заявителем ответу Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 21.07.2022 года, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 30:09:150101:59, площадью 55 506 кв. м., расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Яксатовская рекреационная зона, в 100 м южнее черты поселения находится вне границ особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения. Вместе с тем указано, что все особо охраняемые природные территории регионального значения Службой поставлены на кадастровый учет и сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т. 1 л.д. 46). 

Вместе с тем, суд считает необходимым также отметить, что Служба природопользования и охраны окружающей среды АО была привлечена к участию в деле, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на заявление в суд не представила.

Соответственно, поскольку в данном случае сведения из ЕГРН как раз таки и подтверждают, что спорный земельный участок относится к землям особо  охраняемых территорий и объектов, то, следовательно, к нему применяется запрет на предоставление в частную собственность, установленный пунктами 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, спорный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, что подтверждается сведениями с публичной кадастровой карты.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

Водоохранная зона является неотъемлемой частью водного (охраняемого) объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном порядке. 

В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации), на территории которых действует большой перечень публично-правовых запретов и ограничений.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьями 39.14, 39.17  Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, заявитель в качестве основания ссылается на право собственности на базу отдыха, для использования в целях обслуживания находящихся на нем сооружений.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей  39.20 Земельного  кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного  кодекса Российской Федерации для приобретения земельного участка без проведения торгов заинтересованное лицо подается заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в котором  указывается, среди прочего, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом статьи 39.10 Земельного  кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом^ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации).

При этом исключительный характер права на аренду, на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации. При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

В данном случае из заявления от 28.04.2022г. №18 следует, что необходимые документы, подтверждающие размер всего земельного участка площадью 55506 кв.м., как размер, необходимый для использования объектов недвижимости и его эксплуатации, непосредственно в орган местного самоуправления представлены не были.

Как следует из выписок ЕГРН, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости расположенные на спорном земельном участке общей площадью 5461,8 кв.м.

Соответственно, площадь испрашиваемого заявителем земельного участка - 55506 кв.м. многократно превышает площадь принадлежащего заявителю объекта недвижимости: 5461,8 кв.м.

При этом, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 55 506 кв.м. не является безусловным основанием для предоставления заявителю в собственность данного земельного участка в заявленном им размере, при том, что объекты недвижимости, как было указано ранее, имеют площадь 5461,8 кв.м., что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10.

Уже в ходе рассмотрения дела заявителем представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера от 16.02.2023 года, согласно которому совокупность находящихся в границах Земельного участка объектов недвижимости объединена с целью строительства и эксплуатации – организация оздоровительного отдыха, площадь земельного участка с кадастровым номером 30:09:150101:58 достаточна и необходима для эксплуатации указанного имущественного комплекса именно потому, что все объекты недвижимости используются для одной цели.

Вместе с тем, довод представителя заявителя относительно того, что отказ является незаконным, поскольку в нем имеется ссылка лишь на то, что спорный земельный участок отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов, что и послужило основанием для отказа, при этом на отсутствие обоснования площади изначально указано не было, суд находит не состоятельными, поскольку в данном рассматриваемом случае с учетом того, что спорный земельный участок так или иначе не может быть приватизирован, само по себе содержание в ответе одного лишь основания не является по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушением прав и законных интересов Общества, вследствие чего в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем пропущен срок для подачи заявления в суд, вследствие чего ранее было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что о лице, фактически получившем почтовую корреспонденцию (оспариваемый отказ) в связи с нахождением с марта 2022 года и по настоящее время на территории ООО СОЛКД «Астраханские зори» граждан, вынужденно покинувших территорию ДНР и ЛНР, заявителю неизвестно, сам отказ был получен только в судебном заседании 11 октября 2022 года.  

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

   В данном случае приведенное заявителем обоснование не может расцениваться судом в качестве уважительной причины, поскольку свидетельствует о ненадлежащей организации.

   В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а пропуск процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что обстоятельства, связанные с отказом от 27.05.2022 года заявителю были известны в июне 2022 года (отказ получен 10.06.2023г.), тогда как само заявление подано в суд 12.10.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

 

Судья

А.Н. Аюпова