Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14099/2017

г. Хабаровск

14 ноября 2017 года

Решение в виде резолютивной части принято 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска  «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680028, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 418 641 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (далее – истец, МУП г. Хабаровска «Тепловые сети») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Система» (далее – ответчик, ООО «Система») о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 11 641 руб. 32 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал на то, что на данный момент он не может подтвердить оплату по договору, поскольку у него неоднократно изымались жесткие диски и иная документация, необходимая для ведения бухгалтерского учета. Ответчик считает неисполненным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку документы об оплате ему не передавались. Кроме того, в договоре указано на рассмотрение споров в порядке третейского разбирательства, следовательно, дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края. 

Истец представил возражения на отзыв.

02.11.2017г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.11.2017г. в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК «Система» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО «СК «Система» (поставщик) и МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (покупатель) заключены договоры поставки № 11/11/16 от 11.11.2016, № 14/11/16 от 14.11.2016, № 16/11/16 от 16.11.2016, № 17/11/16 от 17.11.2016, № 18/11/16 от 18.11.2016, согласно которым поставщик обязуется поставить покупателю плиты железобетонные ПАГ-14 бывшие в употреблении, размером 2х6, в общем количестве 27 штук, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.2 договоров сумма договора уплачивается 100 процентов до отгрузки товара покупателю (авансом).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поставщик обязуется поставить товар не более 30 рабочих дней с момента выполнения покупателем пункта 3.2 договора.

Ответчиком истцу были выставлены счета на оплату № 159 от 11.11.2016 на сумму 92 500 рублей (оплачен платежным поручением № 3794 от 24.11.2016), № 160 от 14.11.2016 на сумму 92 500 рублей (оплачен платежным поручением № 3795 от 25.11.2016), № 162 от 16.11.2016 на сумму 92 500 рублей (оплачен платежным поручением № 3802 от 28.11.2016), № 163 от 17.11.2016 на сумму 92 500 рублей (оплачен  платежным поручением № 3815 от 29.11.2016), № 164 от 18.11.2016 на сумму 37 000 рублей (оплачен платежным поручением № 3826 от 30.11.2016.).

Всего истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 407 000 рублей.

В нарушение условий договоров товар в установленный договорами срок поставлен не был.

06.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 640 с требованием поставить товар или возвратить денежные средства.

Письмом от 07.03.2017 № 158/17 ответчик гарантировал поставку товара в течение 15 дней.

В указанный срок поставка не была произведена.

07.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление № 2105, в котором уведомил ответчика о расторжении договоров в одностороннем порядке, потребовал возврата денежных средств в размере 407 000 рублей. 

В ответ на претензию ответчик указал, что по данным ответчика, задолженность отсутствует.

Денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, и др.) нормы о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В порядке статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи товара. В случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязательства по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (статья 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом не принимается, поскольку истцом в адрес ответчика дважды направлялись претензии, которые ответчиком были получены.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что согласно пункту 7.2 договоров споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрения суда в порядке третейского разбирательства, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Арбитражное соглашение считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям третейской оговорки.

Процессуальный характер арбитражного соглашения позволяет отнести к существенным условие о точном наименовании третейского суда, полномочного рассматривать спор, и адресе его местонахождения, что позволяет придать волеизъявлению сторон договора необходимую правовую определенность, исключающую наличие заблуждения или непонимания любым из них того, в каком именно третейском суде подлежит разрешению гражданско-правовой спор, а также позволяет при необходимости ознакомиться с правилами деятельности третейского суда (положениями, регламентами и т.п.), содержащими условия и процедуру третейского разбирательства, утвержденными организацией, образовавшей постоянно действующий третейский суд. Отсутствие или недостаточная определенность любого из этих условий не позволяет считать арбитражное соглашение заключенным и исполнимым, поскольку компетенция третейского суда, в отличие от государственного правосудия, основана на автономной (свободной и независимой) воле сторон, которая не может быть выражена в ситуации неопределенности.

Исходя из вышеизложенного, при заключении договоров сторонами не было достигнуто соглашение о передаче споров в конкретный третейский суд и арбитражное соглашение не может быть признано заключенным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в размере 11 641 руб. 32 коп. за период с 08.07.2017г. по 31.10.2017г. исходя из ставки 9%.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан неверным.

Судом произведен расчет процентов с учетом срока для перечисления денежных средств, установленного самим истцом в претензии № 2105 от 07.07.2017 – в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии-уведомления, которая получена 07.07.2017г. (с 13.07.2017), положений статьи 191 ГК РФ, а также с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

С учетом корректировки размер процентов составил 10 894 руб. 22 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 407 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 894 руб. 22 коп.

В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционального удовлетворенным исковым требованиям в силу положений статьи 110 АПК РФ с учетом установленного размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Система» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» неосновательное обогащение в размере 407 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017г. по 31.10.2017г. в размере 10 894 руб. 22 коп., а всего 417 894 руб. 22 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 353 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» в доход федерального бюджета недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                             О.Н. Лесникова