Дело № А43-12737/2021

14 декабря 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Нижегородоптхозторг», общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 29.09.2022 по делу № А43-12737/2021,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к   акционерному   обществу   «Нижегородоптхозторг»   (ОГРН1025202399386,   ИНН 

<

***>),

с участием третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Автотрансконтейнер» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Сервис НН» (ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Торгово-производственное предприятие Канавинское» (ОГРН 

<

***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП 318121500019852), акционерного общество   «Нижегородагроснаб»   (ОГРН   

<

***>),   акционерного   общество «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пеней,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО3, по доверенности от 22.06.2022 № 102, сроком действия по 31.12.2022, диплом от 08.07.2016 № 11-250 (т.2, л.д. 76);

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.12.2022, сроком действия по 31.12.2022., представлено удостоверение адвоката, Кытманова Т.В., по доверенности от 30.12.2021, сроком действия по 31.12.2022, диплом № 10100,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород»  (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,м к акционерному обществу «Нижегородоптхозторг»  (далее – АО  «Нижегородоптхозторг», ответчик) о взыскании 7 081 363 руб. 67 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с июля по декабрь 2020 года, 2606051 руб. 33 коп. пеней с 19.08.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктах 129-130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства.

Решением от 29.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с АО «Нижегородоптхозторг» в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» 7081363 руб. 67 коп. долга, 2057408 руб. 95 коп. пени по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 56104 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Нижегородоптхозторг», ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо оспаривают выводы суда первой инстанции в части порядка определения объемов «входа» в сеть ответчика и объемов «выхода» из его сети, а также ссылаются на необоснованное отклонение ходатайств ответчика об истребовании документов и о назначении экспертизы.

Ответчик полагает, что приборы учета №06061212301, №0611121707 являются нерасчетными ввиду отсутствия надлежащих доказательств их установки и ввода в эксплуатацию, в связи с чем показания спорных приборов учета не могут быть использованы при расчете обязательств ответчика.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу  и в судебном заседании указал на законность оспариваемого судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не явились.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области на основании Решения РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 №11/1. Общество осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.

АО «Нижегородоптхоз» является собственником РП-2, а также двух кабельных линий, отходящих от ф.614 I СШ, II СШ 6кВ ГПП «Чермет» в сторону РП-2.

В период с июля 2020 по декабрь 2020 года истец осуществил поставку электрической энергии своим потребителям через указанные кабельные линии и РП, в результате чего возникали потери электроэнергии, которые истец относит на ответчика, как владельца объектов электросетевого хозяйства.

За спорный период истец предъявил ответчику к оплате стоимость потерь электроэнергии на сумму 7 081 363 руб. 67 коп., что составляет 139 120 кВт.ч. за июль 2020 года, 164 354 кВт.ч. за август 2020 года, 144 554 кВт.ч. за сентябрь 2020 года, 129 566 кВт.ч. за октябрь 2020 года, 274 759 кВт.ч за ноябрь 2020 года, 247 281 кВт.ч за декабрь 2020 года.

Ответчик оплату не произвел.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (деле - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Абзацем 5 пункта 4 Основных положений №442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил №861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 82 Основных положений №442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Судом установлено, что в период с июля 2020 года по декабрь 2020 года АО «Нижегородоптхоз» являлось владельцем РП-2, а также двух кабельных линий, отходящих от ф.614 I СШ, II СШ 6кВ ГПП «Чермет» в сторону РП-2. Факт принадлежности ответчику указанных объектов электросетевого хозяйства не оспаривается.

В соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности №1335 от 06.05.2010, подписанным между АО «Нижегородоптхоз» и сетевой организацией ООО «ЗЕФС-Энерго», граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон определена в местах соединения кабельных наконечников кабельных линий АО «Нижегородоптхоз» к масляным выключателям (шинам) РУ-6 кВт ГПП 110/6 ф.ф.614, 630 «Чермет» ООО «ЗЕФС-Энерго».

Из актов проверки, допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии от 13.07.2015, 13.07.2016, 10.01.2018, актов проверки средств учета от 11.06.2019, 26.06.2019 следует, что на границе балансовой принадлежности сторон в РУ-6 кВт ГПП 110/6 «Чермет» ф.ф.614, 630 установлены приборы учета №06061212301, №0611121707.

Показания приборов учета №06061212301, №0611121707 учтены истцом при определении объемов поступления электроэнергии в сеть ответчика.

В подтверждение начальных и конечных показаний приборов учета №06061212301, №0611121707 в материалы дела представлены акты контрольного съема показаний приборов учета, подписанные ООО «ЗЕФС-Энерго».

Ответчик не согласен с указанным порядком расчета объемов «входа» в его сеть, считает, что приборы учета №06061212301, №0611121707 являются нерасчетными ввиду отсутствия надлежащих доказательств их установки и ввода в эксплуатацию, в связи с чем показания спорных приборов учета не могут быть использованы при расчете обязательств ответчика.

Согласно пункту 141 Основных положений №442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской   Федерации   об   обеспечении  единства  измерений,   требованиям,   предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

На дату установки и допуска в эксплуатацию приборов учета №06061212301, №0611121707 требования к порядку установки приборов учета были предусмотрены пунктами 144, 147, 148, 150 Основных положений №442, требования к порядку допуска в эксплуатацию приборов учета регулировались пунктами 152-154 Основных положений №442.

Как следует из пункта 144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Пунктами 147, 148, 150 Основных положений №442 предусмотрено обязательное согласование с сетевой организацией мест установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, метрологических характеристик прибора учета, а также даты и времени установки прибора учета.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений №442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения данного документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Пунктом 154 Основных положений №442 установлено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.

Согласно имеющимся в материалах дела актам проверки, допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии от 13.07.2015, 13.07.2016, приборы учета №06061212301, №0611121707 исправны, подключены в соответствии со схемой подключения, соответствуют установленному классу точности. В заключении к актам указано, что приборы учета приняты в качестве расчетных.

Кроме того, в актах от 13.07.2015, 13.07.2016 указаны сведения о дате, времени и адресе проведения процедуры проверки и допуска, о номерах пломб, типе приборов учета, измерительных трансформаторов, метрологические характеристики приборов учета и измерительных трансформаторов, описание мест установки приборов учета и иная необходимая информация, предусмотренная пунктом 154 Основных положений №442.  

Как следует из материалов дела, АО «Нижегородоптхоз» принимало участие в установке, проверке и допуске в эксплуатацию спорных приборов учета, акты от 13.07.2015, 13.07.2016  подписаны без замечаний, чем подтвердило надлежащую установку и допуск в эксплуатацию приборов учета №06061212301, №0611121707.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что сетевой организацией соблюдена установленная законодательством процедура допуска приборов учета в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приборы учета №06061212301, №0611121707 допущены в эксплуатацию, являются расчетными и, следовательно, подлежат использованию при определении объемов «входа» электроэнергии в сеть ответчика. 

Ссылки ответчика на нерасчетность спорных ПУ, обусловленную недоказанностью соблюдения установленной процедуры допуска ПУ в эксплуатацию, недоказанностью поверки, отсутствием паспортов ПУ, необоснованны и опровергаются материалами дела.

Спорные акты проверки, допуска в эксплуатацию от 13.07.2015, 13.07.2016, содержат все необходимые сведения о спорных измерительных комплексах, предусмотренные пунктом 154 Основных положений №442, и подписаны ответчиком, сетевой организацией без замечаний.

Ссылки ответчика на недоказанность уведомления его о допуске приборов учета в эксплуатацию подлежат отклонению, поскольку АО «Нижегородоптхоз» присутствовало при допуске ПУ в эксплуатацию 13.07.2015, 13.07.2016, расписалось в спорных актах, что исключает его неосведомленность о допуске ПУ в эксплуатацию.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие в материалах дела паспортов ПУ №0606121301, №0611121707 не может служить основанием для признания ПУ нерасчетными. Ответчик не лишен был возможности запросить паспорта ПУ у ООО «Зефс-Энерго», завода-изготовителя.

Объемы «выхода» из сети ответчика правомерно определены судом первой инстанции по показаниям приборов учета потребителей, скорректированных на величину потерь в сетях до ГБП.

Доводы ответчика о необходимости определения потерь в его сетях путем пропорционального распределения общего объема потерь между всеми ТП и ЛЭП, присоединенными к РП-2 ответчика, исходя из величины номинального тока трансформаторов,  противоречат нормам действующего законодательства, а именно пункта 50 Правил №861, пунктов 129, 140, 148 Основных положений №442.

Согласно пункту 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

По смыслу указанной нормы права для целей расчета фактических потерь в сетях объемы «выхода» электроэнергии из сети подлежат определению в соответствии с объемами электроэнергии, поставленной по договорам энергоснабжения, и потребленной энергопринимающими устройствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 140 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 148 Основных положений №442 в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Если по состоянию на 1 июля 2020 года в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае расчет величины потерь в соответствии с актом уполномоченного федерального органа производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление об использовании такого расчета.

Как следует из материалов дела, объемы энергопотребления потребителей гарантирующего поставщика, технологически присоединенных к РП-2 (в т.ч. опосредованно), определены истцом по показаниям приборов учета, установленных на объектах указанных потребителей, и согласованных в договорах энергоснабжения в качестве расчетных. Акты съема показаний приборов учета представлены в материалы дела.

Объемы, учтенные приборами учета, скорректированы на потери в ЛЭП и трансформаторах, возникающие на участке сети до границы балансовой принадлежности. Методика расчета указанных потерь электрической энергии согласована в приложениях №№2,9 договоров энергоснабжения, заключенных между потребителями и гарантирующим поставщиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств неисправности приборов учета потребителей, искажения переданных потребителями показаний приборов учета, иных доказательств, свидетельствующих о некорректности расчетов истца в части объемов электрической энергии, отпущенной потребителям. В таком случае исправность приборов учета и правильность переданных показаний приборов учета презюмируется.

Доводы ответчика о том, что спорные потери являются результатом неисполнения истцом и ООО «ЗЕФС-Энерго» обязанности по выявлению безучетного и бездоговорного потребления, отсутствия контроля с их стороны за правильностью переданных потребителями показаний правомерно отклонены судом, поскольку носят предположительный характер и не основаны на соответствующих доказательствах.

Указание на то, что ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» выявило факт безучетного потребления правомерно не принято судом первой инстанции. Как следует из пояснений третьего лица, акт составлен в июле 2022 года, в связи с чем  данные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего спора (заявлен период июль - декабрь 2020 года).

Вместе с тем, исходя из абзаца 8 пункта 189 Основных положений №442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства наделен правом на выявление бездоговорного потребления электроэнергии, и, следовательно, вправе осуществлять проверки объектов электроэнергетики, присоединенных к его сетям.

Таким образом, расчеты истца в части объемов электроэнергии, отпущенной из РП-2, соответствуют требованиям Основных положений №442, исходные данные, использованные истцом при определении объемов,  подтверждены документально.  Фактически ответчик указывает, что необходимо оплачивать только технические потери, что неверно и противоречит императивно установленному Основными положениями №442 порядку определения потерь.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в размере 7 081 363 руб. 67 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2606051 руб. 33 коп. пеней с 19.08.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 2 статья 37 Закона № 35-ФЗ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком электроэнергии в целях компенсации потерь подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным. В материалы дела представлен альтернативный расчет неустойки в размере 2057408 руб. 95 коп. с 19.08.2020 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,5%.

Изучив альтернативный расчет истца, суд принял его, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 057 408 руб. 95 коп. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

Таким образом, в период действия указанного моратория, установленная обжалуемым решением неустойка по день фактической уплаты долга, не подлежат начислению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство и не установил правовых оснований для его удовлетворения.

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (часть 1 статьи 82, часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассмотренном споре суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы. Суд апелляционной инстанции учитывает, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта. Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, конкурсным кредитором не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 по делу № А43-12737/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Нижегородоптхозторг», общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи 

Е.А. Новикова

 

Ю.В. Протасов