732/2020-53919(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-1699/2020 

Москва Дело № А40-235392/16 03 марта 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего КБ «Экспресс-кредит» (АО) ГК «АСВ» на определение Арбитражного  суда города Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-235392/16, вынесенное судьей  Ж.Ц. Бальжинимаевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Экспресс- кредит» (АО),  

об отказе в принятии обеспечительных мер; 

при участии в судебном заседании  от ФИО2- ФИО3 дов. от 11.02.2020  

от к/у КБ «Экспресс-кредит» (АО) ГК «АСВ»- ФИО4 дов. от 01.10.2019, 

ФИО5 дов. от 11.04.2018  от ФИО6 – ФИО7 дов. от 03.12.2019  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017г. должник  Коммерческий Банк «Экспресс-кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Коммерческого  Банка «Экспресс-кредит» (акционерное общество) возложены на Государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем было опубликовано  сообщение в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2017.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего Коммерческого Банка «Экспресс-кредит» о принятии обеспечительных  мер, а именно наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства,  которые будут поступать на банковские счета), а так же иное имущество,  принадлежащее ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  

Ларина Е.В., Васиной О.А., Лосеву А.С., Кардашенко М.З., Гирихиди В.П.,  Верному А.А., Кротову П.Л., Хмельницкому А.В. на сумму заявленных Конкурсным  управляющим требований, а именно 2 833 787 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 в  удовлетворении указанного заявления заявителя было отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В судебном заседании в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.  

В судебном заседании представители конкурсного управляющего  апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.  

Представители ФИО2, ФИО6 против удовлетворения  апелляционной жалобы возражали.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства,  апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения  Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило  заявление конкурсного управляющего КБ «Экспресс-кредит» (АО) о привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,  ФИО6, ФИО2, ФИО16, ФИО17  

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный  управляющий указывает на возможность реализации ответчиками своего имущества  третьим лицам, что сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по  результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего о привлечении к  субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления управляющего,  исходил из того, что доводы заявителя не подтверждены доказательствами и носят  предположительный характер.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда  города Москвы.  

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия  обеспечительных мер.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения  

заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения  при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений  

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим кодексом.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции заявитель не  представил доказательств, того что непринятие заявленной им обеспечительной меры  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо  причинить ему значительный ущерб.  

Доводы апелляционной жалобы управляющего о возможности причинения  должнику и кредиторам значительного ущерба носят предположительный характер и  соотнесены с событием, наступление которого носит вероятностный характер  (привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц).  

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая  представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о невозможности удовлетворения заявления управляющего о принятии  обеспечительных мер.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта  по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не  усматривает.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу   № А40-235392/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего КБ «Экспресс-кредит» (АО) ГК «АСВ» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  Судьи:  М.С. Сафронова  

 Н.В. Юркова