АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-247/24

г. Уфа

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024

Полный текст решения изготовлен 08.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Валиевой Ю. Д., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МеталПромГражданСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 466 349 руб. 77 коп., пени в размере 14 503 руб. 47 коп., пени по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,  доверенность №9 от 09.01.2024г., паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность №44 от 20.05.2024, паспорт, диплом

 

Общество с ограниченной ответственностью «МеталПромГражданСтрой» /далее – ООО «МеталПромГражданСтрой», истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан /далее – администрация, ответчик/  о взыскании по муниципальному контракту № К23-024/1 от 18.03.2023 г. задолженности в размере 466 349 руб. 77 коп., пени за период с 09.10.2023 г. по 12.12.2023 г. в размере 14 503 руб. 47 коп., пени по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых не согласился с исковыми требованиями, указал, что истцом нарушен срок выполнения работ, что в соответствии с п.8.7 контракта датой приемки работ по контракту считается дата размещения документа о приёмке в ЕИС, и что в связи с  отставанием от графика производства работ и несвоевременным освоением бюджетных средств, во исполнение п. 12.3.1 контракта, ответчиком были начислены пени за период 26.07.2023 по 25.09.2023 в сумме 466 349 руб. 77 коп. и удержаны в соответствии с п. 12.10 контракта.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражения, в которых указал,  что в период просрочки исполнения обязательств не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки этой работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «МеталПромГражданСтрой» (подрядчик) и Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №К23-024/1 от 18.03.2023г.  по условия которого подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы: «Капитальный ремонт здания МОБУ СОШ с. Октябрьский»  по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Согласно п. 1.4. контракта №К23-024/1 от 18.03.2023г. подрядчик обязуется завершить работы и сдать готовый к эксплуатации объект в срок, в соответствии с графиком производства работ (приложение №4 к контракту) и локальным сметным расчётам (с учетом положений, установленных в пунктах № 1, 2 описания объекта закупки), и условиями исполнения контракта.

Календарные сроки выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта по 31.07.2023 года. Сроки выполнения работ установлены графиком производства работ (приложение №4 к контракту) (пункт 2.2 контракта №К23-024/1 от 18.03.2023г.).

В соответствии с п. 3.1. контракта №К23-024/1 от 18.03.2023г. цена контракта составляет 50 510 455  руб. 00 коп. с НДС 20 % - 8 418 409 руб. 17  коп. (согласно приложению №3 к контракту). Цена контракта указана с учетом уплаты налогов, других обязательных платежей, всех затрат и расходов, предусмотренных условиями исполнения контракта.

Дополнительным соглашением №3 от 07.09.2023  цена контракта была снижена до суммы в размере 41 154 267 руб. 16 коп.

Пунктом 3.5. контракта №К23-024/1 от 18.03.2023г. предусмотрено, что оплата выполненных работ производится муниципальным заказчиком за фактически выполненные работы после предоставления счёта на оплату, на основании документа о приемке, размещенного в единой информационной системе в сфере закупок в течение 7  рабочих дней со дня его подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени муниципального заказчика и размещения в единой информационной системе в сфере закупок.

Как следует из пункта 8.2. контракта №К23-024/1 от 18.03.2023г.,  приёмка результата исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом в виде электронных документов, сформированных в единой информационной системе (далее – ЕИС) в электронной форме и подписанных электронной подписью.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафов (пункт 12.3 контракта №К23-024/1 от 18.03.2023г.).

Пеня, в соответствии с п. 12.3.1. контракта №К23-024/1 от 18.03.2023г., начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу п. 12.10. контракта №К23-024/1 от 18.03.2023г. оплата контракта может быть осуществлена путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов), при условии перечисления в установленном порядке неустойки в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании платежного документа, оформленного получателем бюджетных средств, с указанием подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями контракта.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.04.2023г., №2 от 25.05.2023г., №3 от 23.06.2023г., №4 и №5 от 20.09.2023г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в ее адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Принятие ответчиком спорных работ по актам о приемке выполненных работ является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчиком факт выполнения и сдачи истцом работ не оспорен.

Календарные сроки выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта по 31.07.2023 года.

Приёмка результата исполнения контракта, в соответствии с пунктом 8.2. контракта №К23-024/1 от 18.03.2023г., осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом в виде электронных документов, сформированных в единой информационной системе (далее – ЕИС) в электронной форме и подписанных электронной подписью.

Согласно сведениям в единой информационной системе в сфере закупок, дата приемки результатов исполнения контракта – 27 сентября 2023г.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается сдача истцом работ с  нарушением срока по контракту, поскольку сведения  в ЕИС размещены только 27.09.2024 г.

В связи с чем ответчиком удержаны пени за нарушение истцом срока исполнения договорных обязательств в соответствии с п. 12.10 контракта №К23-024/1 от 18.03.2023г.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания довод истца о наличии оснований для списания начисленной неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

На основании пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случае, поименованных в данном пункте.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно подпункта "а" пункта 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При этом, вопреки позиции ответчика Правилами не установлены основания, ставящие в зависимость возможность их применения от каких-либо иных обстоятельств, за исключением тех, которые поименованы в данных правилах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, взыскание с подрядчика суммы неустойки, в том числе удержание, начисленной при исполненных обязательствах по контракту, нарушает приведенное законодательство и законные интересы общества.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.

Применительно к рассматриваемому спору истцом обязательства по контракту исполнены в полном объеме, сумма рассчитанной ответчиком неустойки не превышает 5% от цены контракта, а потому данная неустойка подлежала списанию.

Однако в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая, что необходимые для списания неустойки основания, установленные Правилами, соблюдены, ответчик не рассмотрел возможность списания начисленной неустойки.

Доказательств того, что имелись основания, препятствующие списанию неустойки на основании Правил, администрация не представила.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Ссылка ответчика на письмо Министерства Финансов Российской Федерации №24-06-09/65733 от 15.07.2024, в котором указано что положение правил Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 не применяются к контрактам, по которым суммы не исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) были удержаны из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю) судом не принимается, поскольку Письма Минфина не являются нормативными актами и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм. Содержащиеся в письмах разъяснения не устанавливают обязательные правила поведения. Арбитражные суды также не связаны положениями указанных писем.

Исходя из императивных норм, закрепленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, возврат неиспользованного остатка  в доход бюджета и отсутствие финансирования в 2024 году, не может быть принято судом как условие препятствующее списанию неустойки.

Кроме того, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что начисленная и удержанная ответчиком сумма пени из выделенных бюджетных средств, посредством которых ответчик планировал произвести оплату выполненных работ, была перечислена/возвращена в бюджет.

Исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена возможность списания суммы пени в соответствии с Правилами N 783, однако последний ей не воспользовался,  ссылка ответчика на отсутствие такой возможности в связи с возвратом неиспользованного остатка  денежных средств в доход бюджета, судом признана необоснованной, поскольку обязательства ответчика по списанию неустойки не могут быть поставлены в зависимость  от окончания финансового года, и не могут нарушать в связи с этим права истца на оплату выполненных им работ в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав характер взаимоотношений сторон, условия контракта, констатировав его полное исполнение истцом, приняв во внимание, что размер пени, начисленный ответчиком за нарушение сроков выполнения работ, не превысил предельного размера неустойки, указанного в подпункте "а" пункта 3 Правил N 783, а также учитывая возложенную на заказчика Правилами N 783 обязанность по списанию неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, признав недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание неустойки, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удержания администрацией суммы пени.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанций в рамках конкретного дела, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суждение ответчика относительно согласованной воли сторон при заключении контрактов на удержание неустойки ответчиком из суммы оплаты по контракту не принимается во внимание судом, поскольку положения Правил N 783 носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон (условиями государственного контракта).

Принимая во внимание, что сумма начисленной неустойки по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, обязательства по контракту истцом исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие оснований для применения подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 и начисленная ответчиком неустойка подлежала списанию, в связи с чем требование истца о взыскании 466 349 руб. 77 коп. задолженности заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за период с  09.10.2023 по 12.12.2023 в сумме 14 503 руб. 47 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 12.2. муниципального контракта №К23-024/1 от 18.03.2023г. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафов.

Согласно п.12.2.1. №К23-024/1 от 18.03.2023г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за период с 09.10.2023 по 12.12.2023 в сумме 14 503 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика пени с 13.12.2023 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 617  руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МеталПромГражданСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталПромГражданСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность  в размере 466 349 руб. 77 коп., пени в размере 14 503   руб. 47 коп.,  пени с 13.12.2023 по день фактической оплаты задолженности  на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 617  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                И.Р. Юсеева