ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7723/2024

Дело № А41-107983/23

30 июля 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор карго сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от                   03 апреля 2024 года по делу № А41-107983/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» к акционерному обществу «Фармасинтез» о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор карго сервис» (далее по тексту - ООО «Мэйджор Карго Сервис», истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Фармасинтез» (далее по тексту - АО «Фармасинтез», ответчик) о взыскании 242 235,00 руб. основного долга по договору на оказание услуг на транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному оформлению№0092/06-17-177 от 11 апреля 2017 года по заявке на оказание услуг № SUDU4863436 от 27 июня 2022 года, 11 869,51 руб. неустойки за период с 24 октября 2023 года по 11 декабря 2023 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 98-100).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Мэйджор Карго Сервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2017 года между ООО «Мэйджор Карго Сервис» и АО «Фармасинтез» заключен Договор на оказание услуг по транспортно экспедиционному обслуживанию и таможенному оформлению № 0092/06-17-177 (далее - Договор).

Как указывает истец, счет №28765/2201230 от 14.10.2022 года Ответчиком оплачен не был. При этом возражения по оказанным услугам не заявлялись, фактически результат услуг был востребован Ответчиком. 

Таким образом, сумма задолженности по выставленному счету составляет                       242 235,00 руб.

Согласно п. 7.6 Договора в случае несвоевременной оплаты счетов Общество (Истец) вправе предъявить Клиенту (Ответчик) требование об уплате штрафных санкций в размере 0.1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа. 

Штрафные санкции начисляются с первого дня просрочки исполнения обязательств по оплате. Истцом была начислена неустойка из расчета (242 235,(X) / 100 * 0,1) * 49 = 11 869,51 руб. Сумма задолженности с учетом штрафных санкций составляет 254 104,51 руб. 

02 ноября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в порядке досудебного урегулирования № МКС/2023-529 от 27.10.2023 года с требованием оплатить задолженность.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. 

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ошибочно полагал, что право на иск возникло у истца 14 ноября 2022 года. С учетом соблюдения претензионного порядка, приостановления срока установленный законом для проведения этой процедуры, срок исковой давности истек 15.12.2023.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 6.2. Договора, с первой заявки Клиент производит оплату услуг Общества по факту их оказания. Основанием для оплаты являются счета, выставленные Обществом. Счета подлежат оплате в течение 30 (Тридцати) дней с даты их выставления Обществом, после подписания Сторонами Акта об оказанных услугах.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты выполнения Обществом всего комплекса работ (услуг), согласованных в Заявке, на подписание Клиенту предоставляется Акт об окатанных услугах.

В течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения Акта об оказанных услугах Клиент обязан подписать Акт или представить свои обоснованные возражения по нему. По истечению указанного срока Акт считаем и утвержденным по умолчанию, если от Клиента не поступили возражения в письменной форме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, акт приема-сдачи оказанных услуг от 14.10.2022 года, а также счет-фактура №10.14.172 от 14.10.2022 года были направлены в адрес ответчика 12.09.2023 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009087035076 указанное письмо получено АО «Фармасинтез» 21 сентября 2023 года.

В отсутствие возражений на полученный акт, согласно п. 6.4 Договора акт приема-сдачи оказанных услуг от 14.10.2022 года считается подписанным ответчиком 26.09.2023 года, то есть спустя 3 рабочих дня с даты получения акта.

При указанных обстоятельствах тридцатидневный срок на оплату выставленного счета подлежит исчислению с 27.09.2023 года. Таким образом, последним днем оплаты счета-фактуры №10.14.172 от 14.10.2022 года является 26 октября 2023 года.

С учетом 30 календарных дней предоставляемых истцу для досудебного урегулирования спора, начало срока исковой давности следует исчислять с 28 ноября 2023 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 20.12.2023, что подтверждается штемпелем печати на исковом заявлении, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи регулируется, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения, то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Пунктом 6.2. Договора стороны согласовали сроки, порядок и условия оплаты выполненных работ, а именно, что  Клиент производит оплату услуг Общества по факту их оказания, основанием для оплаты являются счета, выставленные Обществом. Счета подлежат оплате в течение 30 (Тридцати) дней с даты их выставления Обществом, после подписания Сторонами акта об оказанных услугах.

Таким образом, при буквальном толковании положений заключенного между сторонами Договора, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

 

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 869, 51 руб. за период с 24.10.2023 года по 11 декабря 2023 года.

Между тем, судом апелляционной инстанции данный расчет признается необоснованным в части начальной даты исчисления неустойки.

Как было указано раннее, последним днем оплаты счета-фактуры №10.14.172 от 14.10.2022 года является 26 октября 2023 года, в соответствии с чем, первым днем просрочки по оплате задолженности является 27 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах договорная неустойка, начисляемая на просрочку по оплате задолженности, за период с 27 октября 2023 года по 11 декабря 2023 года составляет 11 142,81 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2024 года по делу № А41-107983/2 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Фармасинтез» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг на транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному оформлению№0092/06-17-177 от 11 апреля 2017 года по заявке на оказание услуг                    № SUDU4863436 от 27 июня 2022 года в размере 242 235 руб., неустойку за период с              27 октября 2023 года по 11 декабря 2023 года в размере 11 142,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 059 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

 

Судья

М.А. Немчинова