АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39728/2019

г. Новосибирск

03 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО2 в процедуре реструктуризации долгов ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новосибирская область, Новосибирский район, дп. Кудряшовский, адрес регистрации: 630079, 

<

...> ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании: финансового управляющего – ФИО2, лично, паспорт,

установил:

23.07.2021 определением суда в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина отложено на 24.02.2022.

15.02.2022 в материалы дела финансовым управляющим был приобщен план реструктуризации долгов гражданина, предложенный должником, который не выносился на обсуждение собрания кредиторов, проведение которого в настоящее время невозможности в связи с принятыми обеспечительными мерами.

21.02.2022 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов, возможность восстановления платежеспособности в установленный законодательством срок без привлечения заемных средств отсутствует, а реальная возможность поступления таковых в конкретный срок, с помощью которых возможно возобновить платежеспособность должника документально не подтверждена.

Указала, что по результатам финансового анализа сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, наличия у должника имущества достаточного для покрытия расходов на ведение процедуры. Также указала на наличие сделок, совершенных должником подлежащих оспариванию.

План реструктуризации долгов гражданина, предложенный должником, не подлежит утверждению, поскольку он не учитывает все требования кредиторов, включенные в реестр (в плане указано 4 583 375,14 руб., в то время как в реестр включены требования на общую сумму 13 889 637,62 руб., в том числе частично обеспеченные залогом имущества должника), не содержит указания на перечень имущества и имущественных прав гражданина, не содержит сведения на источники, за счет которых будет финансироваться указанный план, не содержит кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй, что не соответствует положения статьи 213.15 Закона о банкротстве.

С учётом того обстоятельства, что факт наличия признака неплатежеспособности гражданина установлен судом при введении процедуры реструктуризации его долгов, учитывая, что в течение срока, установленного законодательством о банкротстве, конкурсными кредиторами план реструктуризации долгов гражданина не представлен, а предложенный должником план реструктуризации не подлежит утверждению, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина, как наиболее отвечающей интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве, при недоказанности факта наличия у должника значимых доходов.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника  – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона. 

Вместе с тем, учитывая то, что решение по вопросу об определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или определении кандидатуры арбитражного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, которое на дату рассмотрения отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина не проведено, суд, с учетом пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, полагает необходимым возложить исполнение обязанностей финансового управляющего на арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» и обязывает ее провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Руководствуясь статьями 52, 213.24-213.26, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Признать должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новосибирская область, Новосибирский район, дп. Кудряшовский, адрес регистрации: 630079, 

<

...> ИНН 

<

***>),, несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 24 августа 2022 года.

2. Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего должника на ФИО2, члена Ассоциации Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8602, почтовый адрес для направления корреспонденции: 630005, г. Новосибирск, а/я 90).

3. Исполняющему обязанности финансового управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов должника по выбору кандидатуры финансового управляющего ФИО3, решение собрания кредиторов представить в суд.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 25 августа 2022 года в 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, зал 801.

5. Финансовому управляющему:

- не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», необходимые сведения, доказательства публикации сообщения представить в суд;

- в случае наличия в отношении должника возбужденных исполнительных производств – после прекращения исполнительного производства и получения исполнительного документа, уведомить кредиторов о необходимости предъявления требования к должнику в рамках процедуры банкротства;

- пояснительную записку, отчет о результатах реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в хронологическом порядке, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок по вновь выявленным документам с доказательствами отправки в адрес кредиторов представить в арбитражный суд за пять дней до судебного заседания.

6. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко