2011/2023-148343(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-36159/2022  

Дата принятия решения – 24 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 17 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хамидуллиной Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Татнефть-Энергосбыт», г. Альметьевск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к Государственному комитету Республики Татарстан  по тарифам, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании незаконным отказа в установлении индивидуальных тарифов на услуги  по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями  Обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть-Энергосбыт» и Акционерным  обществом «Сетевая компания» на 2023 год, выраженный (отказ) в письме № ДС- 31/7245/2022 от 05.12.2022;  

об обязании Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, не  позднее десяти дней с даты объявления резолютивной части решения суда установить с 01  января 2023 года в отношении заявителя индивидуальные тарифы на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями: Обществом с  ограниченной ответственностью «Татнефть-Энергосбыт» и Акционерным обществом  «Сетевая компания» на 2023-ий год, а также пересмотреть единый (котловой) тариф на  услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций на территории  Республики Татарстан, установленный постановлением Государственного комитета  Республики Татарстан по тарифам от 18.11.2022 № 659-27/э-2022 «О корректировке на  2023 год единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по  

сетям сетевых организаций на территории Республики Татарстан, установленных  постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от  19.12.2019 № 3-26/Э», учтя при корректировке НВВ (необходимую валовую выручку)  сетевой организации (Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть- Энергосбыт»);  

при удовлетворении судом указанных требований и неисполнении Государственным  комитетом Республики Татарстан по тарифам решения суда в 10-дневный срок с даты  объявления его (решения) резолютивной части, о взыскании с Государственного комитета  Республики Татарстан по тарифам в пользу ООО «ТН-Энергосбыт» судебную неустойку в  размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11-го календарного дня (с  даты объявления резолютивной части решения суда), по дату установления в отношении  заявителя (ООО «ТНЭнергосбыт») индивидуальных тарифов на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов между Обществом с ограниченной  ответственностью «Татнефть-Энергосбыт» и Акционерным обществом «Сетевая  компания» на 2023-ий год,  

при участии:  

от заявителя – Чилигин О.А., представитель по доверенности от 07.12.2022 № 41,  

ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2023, ФИО3,  

представитель по доверенности от 24.01.2023 № 9; 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023;  

ФИО5, представитель по доверенности от 15.02.2023 № 21/14-23; 

от третьего лица 1 (ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина) – Чилигин О.А.,  

представитель по доверенности от 03.06.2021 № 692/16-03; 

от третьего лица 2 (АО «Сетевая компания») – ФИО6, представитель по  

доверенности от 10.06.2021 № 119-13/548; 

от третьего лица 3 (АО «Татэнергосбыт») – ФИО7, представитель по  

доверенности от 01.01.2023 № 119-14/10 (в судебном заседании после перерыва); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Энергосбыт», 

г. Альметьевск (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам,  г. Казань (далее – ответчик, Комитет, Комитет по тарифам),  

о признании незаконным отказа в установлении индивидуальных тарифов на услуги  по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями  

на 2023 год, открытии дела об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче  электрической энергии, выраженный (отказ) в письме № ДС-31/7245/2022 от 05.12.2022,  

об обязании не позднее десяти дней с даты объявления резолютивной части решения  суда установить с 01 января 2023 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче  электрической энергии взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2023 год,  

о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, по дату  открытия дела об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче  электроэнергии.  

Определением арбитражного суда от 13.02.2023 по делу № А65-36159/2022 на  основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Мазитова А.Н. на судью Хамидуллину Л.В.  

Определением от 15.03.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ были приняты  уточнения заявленных требований в следующей редакции:  

1. признать незаконным отказ в установлении индивидуальных тарифов на услуги  по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями  Обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть-Энергосбыт» и Акционерным  обществом «Сетевая компания» на 2023 год, выраженный (отказ) в письме № ДС- 31/7245/2022 от 05.12.2022;  

2. в целях устранения нарушенных прав и законных интересов Общества с  ограниченной ответственностью «Татнефть-Энергосбыт», обязать Государственный  комитет Республики Татарстан по тарифам, не позднее десяти дней с даты объявления  резолютивной части решения суда установить с 01 января 2023 года в отношении  заявителя индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между сетевыми организациями: Обществом с ограниченной  ответственностью «Татнефть-Энергосбыт» и Акционерным обществом «Сетевая  компания» на 2023-ий год, а также пересмотреть единый (котловой) тариф на услуги по  передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций на территории Республики  Татарстан, установленный постановлением Государственного комитета Республики  Татарстан по тарифам от 18.11.2022 № 659-27/э-2022 «О корректировке на 2023 год  единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям  сетевых организаций на территории Республики Татарстан, установленных  постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от  19.12.2019 № 3-26/Э», учтя при корректировке НВВ (необходимую валовую выручку)  сетевой организации (Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть- Энергосбыт»);  

3. при удовлетворении судом указанных требований и неисполнении  Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам решения суда в 10- дневный срок с даты объявления его (решения) резолютивной части, взыскать с  Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам в пользу ООО «ТН- Энергосбыт» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки,  начиная с 11-го календарного дня (с даты объявления резолютивной части решения суда),  по дату установления в отношении заявителя (ООО «ТН-Энергосбыт») индивидуальных  тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между  Обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть-Энергосбыт» и Акционерным  обществом «Сетевая компания» на 2023-ий год.  

Третье лицо 3, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание 11.05.2023 не явилось, в связи с чем суд,  руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, определил провести его в отсутствие указанного лица.  

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой  Арбитр» от заявителя поступили дополнительные документы (вх. № 6711 от 26.04.2023,   № 6724 от 26.04.2023), которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам  дела.  

Представители заявителя в судебном заседании 11.05.2023 поддержали заявленные  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных  пояснениях по делу, ссылаясь в качестве преюдиции на обстоятельства, установленные  при рассмотрении дела № А65-14796/2022, опровергли доводы ответчика об  одновременном участии одних и тех же объектов электросетевого хозяйства в  регулируемой деятельности двух лиц (ООО «Татнефть-Энергосбыт» и ПАО «Татнефть  им. В.Д. Шашина»).  

Представители ответчика заявленные требования не признали, озвучили пояснения  по существу спора, указали на отсутствие у Комитета информации о намерении ПАО  «Татнефть им. В.Д. Шашина» прекратить осуществление регулируемого вида  деятельности в отношении полученных в аренду объектов электросетевого оборудования,  вновь ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи с продлением  ФАС России рассмотрения заявления ООО «Татнефть-Энергосбыт» о разногласиях в  области государственного регулирования цен (тарифов в электроэнергетике) от  16.01.2023; представили суду копию соответствующего определения от 24.04.2023   № СП/31825/23.  

Представленный документ приобщен судом к материалам дела на основании ст.159  АПК РФ.  

Представители заявителя возражали относительно отложения судебного  разбирательства, настаивали на рассмотрении дела по существу, указав на несение  Обществом убытков в результате отсутствия установленных тарифов на услуги по  передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на  2023 год, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А6514796/2022.  

Представитель третьего лица 1 поддержал позицию заявителя, озвучил пояснения по  делу, указав, что 08.11.2022 в адрес Комитета было направлено письмо о невозможности  заключения договора аренды оборудования объектов электросетевого хозяйства с  01.01.2023 и об отсутствии намерений в 2023 году осуществлять регулируемый вид  деятельности по передаче электроэнергии ввиду возврата арендованного оборудования  его собственнику (ООО «Татнефть-Энергосбыт»), которому несмотря на указанное  обстоятельство, в установлении тарифов на 2023 год было отказано.  

Представитель третьего лица 2 озвучила пояснения по делу. 

В судебном заседании 11.05.2023 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 10 час. 30 мин. 17.05.2023. Информация о перерыве была размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.  

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в том же  составе суда с участием представителей сторон и третьих лиц.  

За время объявленного перерыва через систему электронной подачи документов  «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения с  приложенными документами (вх. № 9330 от 16.05.2023); от ответчика также поступили  дополнительные пояснения (вх. № 9425 от 17.05.2023), которые в порядке ст.159 АПК РФ  были приобщены судом к материалам дела.  

Представители заявителя в судебном заседании 17.05.2023 настаивали на  удовлетворении заявленных требований, поддержав позицию по существу спора, на  соответствующий вопрос суда пояснили, что требование об обязании ответчика  пересмотреть единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии  заявлено в качестве желаемого способа восстановления нарушенного права заявителя,  представили для приобщения к материалам дела договор оказания услуг по передаче  электрической энергии от 20.03.2013 с приложениями.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании  ст.159 АПК РФ.  

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения заявленных  Обществом требований, озвучили пояснения по делу, представили для приобщения к  материалам дела экспертные заключения к тарифам на 2020 год и 2023 годы.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании  ст.159 АПК РФ.  

Представитель третьего лица 1 поддержал позицию заявителя. 

Представитель третьего лица 2 озвучила пояснения по делу, указав, что в случае  удовлетворения заявленных требований и установления заявителю индивидуальных  тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между  сетевыми организациями: Обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть- Энергосбыт» и Акционерным обществом «Сетевая компания» на 2023 год, подлежит  увеличению и единый (котловой) тариф, при отсутствии указания в решении суда о  пересмотре единого «котлового» тарифа, восстановление нарушенного права заявителя не  будет достигнуто. Просила приобщить к материалам дела отзыв на заявление.  

Отзыв приобщен судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.  Представитель третьего лица 3 озвучила пояснения по делу.  

Как следует из заявления и материалов дела, Общество обратилось в Комитет по  тарифам с заявлением от 04.05.2022 № 392/ИСХ-ТНЭС об установлении тарифа на  передачу электрической энергии на 2023 год с приложением необходимых документов.  Письмом от 26.05.2022 (исх. № ДС-31/2714/2022) Комитет по тарифам отказал Обществу в  открытии тарифного дела по причине наличия действующего постановления Госкомитета  от 11.12.2019 № 3-2/э, согласно которому поставщиком услуг по передаче электрической  энергии для АО «Сетевая компания» является ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина  (третье лицо 1).  

Названный отказ в открытии тарифного дела, изложенный в письме № ДС- 31/2714/2022 от 26.05.2022, был обжалован заявителем в судебном порядке и являлся  предметом рассмотрения по делу № А65-14796/2022.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023  по делу № А65-14796/2022 отказ Государственного комитета Республики Татарстан по  тарифам в открытии дела об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче  электрической энергии для Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть- Энергосбыт», выраженный в письме № ДС-31/2714/2022 от 26.05.2022, признан  незаконным. На Комитет по тарифам судом возложена обязанность по открытию в  десятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу тарифного дела по  установлению индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии для  взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан на  2023 год по заявлению от 04.05.2022 № 392/исх-ТНЭС. На случай неисполнения судебного  акта установлена судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки  исполнения решения суда, начиная с 11-го дня со дня вступления постановления в  

законную силу по дату открытия тарифного дела по установлению индивидуального  тарифа на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми  организациями на территории Республики Татарстан на 2023 год по заявлению от  04.05.2022 № 392/исх-ТНЭС.  

В свою очередь, Федеральная антимонопольная служба России по результатам  рассмотрения заявления Общества, в рамках Правил, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 30.04.2018 № 533 («Правила рассмотрения (урегулирования) споров  и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов)»), вынесла  решение от 09.11.2022 № СП/101798/22, обязывающее ответчика в срок до 15.11.2022  открыть дело об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.  

Во исполнение указанного решения 21.11.2022 ответчиком издан приказ № Пр875/2022 «Об открытии дела об установлении индивидуальных тарифов на услуги по  передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями  ООО «Татнефть-Энергосбыт» и АО «Сетевая компания» на 2023 год и назначении  уполномоченного по делу, о чем заявитель был уведомлен письмом от 24.11.2022 № ДС- 31/6914/2022 (л.д.20-21 т.1).  

05 декабря 2022 года ответчик письмом № ДС-31/7245/2022 от 05.12.2022 отказал в  установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Татнефть-Энергосбыт» и АО  «Сетевая компания» на 2023 год, указав, что объекты электросетевого хозяйства,  участвующие в регулируемой деятельности ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина», не могут  одновременно участвовать в регулируемой деятельности ООО «Татнефть-Энергосбыт»,  что приведет к задвоению расходов, включаемых в тариф (л.д.22 т.1).  

Заявитель посчитав, что данный отказ Комитета по тарифам не соответствует  законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения  представителей сторон и третьих лиц, оценив и исследовав представленные по делу  доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными  (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные  ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и  охраняемые законом интересы заявителя.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение  заявленных требований.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности  оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на  соответствующий орган.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в  сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной  выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии  установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон об электроэнергетике).  

В соответствии со статьей 6 Закона об электроэнергетике общими принципами  организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере  электроэнергетики являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов  поставщиков и потребителей электрической энергии; использование рыночных  отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования  

устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии  обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии;  обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления  предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение  государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики,  необходимого для реализации принципов, установленных данной статьей, при  регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет  установления их исчерпывающего перечня.  

Согласно пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному  регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию  (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в том числе цены  (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям,  принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным  сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни  таких цен (тарифов).  

Пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике установлено, что государственное  регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном  основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и  правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в  электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного  Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется  Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной  власти в области регулирования тарифов.  

В соответствии с пунктами 1.1, 4.2 Положения о Государственном комитете  Республики Татарстан по тарифам, утвержденного постановлением Кабинета Министров  Республики Татарстан от 15.06.2010 № 468, Комитет по тарифам является органом  исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области  государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.). Таким образом,  Комитет является уполномоченным органом по установлению тарифа на услуги по  передаче электрической энергии.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О  ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»  утверждены Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен  

(тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила № 1178), которыми определены  основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в  электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования в области регулируемых  цен (тарифов) в электроэнергетике, также утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее Основы  ценообразования).  

Согласно подпункту 3 пункта 3 Основ ценообразования в систему регулируемых  цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят регулируемые цены  (тарифы) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии  (мощности), включая цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по  электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном  основании территориальным сетевым организациям, предусмотренные законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по  передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве  собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям,  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов устанавливают на очередной финансовый год  на розничном рынке в соответствии с методическими указаниями.  

Приведенными нормами права прямо предусмотрено, что указанные цены (тарифы)  подлежат установлению в соответствии с Основами ценообразования, Правилами № 1178  и методическими указаниями.  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1178 в рамках установленных Федеральной  антимонопольной службой предельных уровней цен (тарифов) органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования  тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке  регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность).  

Цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала  очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 7 Правил № 1178).  

В силу пункта 8 Правил № 1178 установление цен (тарифов) и (или) предельных  уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих  дел, если иное не предусмотрено данными Правилами.  

Пунктом 12 Правил № 1178 предусмотрено, что организации, осуществляющие  регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду  регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление  

об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем  или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации  лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми  обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об  установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию  (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей,  покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны  оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой  населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче  электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности  или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.  

В силу пункта 12 Правил № 1178 организации, осуществляющие регулируемую  деятельность, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения об  установлении тарифов, а именно - заявление об установлении тарифов с приложением  обосновывающих материалов.  

Согласно п.18 Правил № 1178 для организаций, в отношении которых ранее не  осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и  (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи  материалов, предусмотренного пунктом 12 данных Правил. Цены (тарифы) в отношении  указанных организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления  обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме, за исключением  индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по  передаче электрической энергии и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической  энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.  

При этом, иные сроки установления тарифов для индивидуальных цен (тарифов) на  услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми  организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии и  цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной  (общероссийской) электрической сети подлежат установлению в соответствии с абзацами  2 – 4 данного пункта, а именно с начала очередного расчетного периода регулирования.  

Согласно п.21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2011   № 1178, Федеральная антимонопольная служба утверждает регламент установления цен  (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации,  принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении  

цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, а также порядок согласования решений  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов) выше  максимального или ниже минимального уровня, установленного в соответствии с  Основами ценообразования.  

Приказом ФАС России от 10.03.2022 № 196/22 утвержден Регламент установления  цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации,  принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении  цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной  власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.  

Пунктом 29 данного Регламента установлено, что в случае выявления  несоответствия заявителя, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или  нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к  территориальным сетевым организациям, орган исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет  заявителю уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены  (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения  владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым  организациям, которым заявитель не соответствует).  

Указанный регламент не содержит иных положений, дающих право регулирующему  органу отказывать заявителю в установлении тарифа после даты открытия дела об  установлении тарифа.  

В оспариваемом отказе ответчик не указал, какому критерию отнесения владельцев  объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям не  соответствует заявитель, а сослался лишь на то, что объекты электоросетевого хозяйства  заявителя участвуют в регулируемой деятельности ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» и  не могут одновременно участвовать в регулируемой деятельности ООО «Татнефть- Энергосбыт», что приведет к задвоению расходов, включаемых в тариф.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, основанием отказа в открытии  заявителю тарифного дела, явилось наличие действующего постановления Госкомитета от  11.12.2019 № 3-2/э, согласно которому поставщиком услуг по передаче электрической  энергии для АО «Сетевая компания» является ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина.  

При рассмотрении по существу дела № А65-14796/2022 судом дана оценка доводам  Комитета об использовании оборудования одновременно двумя организациями, которые  послужили также и основанием к оспариваемому в рамках настоящего дела отказу в  

установлении заявителю индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической  энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2023 год.  

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Одним из критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к  территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.02.2015 № 184, в частности, является владение на праве  собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного  периода регулирования силовыми трансформаторами и линиями электропередачи  (воздушными и (или) кабельными), используемыми для осуществления регулируемой  деятельности.  

Как установлено судом при рассмотрении дела № А65-14796/2022, Постановлением  Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 11.12.2019 № 3-2/Э в  отношении ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, как поставщика услуг по передаче  электрической энергии, установлен соответствующий тариф на период с 01.01.2020 по  31.12.2024.  

Факт владения заявителем на праве собственности объектами, используемыми для  осуществления регулируемой деятельности, подтвержден материалами дела ( № А6514796/2022), в том числе выписками из Единого государственного реестра недвижимости,  ответчиком не оспаривался.  

При рассмотрении дела № А65-14796/2022 судом был отклонен довод Комитета об  отсутствии его извещения со стороны ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина о предстоящем  прекращении регулируемой деятельности, в соответствии с п.30 Регламента № 834/18.  

Судом было установлено, что ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина письмом от  06.06.2022 № 830/исх-исх ПРТ направлено заявление о прекращении действия  Постановления Госкомитета от 11.12.2019 № 3-2/Э с просьбой не рассматривать дело по  установлению тарифа на 2023 год. Ответчик был в полной мере осведомлен о намерении  третьего лица (ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина) отказаться от оказания услуг по  передаче электроэнергии после установления тарифа для ООО «Татнефть-Энергосбыт»,  что следует из писем, направленных в адрес Комитета, а именно: № 227/Исх(170) от  31.03.2021, № 719/Исх от 29.03.2022, № 1231/Исх от 12.11.2021, № 1315/Исх от 19.11.2021,   № 798/Исх от 05.04.2022.  

Указанные письма представлены заявителем и в материалы рассматриваемого дела  (л.д.23-48 т.1, л.д.19-21 т.3).  

Как следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2023 по делу № А65-14796/2022, объекты электросетевого хозяйства принадлежат  истцу на праве собственности и находятся в аренде у ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина  сроком до 30.09.2022, соответственно довод ответчика об использовании оборудования  одновременно двумя организациями, является ошибочным.  

С учетом изложенного суд при рассмотрении дела № А65-14796/2022 пришел к  выводу, что у Комитета по тарифам имелась вся достаточная и необходимая информация,  подтверждающая соответствие ООО «Татнефть-Энергосбыт» критериям отнесения к  территориальным сетевым организациям.  

В связи с чем, вывод ответчика о несоответствии заявителя критериям отнесения  владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым  организациям, основанный на том, что объекты, с которыми заявилась организация,  участвуют в регулируемой деятельности ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, судом  признан необоснованным.  

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судами апелляционной и  кассационной инстанций по делу № А65-14796/2022, суд приходит к выводу, что у  Комитета не имелось оснований для отказа заявителю в установлении индивидуальных  тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между  сетевыми организациями Обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть- Энергосбыт» и Акционерным обществом «Сетевая компания» на 2023 год. Заявитель в  полной мере соответствует критериям отнесения к территориальным сетевым  организациям.  

Относительно доводов ответчика об отсутствии в указанных судебных актах оценки  договора аренды и отсутствия у Комитета информации о прекращении действия  указанного договора, при рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым  отметить, что заявителем в материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата)  оборудования по договору аренды № 0297/2022/6230 от 07.10.2022 (л.д.45-109 т.3),  согласно которому оборудование возвращено арендатору 31.12.2022. Что еще раз  подтверждает тот факт, что ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина с 2023 не намеревалось  осуществлять регулируемый вид деятельности, в связи с чем заявитель, как собственник  данного оборудования, обоснованно обратился в Комитет с заявлением об установлении  ему индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год.  

Доводы ответчика, относительно того, что ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина  продолжает осуществлять регулируемый вид деятельности на указанном оборудовании,  опровергаются представленными в материалы дела заявленными (расчетными)  мощностями на 2023 год в размере 257,930 МВТ/мес., которые значительно уменьшились  

по сравнению с заявленной (расчетной) мощностью на 2022 год в размере 886,600  МВТ/мес (в период осуществления третьим лицом 1 деятельности на арендованном  оборудовании заявителя).  

Изложенное в совокупности с обстоятельствами, установленными судом при  рассмотрении дела № А65-14796/2022, имеющего в силу ч.2 ст.69 АПК РФ  преюдициальное значение для рассматриваемого спора, позволяет прийти к выводу о том,  что отказ ответчика в установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Обществом с  ограниченной ответственностью «Татнефть-Энергосбыт» и Акционерным обществом  «Сетевая компания» на 2023 год, не соответствует закону и нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу  статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным, а требования заявителя являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по  делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на  признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью  или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по  делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений  должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия)  незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок.  

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий  (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным  требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.  

В своем заявлении (с учетом принятых судом уточнений) заявитель в качестве  восстановительной меры просил обязать устранить допущенные нарушения его прав и  законных интересов путем обязания Государственного комитета Республики Татарстан по  тарифам, не позднее десяти дней с даты объявления резолютивной части решения суда  установить с 01 января 2023 года в отношении заявителя индивидуальные тарифы на  услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми  организациями: Обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть-Энергосбыт» и  Акционерным обществом «Сетевая компания» на 2023-ий год, а также пересмотреть  единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых  организаций на территории Республики Татарстан, установленный постановлением  Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.11.2022 № 659-27/э- 2022 «О корректировке на 2023 год единых (котловых) тарифов на услуги по передаче  электрической энергии по сетям сетевых организаций на территории Республики  Татарстан, установленных постановлением Государственного комитета Республики  Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 3-26/Э», учтя при корректировке НВВ  (необходимую валовую выручку) сетевой организации (Общества с ограниченной  ответственностью «Татнефть-Энергосбыт»).  

Однако, суд считает, что указанная восстановительная мера в части обязания  ответчика пересмотреть единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической  энергии по сетям сетевых организаций на территории Республики Татарстан,  установленный постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по  тарифам от 18.11.2022 № 659-27/э-2022, не может быть применена судом в  рассматриваемом случае в силу следующего.  

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Исходя из совокупного толкования ст.4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ, в  рамках которой заявлены рассматриваемые требования заявителя, следует, что любое  обращение в арбитражный суд должно иметь своей целью, в том числе, восстановление  нарушенных или оспариваемых прав лица, обратившегося за их защитой.  

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение  органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на  

обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных  интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского  усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных  обстоятельств по делу.  

При этом способ устранения нарушенных прав определяется судом с учетом  конкретных обстоятельств дела.  

В качестве обоснования заявленной восстановительной меры заявителем в  уточнениях от 02.03.2023 года № 172/Исх-ТНЭС указано, в частности, следующее.  

В пункте 49 Методических указаний, закреплено, что для расчета единых  (котловых) тарифов на территории субъекта РФ на каждом уровне напряжения  суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.  Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по  передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в  экономически обоснованные расходы.  

При этом НВВ (необходимая валовая выручка) любой сетевой организации региона  должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых  организаций.  

АО «Сетевая компания» является «котлодержателем» средств по расчетам за услуги  по передаче электрической энергии на территории Республики Татарстан.  

«Котлодержателем» - является лицо, на которое в соответствии с тарифными  решениями возлагаются функции по аккумулированию денежных средств, поступивших  от потребителей услуг и действующих в их интересах энергоснабжающих организаций,  гарантирующих поставщиков, которое в последующем распределяет их между всеми  сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.  

Таким образом, возникновение правовых последствий у заявителя в связи с  установлением ему индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической  энергии, влечет возникновение соответствующих правовых последствий и у АО «Сетевая  компания» как «котлодержателя».  

В связи с чем и учитывая, что в едином (котловом) тарифе суммируется НВВ всех  сетевых организаций, в случае установления / увеличения тарифа для взаиморасчетов  между двумя сетевыми организациями, увеличению подлежит и единый (котловой) тариф,  по которому рассчитываются потребители, также подлежит увеличению.  

В противном случае (если индивидуальный тариф для взаиморасчетов между двумя  смежными сетевыми организациями (заявителем и АО «Сетевая компания») на 2023 год  

ответчиком будет установлен, а единый «котловой» тариф при этом не будет  пересмотрен) «котлодержатель» (АО «Сетевая компания») не получит, за счет платежей  от потребителей по установленным тарифам, дополнительные средства на оплату услуг  (по передаче электрической энергии) ООО «ТН-Энергосбыт».  

Исходя из изложенного, суд полагает, что указанное требование о пересмотре  единого «котлового» тарифа предполагает иную доказательственную базу, является  самостоятельным по отношению к требованиям, заявленным в рассматриваемом  заявлении, и поставлены в зависимость от результатов рассмотрения дела и  последующего поведения ответчика. Более того, суд полагает, что данное требование  направлено в защиту прав и интересов непосредственно «котлодержателя», то есть  третьего лица по делу – АО «Сетевая компания».  

При этом, судом принято во внимание, что АО «Сетевая компания», как  «котлодержатель», имеет право самостоятельного обращения в Комитет с  соответствующим заявлением о пересмотре единого (котлового) тарифа на услуги по  передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций на территории Республики  Татарстан.  

Таким, образом, надлежащим способом восстановления нарушенного права именно  заявителя по делу с учетом предмета рассматриваемого спора будет являться, по мнению  суда, возложение обязанности на Комитет по тарифам в десятидневный срок со дня  вступления настоящего решения в законную силу установить с 01 января 2023 года  заявителю индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между сетевыми организациями: Обществом с ограниченной  ответственностью «Татнефть-Энергосбыт» и Акционерным обществом «Сетевая  компания» на 2023 год.  

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной  неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента  вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995   № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления  арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного  

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими  федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем  действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных  актов должно быть добровольным и своевременным.  

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в  настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ,  вступившим в силу 01.06.2015).  

Согласно части 1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не  освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства (глава 25).  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), на основании пункта 1  статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от  совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее – судебная неустойка). Судебная неустойка является дополнительной  мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков,  причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат  возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).  

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197  АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным  данным Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. При этом,  данная глава не содержит изъятий относительно возможности применения положений  части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на  случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным)  акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения  допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный  орган возложена обязанность восстановить нарушенное право заявителя.  

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О  некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1,  пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или  организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по  результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на  соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена  обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации  и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя  беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на  государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка  на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить  кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).  

Материалами дела установлено, что Общество обратилось в Комитет по тарифам с  заявлением об установлении тарифа на передачу электрической энергии на 2023 год с  приложением необходимых документов в целях осуществления предпринимательской  деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии как лицо, владеющее  на праве собственности объектами электросетевого хозяйства.  

Исполнение возложенной судом на Комитет по тарифам обязанности по устранению  последствий допущенных нарушений влечет у заявителя возникновение гражданских  прав, возможность заявителя беспрепятственно осуществлять свои гражданские права  напрямую зависит от исполнения Комитетом по тарифам решения суда.  

Следовательно, суд в рассматриваемом случае на основании положений части 4  статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму,  подлежащую взысканию с ответчика, на случай неисполнения последним судебного акта,  обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма определяется на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения.  

Аналогичная правовая позиция о применении положений статьи 174 АПК РФ и  статьи 308.3 ГК РФ изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906 по делу   № А55-31496/2016, от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018,  постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2022 по делу   № А58-4584/2021.  

В соответствии с п.31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в  присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к  исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования  истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать  компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние  должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения  судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта,  

возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его  имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные  заслуживающие внимания обстоятельства.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения, суд признает обоснованной судебную  неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. При этом суд  также учитывает сложившийся в регионе размер судебной неустойки и полагает, что в  случае неисполнения ответчиком судебного акта указанный размер отвечает принципу  справедливости и балансу интересов сторон, и будет стимулировать ответчика к  исполнению судебного акта.  

При этом, суд обращает внимание ответчика на то обстоятельство, что указанная  неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения судебного акта, что  позволяет избежать данной ответственности в случае добровольного его исполнения.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Государственного комитета Республики Татарстан по  тарифам в установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической  энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями: Обществом с ограниченной  ответственностью «Татнефть-Энергосбыт» и Акционерным обществом «Сетевая  компания» на 2023 год, выраженный в письме № ДС-31/7245/2022 от 05.12.2022.  

Обязать Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной  ответственностью «Татнефть-Энергосбыт» путем установления в десятидневный срок со  дня вступления настоящего решения в законную силу с 01 января 2023 года в отношении  заявителя индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между сетевыми организациями: Обществом с ограниченной  ответственностью «Татнефть-Энергосбыт» и Акционерным обществом «Сетевая  компания» на 2023-ий год.  

Присудить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть- Энергосбыт», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в случае  неисполнения Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам решения  суда в 10-дневный срок с момента вступления его в законную силу судебную неустойку в  размере 1 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная с  11-го дня со дня вступления решения в законную силу по дату установления в отношении  заявителя (ООО «Татнефть-Энергосбыт») индивидуальных тарифов на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов между Обществом с ограниченной  ответственностью «Татнефть-Энергосбыт» и Акционерным обществом «Сетевая  компания» на 2023-ий год.  

Взыскать с Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Татнефть-Энергосбыт», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи)  рублей.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после  вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства  взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Л.В. Хамидуллина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.03.2023 9:50:00 

 Кому выдана Хамидуллина Лариса Валерьевна