АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17143/2022

г. Новосибирск

02 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2022 года

резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1141090,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45377,87 рублей   и по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности № 221 от 24.02.2022, ФИО3 по доверенности от 28.06.2022, ответчика ФИО4 по доверенности от 25.01.2022, ФИО5 по доверенности от 25.01.2022, 

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось федеральное государственное бюджетное научного учреждение "Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины"  с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании задолженности за оказанные услуги по диагностике ПЦР, за период с апреля по декабрь 2020, с января по август 2021,   в размере 1141090,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45377,87 рублей, начиная с 28.10.2022 процентов  по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает, что  проведение исследований на наличие новой коронавирусной инфекции не может рассматриваться, как периодические медицинские осмотры с возложением на ответчика, как на работодателя, расходов на их проведение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

Согласно доводам истца им оказаны ответчику услуги по диагностике ПЦР (Полимеразная цепная реакция) ФГБУ «ННИИТО им. Я. Л. Цивьяна» Минздрава России на сумму  1141090,08 рублей (с учетом уточнений исковых требований от 27.10.2022)

 Истец направил ФГБУ «ННИИТО им. Я. Л. Цивьяна» Минздрава России Договор об оказании медицинских услуг, а также выставил счёт на оплату № 00000665 от 19.11.2021 года и реестр, а также счёт-фактуру № 00001512 от 19.11.2021 года и акт об оказании услуг № 00001526 от 19.11.2021 года, счет на оплату № 00000666 от 19.11.2021года и акт об оказании услуг № 00001527 от 19.11.2021 года и счёт-фактуру № 00001513 от 19.11.2021 года. Указанные документы ответчиком не подписаны. 

Не оспаривая факт оказания услуг со стороны истца, ответчик ссылается на то, что данные услуги не могут быть оплачены за счет средств работодателя.

Анализ спорных правоотношений позволяет применить к возникшему спору нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Материалами дела подтверждается отсутствие заключенного сторонами соглашения, при доказанном факте оказания услуг истцом.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что в целях оперативной организации проведения исследований и противоэпидемических мероприятий обследование на COVID-19 проводится работникам медицинских организаций, имеющих риск инфицирования при профессиональной деятельности при появлении симптомов, не исключающих COVID-19.

Письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 9 июля 2020 года N 9071/26-1/и "Об оплате лабораторного обследования на выявление новой коронавирусной инфекции" даны разъяснения по вопросу определения источника финансирования проведения обследования на COVID-19 работникам организаций, в том числе медицинских, имеющим риски инфицирования COVID-19 на рабочих местах, но не имеющим симптомов инфекционного заболевания.

Согласно разъяснениям, абзацу 12 части 2 статьи 212 и части 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель за счет собственных средств обязан организовать проведение в том числе обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) и внеочередных медицинских осмотров, некоторых категорий работников, в том числе работников медицинских организаций, в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с подпунктом 1.5 пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" необходимо обеспечить обязательное проведение лабораторного обследования на COVID-2019 медицинских работников, имеющих риски инфицирования COVID-2019 на рабочих местах, - 1 раз в неделю, а при появлении симптомов, не исключающих COVID-2019, -немедленно.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в целях предупреждения в том числе инфекционных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"   обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом N 326-ФЗ случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ страховое обеспечение в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 326-ФЗ, установлено, что страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию. Перечень случаев, при наступлении которых в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медикосанитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, установлен частью 6 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ.

Временными методическими рекомендациями "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 7 (03.06.2020)" (утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации), определены категории лиц, которым лабораторное обследование на COVID-19 проводится в обязательном порядке. По решению врача лабораторное обследование на COVID-19 рекомендуется проводить всем лицам с признаками острой респираторной инфекции.

Таким образом, за счет средств обязательного медицинского страхования оплачиваются лабораторные исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в пробах, отобранных у застрахованных лиц с признаками острой респираторной инфекции по направлению лечащего врача.

В рассматриваемом случае стороны подтвердили, что обследованию подлежали лица, не имеющие симптоматики, не исключающей COVID-19. Тестирование работников ответчика на COVID-19 носило плановый профилактический характер, было направлено на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, данные услуги должны быть оплачены за счет средств работодателя – ответчика. 

В соответствии с п. 21 - 24 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) предусмотрена возможность оказания услуг (выполнения работ, поставка товара) в отсутствие государственного контракта, конкурентных процедур, в частности, при обязательности заключения для соответствующего исполнителя контракта вне зависимости от его волеизъявления; в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг; невозможности для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение контракта; оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений.

Исходя из пунктов 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, следует, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

В данном случае необходимость тестирования работников была обусловлена экстраординарными обстоятельствами, оказанные услуги были направлены на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции и поддержание функциональной способности работников ответчика оказывать медицинскую помощь населению в условиях пандемии.

Расчет задолженности судом проверен. Истец в процессе рассмотрения дела учел все возражения ответчика относительно расчета задолженности, исключил из расчета услуги, оказанные лицам, не являющимся работниками ответчика, в связи с чем первоначально заявленные требования в размере 1888887,86 рублей уменьшены истцом до суммы 1141090,08 рублей. После уточнения истцом суммы основного долга возражения от ответчика на расчет задолженности не поступили.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1141090,08 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами.

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является передача результата работ заказчику (статья 711, 746, 783 ГК РФ). Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"

30.11.2021 года акт об оказании услуг от 19.11.2021 получен ответчиком, следовательно, истец правомерно рассчитывает проценты с 20.12.2021. За период с 20.12.2021 по 31.03.2022 проценты составили 39047,16 рублей, за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 проценты составили 6330,71 рублей. Общая сумма процентов составляет 45377,87 рублей. Начиная с 28.10.2022 проценты подлежат  взысканию по день фактической оплаты задолженности. В этой части требование истца также подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 25.04.2022, заключенный между ФИО2 и  истцом. 

 В соответствии с пунктом 1.2 договора об оказании юридических услуг по настоящему договору Исполнитель (ФИО2) оказывает Заказчику (ФИЦ ФТМ) следующие юридические услуги:

-консультирование Заказчика по претензионному порядку, исковому производству и участию в процессе с ФГБНУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России;

-изучить представленные Заказчиком документы;

-проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

-консультировать по любым вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства;

-подготовить необходимые для судебного разбирательства документы (Исковое заявление, ходатайства и иные документы при необходимости) в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ;

-отправлять все необходимые для судебного процесса запросы, документы;

-обеспечить оказание юридической помощи в процессе рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде Новосибирской области;

-принимать участие в судебных заседаниях;

-совершать иные действия, необходимые для положительного решения судебного вопроса.

Стоимость услуг по договору установлена сторонами в размере 20 000 руб. (пункт 2.1 договора). 

Представленная Расписка в получении денежных средств подтверждает факт выплаты денежных средств исполнителю. 

         Довод ответчика о том, что расписка не является подтверждением факта оплаты оказанных услуг, судом отклонен. Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником не противоречит части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации,   согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В данном случае правоотношения сторон урегулированы нормами гражданского законодательства, исполнитель не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, выдача кредитором расписки в получении денежных средств  в данном случае   является доказательством оплаты оказанных услуг. 

        Материалами дела подтверждается подготовка исполнителем искового заявления и документов к нему, подача иска в суд, участие исполнителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка исполнителем  процессуальных документов, в том числе письменных возражений на отзыв ответчика. 

         Учитывая объем проделанной исполнителем работы, характер спора, суд приходит к выводу о разумном размере судебных расходов, заявленных истцом. На основании изложенного, судебные расходы в размере 20000 рублей, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.    

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, задолженность в размере 1141090,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45377,87 рублей, начиная с 28.10.2022 проценты взыскать по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24865 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7025 рублей. 

После вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя выдать исполнительный лист и справку на возврат. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                  Т.Г. Майкова