АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-318/19

19 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть дополнительного решения  объявлена 17 июля 2019 г.

Полный текст дополнительного решения   изготовлен         19 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

 судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения от 03.12.2018 по делу № 2051/03 

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью "Фармативы Капитал",

закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов",

общество с ограниченной ответственностью "АрхиМед", 

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Органика" 

при участии в  судебном  заседании:

от заявителя:  представитель ФИО1 (доверенность от 22.03.218);

от Ростовского УФАС: представитель ФИО2.(доверенность от19.10.2018);

установил:

муниципальное  бюджетное  учреждение здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону" (далее-Заказчик, диагностический  центр) обратилось в  арбитражный  суд с  заявлением  о  признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (антимонопольный  орган, Ростовское  УФАС) от  03.12.2018 по делу № 2051/03 .

Вторым пунктом заявления указано требование - отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  (уведомление от 11.12.208 №23725/03).

По окончании изготовлении  полного тексту  решения  судом установлено, что  фактически не было разрешено требование, изложенное  во втором  пункте  заявления.

В  судебном  заседании по рассмотрению  второго требования представитель диагностического центра  "Здоровья" пояснил,  что заявление оформлялось  не юристом, требование  включено  по незнанию,  ссылка  на уведомление  ошибочна (дата и номер регистрации исходящей  корреспонденции).

 Фактически  учреждение  было несогласно  с указанием   на  привлечение должностного лица  заказчика к административной  ответственности (пункт 4 решения).

Между  тем, требование  поддержал.

Представитель Ростовского УФАС в  удовлетворении заявления  просила  отказать

Заслушав  объяснения  лиц, явившихся  в судебное  заседание, исследовав письменные  доказательства, суд находит   пункт 2 требования  заявителя, подлежащим  удовлетворению.

При  рассмотрении дела  судом было установлено, что Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru 30.10.2018 были размещены извещение «058300132518000198 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта  2 003 443, 20 рублей.

Согласно  протоколу  подведения  итогов электронного  аукциона от 14.11.2018 вторая  часть заявки №255 (ООО "Фармативы Капитал") признан несоответствующей требованиям, установленным  аукционной  документации и со ссылкой  на пункт 1 часть 6 статьи 69 Закона, и  по указанному  основанию была отклонена.

По результатам  рассмотрения  дела комиссия  Ростовского УФАС  признала  жалобу, но установив  со стороны заказчика  нарушения пункта 1 статьи 64  Закона №44-ФЗ,  решением от 03.12.2018 признала  его  нарушившим  законодательство с выдачей  предписания.

Не  согласившись с  принятым  решением, заказчик  оспорил  его в судебном  порядке.

Удовлетворяя  заявленные требования  суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств.

Согласно части 5 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Особенности описания лекарственных препаратов) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 N 1380.

Пунктом 1 Особенностей описания лекарственных препаратов установлено, что настоящим документом устанавливаются особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - лекарственные препараты), в документации о закупке лекарственных препаратов при осуществлении таких закупок (далее соответственно - документация о закупке, закупка).

В соответствии подпунктом "а" пункта 2 Особенностей описания лекарственных препаратов при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе указывают лекарственную форму препарата, включая, в том числе эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.).

В  разделе 2 аукционной документации "Описание закупаемых товаров" указано: МНН "Севофлуран":  жидкость для ингаляций; 250 мл.;  флакон пластиковый, оснащенный укупорочной системой (Quik-filk) для  имеющихся у  заказчика наркозных испарителей с системой  заливки Quik-fill. С  указанием  на возможность  поставки от дельных компонентов  такой  комплектации.

Из материалов дела следует, что спорный  компонент "адаптеры  для заправки испарителя с заправочной системой типа Quik-fill" не  является  самостоятельной  позицией закупаемого товара,   отсутствуют  требования к    его количеству,  техническим характеристикам и пр.

А  поскольку закон не содержит прямого указания на включение требований к предоставлению  регистрационных  удостоверений  для  компонентов, составляющих предмет  закупки,  то нарушений вмененных Управлением в  вину  заказчику,  судом  не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее: Закон N 135-ФЗ) выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению данных нарушений и привлечение к ответственности за такие нарушения являются основными функциями антимонопольного органа.

При этом в соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом же случае, как установлено выше, факт нарушения Управлением антимонопольного законодательства Российской Федерации не установлен, в связи с чем, у антимонопольного органа отсутствуют предусмотренные пунктом 2 статьи 22 Закона N 135-ФЗ основания для принятия мер по прекращению данных нарушений и привлечения к ответственности за такие нарушения.

Согласно статье  24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: пункт 2 - отсутствие состава административного правонарушения. 

Применительно к правонарушениям в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц состав административного правонарушения включает в себя:

1) объект - общие принципы закупки товаров, работ, услуг, основные требования к закупке товаров, работ, услуг и иные положения, перечисленные в правовых актах, составляющих правовую основу закупки товаров, работ, услуг (ч. 1 и 2 ст. 1, ст. 2 Закона N 223-ФЗ);

2) объективная сторона - конкретные противоправные действия или бездействие, нарушающие требования Закона N 223-ФЗ и иных правовых актов, регламентирующих правила закупки (например, положение о закупке);

3) субъект - конкретное вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, являющееся должностным лицом заказчика, или юридическое лицо (заказчик);

4) субъективная сторона - отношение лица к совершенному им деянию, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности.

Отсутствие хотя бы одного элемента означает отсутствие состава административного правонарушения в целом.

В  рассматриваемом случае  судом установлено, что оспариваемое  решение  не соответствует закону  №44 ФЗ и соответственно, отсутствуют и законные основания для передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу для разрешения вопроса о привлечении к  административной  ответственности.

Вопрос  о распределении государственной пошлины в  вынесении дополнительного решения  судом  не разрешается.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  03.12.2018 по делу № 2051/03  в части рассмотрения  вопроса  о привлечении должностного лица  заказчика к административной  ответственности (пункт 4 решения).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Чернышева