ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30014/2021

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2022 года

15АП-5075/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу № А53-30014/2021 о возвращении встречного иска

по иску публичного акционерного общества «Россети Юг»        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – компания, ответчик) о взыскании 329 173,59 руб. неосновательного обогащения (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

16 февраля 2022 года от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» поступил встречный иск к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 161 -1/Ю 007740 от 19 августа 2021 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, компания обжаловала его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда. В обоснование жалобы компания ссылается на то, что в обоснование заявленного требования ПАО «Россети Юг» представило акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 161-1/Ю 00740 от 19 августа 2021 г., о признании недействительным которого ООО «РЕСУРС» предъявило встречный иск. Взыскиваемое ПАО «Россети Юг» неосновательное обогащение является стоимостью бездоговорного потребления и регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Акт о неучтенном потреблении является единственным надлежащим доказательством бездоговорного потребления и документом, на основании которого осуществляется расчет объема бездоговорного потребления. Правомерность, законность и обоснованность составления ПАО «Россети юг» акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 161-1/Ю 00740 от 19 августа 2021 г. входит в предмет исследования и оценки судом в рамках дела о взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии. Признание такого акта составленным в нарушение требований предъявляемых к порядку составления, форме и содержанию, установленных Основными положениями, недействительным, влечет недоказанность бездоговорного потребления. Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г.), требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права. Как указывает заявитель, в случае признания недействительным акта о неучтенном потреблении № 161-1/Ю 00740 от 19 августа 2021, лишит его доказательственной силы осуществления бездоговорного потребления со стороны ООО «РЕСУРС», а также объемов бездоговорного потребления. Удовлетворение требования о признании недействительным акта о неучтенном потреблении может исключить возможность удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления, указанные требования взаимосвязаны и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Заявление ПАО «Россети Юг» от 17.02.2022 об изменении основания иска не влияет на квалификацию спорных правоотношений как бездоговорное потребление, по своей сути заявление об изменении основания иска не является таковым. По своей сути заявление ПАО «Россети Юг» от 17.02.2022 об изменении основания иска направлено на вывод фактически возникших правоотношений из под регулирования Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Как следует из материалов дела, первоначальный иск в уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ редакции мотивирован тем, что ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по оплате фактически потребленной в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 электрической энергии и фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Встречный иск мотивирован тем, что в обоснование заявленного требования ПАО «Россети Юг» представило акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 161-1/Ю 00740 от 19 августа 2021 г., составленный с нарушением требований, предусмотренных пунктом 178 Основных положений. Как указывает ответчик, признание такого акта составленным в нарушение требований предъявляемых к порядку составления, форме и содержанию, установленных Основными положениями, недействительным, влечет недоказанность бездоговорного потребления

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае требования, заявленные в первоначальном и встречном исках, не являются однородными, у исков различные основания возникновения притязаний, что предполагает сбор и исследование отличных документальных доказательств.

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить и из того, что наличие связи между исками само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку ст. 132 АПК РФ помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Это следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-8361/09 от 10.07.2009 по делу N А10-2492/08).

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствовало бы более быстрому разрешению спора. Напротив, предъявление встречного иска повлекло бы неоправданное затягивание разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования по встречному иску по сути являются возражением в части размера требований по первоначальному иску исходя из объема фактического потребления, что подлежит исследованию при рассмотрении требований по первоначальному иску. Ответчик не лишен возможности доказывать фактические обстоятельства в рамках опровержения первоначального иска.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Основания для отмены определения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу № А53-30014/2021 о возвращении встречного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                             Р.А. Абраменко