﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 июля 2021 года

Дело №

А56-59496/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б., 

рассмотрев 14.07.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гирчева Николая Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу                            № А56-59496/2020,

                                               у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу: адрес: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ИНН 7801267400, ОГРН 1047833068931  (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гирчева Николая Николаевича (место жительства: Ленинградская обл., п.г.т. Токсово, ИНН 519054027118, САУ «Авангард») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением суда от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2020, арбитражный управляющий Гирчев Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гирчев Н.Н. направил кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с необоснованным назначением ему административного наказания в виде предупреждения, поскольку судами не доказана его вина в двух вменяемых ему эпизодах. Податель жалобы не согласился с оценкой судами представленных в дело доказательств, кроме того, указал на наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ), информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом положений частим 4.1 статьи 206 АПК РФ судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13). 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

От Гирчева Н.Н. накануне судебного заседания (12.07.2021) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы с вызовом сторон. С учетом изложенных в ходатайстве доводов и качества сформированного Управлением и рассмотренного судом административного материала, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, суды двух инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, признали в действиях арбитражного управляющего несобл Гирчева Н.Н. несоблюдение положений статей 213.9 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон), выразившегося  в непринятии мер по выплате должнику (опекуну) денежных средств, предназначенных на детей и затягивании процесса реализации имущества должника, а именно, при наличии разногласий по недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, п. Володарский, ул. Бабанова, д.6, лит. А - непринятии надлежащих мер по реализации иного недвижимого имущества должника.

Означенные правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2020 № 00857820 из которого следует: 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу №А56-46745/2019 в отношении гражданки Бонд Ирины Александровны (дата рождения 19.07.1985, гор. Ленинград, ИНН 781428327806 (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Должника утвержден Пивкин Юрий Сергеевич; определением от 13.12.2019 по данному делу в связи с освобождением его от исполнения возложенных на него обязанностей, финансовым управляющим утвержден Гирчев Николай Николаевич. 

Бонд И.А. обратилась 25.12.2019 с заявлением к финансовому управляющему о необходимости разблокировки счета, открытого на ее имя в ПАО Росбанк на который зачисляются денежные средства, поступающие от государственных органов на содержание несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении гр. Бонд И.А. (в т.ч. ребенка-инвалида).

В своем заявлении Бонд И.А. указала, что данный счет открыт 26.11.2019, а также ей была выдана банковская карта, привязанная к этому счету. Учитывая, что указанный счет открыт с нарушением положений законодательства о банкротстве, он закрыт, и открыт новый счет в АО «Россельхозбанк». 

Однако, в процессе решения вопроса о закрытии/открытии счетов в распоряжение арбитражного управляющего поступили копии постановлений Муниципального образования «Всеволожского муниципального района» Ленинградской области от 15.08.2018 № 2463 и № 2464 об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними детьми Бондом Дэниелом Евгеньевичем и Бондом Джастином Евгеньевичем, согласно которым опекуном над несовершеннолетними детьми назначена Войтенко Людмила Казимировна. 

Применительно к означенной ситуации, для соблюдения прав должника и его детей, финансовый управляющий должен был безотлагательно и в разумные сроки выяснить продлена ли опека над детьми должника и решить вопрос о перечислении денежных средств, поступающих на содержание несовершеннолетних детей либо опекуну либо должнику.

Вместе с тем, выплата денежных средств, поступающих в качестве пособий на детей, финансовым управляющим произведена по акту получения денежных средств, подписанному лично Бонд И.А. лишь 19.05.2020.

Финансовым управляющим не представлено доказательств наличия препятствий к выплате должнику (либо опекуну) денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, путем выставления распоряжения к счету на получение должником (опекуном) определенной финансовым управляющим суммы, перечисления данной суммы почтовым переводом по адресу должника (опекуна) либо выдачи денежных средств им на руки в период исполнения обязанностей с 25.12.2019 по 19.05.2020. 

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно, в целях создания условий нормального существования гражданина-должника и его детей, гарантий социально- экономических прав обязан был оперативно решить вопрос о выплате пособий, предназначенных для детей, чего им сделано не было.

Как следует из второго эпизода, несмотря на то, что Гирчев Н.Н. назначен финансовым управляющим 06.12.2020, с заявлением о решении разногласий по поводу включения в конкурсную массу недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Володарский, ул. Бабанова, д. 6, литер. А, он обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области лишь в мае 2020, и до настоящего времени не принял мер по реализации иного недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. 

Событие правонарушения по означенным эпизодам установлено судами с учетом требований пункта 2 статьи 213.24, пунктов 1, 3, 5 статьи 213.25, пунктов 1, 2, 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, абзаца 7 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Факт совершения Гирчевым Н.Н. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлен судами и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.06.2020 № 00857820, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу №А56-46745/2019, определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019, жалобой Бонд И.А., пояснениями Гирчева Н.Н., заявлением Бонд И.А., постановлениями Муниципального образования «Всеволожского муниципального района» Ленинградской области от 15.08.2018 № 2463 и № 2464, письмом финансового управляющего Гирчева Н.Н. от 18.05.2020 № 27, заявлением Бонд И.А. от 19.05.2020, актом передачи денежных средств от 19.05.2020, жалобой кредиторов, выпиской из ЕГРН, заявлением о разрешении разногласий.

Таким образом, финансовый управляющий Гирчев Н.Н. ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные статьями 213.25, 213.9, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку в течении длительного времени не принимал меры по выплате должнику (опекуну) денежных средств, предназначенных на детей и затянул процесс реализации имущества должника.

Всем доводам Гирчева Н.Н. судом первой инстанции дана надлежащая и подробная оценка, оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Суды правомерно сочли доказанным наличие в действиях Гирчева Н.Н.  состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Гирчев Н.Н. принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено (статья 2.1 КоАП РФ). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения; суды удостоверились в обоснованной квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как справедливо указали суды, требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом их невыполнение является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Административное наказание в виде предупреждения назначено судом первой инстанции с учетом тяжести совершенного правонарушения, направлено на достижение целей, предусмотренных частью 3 статьи 3.1 Кодекса. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда округа также не имеется.

Существенных нарушений процедуры привлечения Гирчева Н.Н. к административной ответственности не допущено. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Как установлено судом первой инстанции, дело об административном правонарушении в отношении Гирчева Н.Н. возбуждено с момента составления Управлением протокола об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении в данном случае не выносилось и административного расследования не проводилось. 

Основанием для составления протокола послужили обращения должника и кредиторов о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего Гирчева Н.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бонд И.А. 

В ходе изучения данных обращений у арбитражного управляющего  Гирчева Н.Н. запрошены пояснения по фактам, указанным в обращении. 

Все материалы (обращения должника и кредиторов, пояснения                   Гирчева Н.Н.) представлены в материалы дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности. С выявленными нарушениями арбитражный управляющий Гирчев Н.Н. ознакомлен лично, в том числе при подписании протокола. 

В случае необходимости арбитражный управляющий Гирчев Н.Н. имел право давать дополнительные пояснения и иные документы не только при составлении протокола, но и непосредственно направить их в суд, рассматривающий административное дело. 

С учетом изложенного, арбитражный управляющий Гирчев Н.Н. необоснованно указывает на нарушения положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку только факт несоблюдения срока его составления (немедленно, после выявления; статья 28.5 КоАП РФ) к существенным нарушениям, служащим основанием для отмены судебного акта не является.

Положенные в обоснование кассационной жалобы доводы, проверенные судом кассационной инстанции в полном объеме, не опровергают обстоятельств, установленных судами двух инстанций.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А56-59496/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Гирчева Николая Николаевича - без удовлетворения.

 

Судья

Л.Б. Мунтян