ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-33997/2018

г. Самара

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коламбия» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2019 года по делу № А65-33997/2018, принятое судьей Шайдуллиным Ф.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коламбия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, о признании незаконным отказа, выраженного в письме №11450/КЗИО-ИСХ от 05.09.2018, об обязании,

с участием в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коламбия» – представителя ФИО2 (доверенность от 28.01.2019),

от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коламбия» (далее - общество, ООО «ТД «Коламбия») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - Комитет), выраженного в письме №11450/КЗИО-ИСХ от 05.09.2018, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:170405:18 площадью 24 020 кв.м, расположенного по адресу: Казань, Приволжский район, ул. Малая Набережная, и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:170405:18 площадью 24 020 кв.м, расположенного по адресу: Казань, Приволжский район, ул. Малая Набережная, с видом разрешенного использования «лодочная станция», а также продлить на 3 (три) года срок договора аренды земельного участка №18724 от 21.08.2015 со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТД «Коламбия» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что общество обращалось с заявлением к ответчику о продлении срока действия договора аренды на основании ст. 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации как на земельный участок, освоение которого в предусмотренный договором аренды срок было невозможно по не зависящим от арендатора обстоятельств. Общество было лишено возможности использовать земельный участок по назначению виду ошибки ответчика в согласовании вида разрешенного использования земельного участка"для размещения производственной базы", тогда как в зоне Р3 (рекреационно-ландшафтной) такой вид разрешенного использования не предусмотрен. Общество приступило к освоению земельного участка заблаговременно до истечения срока действия договора аренды. Полагает, что отказ ответчика в продлении договора аренды не обоснован. Также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество не обжаловало ответы уполномоченного органа в судебном порядке. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель Комитета не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель ООО «ТД «Коламбия» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Исполнительного комитета №2877 от 30.07.2015 между Комитетом и ООО «ТД «Коламбия» заключен договор аренды земельного участка №18724 от 21.08.2015, согласно которому ООО «ТД «Коламбия» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:170405:18, площадью 24 020 кв.м, для размещения производственной базы, расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул. Малая Набережная. Срок действия договора установлен до 29.07.2018. 

07.08.2018 ООО «ТД «Коламбия» обратилось в Комитет с заявлением о продлении срока договора аренды в целях завершения процедуры получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, согласования эскизного проекта, получения разрешения на строительство объекта. 

Комитет письмом №11450/КЗИО-ИСХ от 05.09.2018 со ссылкой на статьи 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации отказал ООО «ТД «Коламбия» в продлении договора аренды в связи с отсутствием на земельном участке с кадастровым номером 16:50:170405:18 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «ТД «Коламбия». 

Не согласившись с отказом, ООО «ТД «Коламбия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду установлены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, приведенной нормой права прямо предусмотрено право заявителя, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:170405:18 заключен 21.08.2015.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что разрешение на строительство ООО «ТД «Коламбия» не получено, на испрашиваемом земельном участке строительство за 3 года фактически не начато, земельный участок свободен от строений, на земельном участке находится лишь забор, которым огорожен земельный участок.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства (не осуществлены какие-либо строительные работы, например, завершено сооружение фундамента) и доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено разрешение на строительство, право на заключение нового договора аренды на земельный участок по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, у ООО «ТД «Коламбия» отсутствует.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «ТД «Коламбия» обращалось с заявлением о продлении срока действия договора аренды на основании ст.ст. 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации как на земельный участок, освоение которого в предусмотренный договором аренды срок было невозможно по не зависящем от арендатора обстоятельствам, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего обособленного спора не имеют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с законностью оспариваемого отказа Комитета в предоставлении ООО «ТД «Коламбия» земельного участка в аренду без проведения торгов суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 по делу № А65-33997/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3 000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1 500 руб. для юридических лиц.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает ООО «ТД «Коламбия» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 29 от 27.02.2019 государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2019 года по делу № А65-33997/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коламбия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. излишне уплаченную по платежному поручению № 29 от 27.02.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    А.А. Юдкин 

Судьи                                                                                                   В.Е. Кувшинов

                                                                                                              Е.Г. Попова