Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9528/2017

г. Липецк

5 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 5 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубикон 48» (398600, Универсальный проезд, д. 14, литер Г, пом. 20, г. Липецк; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу  «Куриное царство» (399774, ул. Радиотехническая, д. 5, г. Елец, Липецкая область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 45808,65 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2014 г. по 16.06.2017 г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 5.02.2017г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № УК/17/0028 от 1.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон 48» обратилось в арбитражный суд с иском  к открытому акционерному обществу  «Куриное царство» о взыскании 47640,24 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2014 г. по 16.06.2017 г.

Определением от 04.08.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчиком иск оспорен, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и ошибочности расчета, произведенного без учета изменений условий оплаты товара, внесенных дополнительным соглашением, определением от 28.09.2017 г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В настоящем заседании, продолженном после объявленного 21.11.2017 г. перерыва, истец подтвердил заявление об уточнении исковых требований, уменьшив сумму иска до 45808,65 руб. в связи с корректировкой периода: с 28.07.2014 г. по 16.06.2017 г.

Иск предъявлен в связи со следующим.

16.04.2014 г. между ООО «Рубикон» и ОАО «Куриное царство» был заключен договор поставки товаров № 55.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2017 г. по делу А36-2619/2017 с ОАО «Куриное царство» в пользу ООО «Рубикон» взыскано 247375,8 руб. задолженности, образовавшейся в результате неоплаты поставленного по договору № 55 товара.

15.06.2017 г. между ООО «Рубикон» и ООО «Рубикон 48» (истцом) заключен договор цессии, согласно которому передано право требования с ОАО «Куриное царство» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующие периоды просрочки в связи с нарушением сроков оплаты товара по договору поставки № 55.

20.06.2017 г. ответчику нарочно была вручена претензия.

Поскольку указанные в претензии требования ответчиком не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск оспорен в части расчета процентов, заявив о необходимости исключения части периода: с 23.05.2014 г. по 28.07.2017 г. в связи с истечением срока исковой давности.

Уточненный расчет процентов, в котором истцом произведена соответствующая корректировка  периода  (с  28.07.2014  г.  по 16.06.2017 г.)  и  суммы требования (45808,65 руб.), ответчиком не оспорен.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Поскольку вышеуказанным решением по делу А36-2619/2017, вступившим в законную силу, были установлены обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара стоимостью 247375,8 руб., указанные обстоятельства в рамках настоящего дела являются установленными и не подлежат доказыванию в силу статьи 69 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, к денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за период просрочки до 01.06.2015 должны применяться последствия неисполнения обязательств согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а за период просрочки после 01.06.2015 (т.е. после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона.

Арбитражный суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу, что он является правильным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2014 г. по 16.06.2017 г. в размере 45808,65 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Уточненный расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответственно, исходя из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета либо  оплаты в полном объеме.

В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать c открытого акционерного общества  «Куриное царство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон 48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45808,65 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                             Т.В. Путилина