АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9952/2023

г. Ульяновск

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года  Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Силикатчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Областному государственному казенному предприятию «Ульяновский областной  

водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 996 162 руб. 23 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца – до и после перерыва - Карами Г.С., паспорт, доверенность; от ответчика – до и после перерыва - не явился, уведомлен; 

установил:

Акционерное общество «Силикатчик» обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казенному  предприятию «Ульяновский областной водоканал» о взыскании 996 162 руб. 23 коп., в  том числе: 937 401 руб. 30 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.04.2021 по  30.09.2022, 58 760 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Определением от 09.08.2023 исковое заявление принято судом к производству.  

Определением от 05.10.2023 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых  требований, истец просит взыскать с ответчика 356 653 руб. 68 коп. – неосновательное  обогащение за период с 01.04.2021 по 30.09.2022, 56 044 руб. 62 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Протокольным определением от 26.10.2023 принято к рассмотрению ходатайство  истца об отказе от иска в части основного долга, удовлетворено ходатайство истца об  уточнении исковых требований.  

В судебном заседании 30.11.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с  01.05.2021 по 19.10.2023 в размере 57 413 руб. 56 коп. Протокольным определением от  30.11.2023 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился.  

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  рассматривается в его отсутствие.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2023 до 09 час. 45 мин. 

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на  официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по  адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено 05.12.2023.  В судебном заседании истец поддержал исковые требования.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился.  

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  рассматривается в его отсутствие.  

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил имеющуюся задолженность в  размере 356 275 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2023   № 1996.  

В связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания основного долга.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и  законные интересы других лиц.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания  основного долга следует принять, поскольку это не противоречит законам и иным  нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.  

Согласно ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается.  

При данных обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы  основного долга следует прекратить.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.  

При этом суд исходил из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2018 между АО «Силикатчик»  (Исполнитель) и ОГКП «Ульяновский областной водоканал» (Абонент) был заключен  договор водоотведения № б/н.  

01.01.2020 между АО «Силикатчик» (Исполнитель) и ОГКП «Ульяновский  областной водоканал» (Абонент) заключен договор водоотведения № 55.  

Согласно вышеуказанным договорам Исполнитель обязался осуществлять  водоотведение – приём сточных вод Абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и  очистку, а Абонент обязуется производить Исполнителю оплату в сроки, порядке и  размерах, определённых в договоре.  

Согласно п. 33 договора водоотведения от 01.01.2020 № 55, договор заключен на  срок до 31 декабря 2020 включительно.  

Как указывает истец, ввиду того, что договорные отношения не продлевались,  оказание услуг по принятию канализационных стоков осуществлялось в соответствии с  ранее сложившимися отношениями.  

Согласно п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на  определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до  

окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  изменении либо о заключении нового договора.  

Исполнение истцом условий договора водоотведения после 31 декабря 2020  является следствием обязанности по его исполнению, возложенной на истца публично-правовой природой данного договора. По смыслу пункта 3 статье 540 ГК РФ во  взаимосвязи с абзацем 8 пункта 80 Правил N 644 только после вступления в силу нового  договора с гарантирующей организацией ранее действовавшие договоры водоснабжения  и (или) водоотведения считаются расторгнутыми.  

С учетом вышеизложенного суд исходит из того, что в спорный период продолжал  действие договор от 01.01.2020 № 55.  

Истец во исполнение условий договора оказывал ответчику услуги по приему  сточных вод, что подтверждается универсальными передаточными документами.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить  оказанные услуги.  

Ответчиком претензия оставлена без исполнения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истцом в суд. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, указанным в отзыве.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Факт оказания истцом услуг по водоотведению подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен.  

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.05.2021 по 19.10.2023 в размере 57 413 руб. 56 коп.  

В соответствии с п.28.1 договора за неисполнение обязательств предусмотрено  начисление пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.  

Взыскание процентов, а не пеней в соответствии с условиями закона или договора,  не нарушает права ответчика  

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет истца, суд находит его неверным. 

Истец подтвердил, что помесячный расчет задолженности, представленный  ответчиком (л.д 54) является верным.  

Таким образом, при расчете процентов следует исходить из соответствующих  данных.  

Кроме того, истец рассчитывает также проценты на требования, возникшие до  введения моратория, действовавшего в 2022 году.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта  1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)").  

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые  санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.  Данные выводы основаны на судебной практике (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467 по делу   № А57-15981/2022).  

Кроме того, при расчете следует руководствоваться п.7 договора, согласно  которому абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

Суд самостоятельно осуществил расчет. Учитывая все вышеизложенное, исковые  требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами, подлежат удовлетворению в размере 43 373 руб. 59 коп. за период с  12.05.2021 (с учетом того, что последний день оплаты приходится на выходной день) по  19.10.2023.  

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить  частично.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям, с учетом того, что основной долг оплачен после подачи иска.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части основного долга принять. Производство по делу в данной  

части прекратить. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с областного государственного казенного предприятия «Ульяновский  

областной водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного  

общества «Силикатчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 373 руб. 59 коп.-  

проценты, 10 892 руб.- госпошлину. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Возвратить Акционерному обществу «Силикатчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 11 649 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем  

подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Слепенкова  

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи