АРБИТРАЖНЫЙ СУД

     ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-3764/2019

г. Калуга

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от ООО «НТО «ЭКОТОП» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>/19)

ФИО2 - директора (приказ от 01.06.2015, протокол от 24.04.2020 №1, выписка из ЕГРЮЛ)

ФИО3 - представителя (доверен. от 17.09.2019 №7)

от ООО «ПИТЭР» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

ФИО4 - представителя (доверен. от 14.05.2021)

ФИО5 - директора (выписка из ЕГРЮЛ)

от ООО «НПП «Прома» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО «НПО НКС Групп» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИТЭР» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу №А08-3764/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НТО «ЭКОТОП»  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЭР» о взыскании 4378760руб. долга по договору от 15.03.2017 №02П/17, 934937руб.60коп. бонусов, 584336руб. неустойки (с учетом уточненных требований).

ООО «ПИТЭР» заявило встречный иск о взыскании с ООО "НТО "ЭКОТОП" 5314616руб.00коп. убытков (с учетом уточненных требований). 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2020 требования ООО "НТО "ЭКОТОП" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ПИТЭР" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО «ПИТЭР» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ПИТЭР" (заказчик) и ООО "НТО "ЭКОТОП" (исполнитель) заключен договор от 15.03.2017 №02П/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя поставку прямоточно-вихревых горелок типа ГМПВ-50 в комплекте с паспортами и чертежно-технической документацией, необходимой для установки поставляемого устройства согласно спецификации, являющейся приложением №1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно п.1.5 договора исполнитель гарантирует соответствие качества продукции, поставляемой по договору, ТУ 108-001-31968971-95, и обязуется устранить выявленные в период гарантийного срока дефекты в течение 30 дней с момента его уведомления. 

Гарантийный срок согласно  ТУ 108-001-31968971-95 - 18 месяцев, но не более 18 месяцев с момента поставки продукции на склад заказчика (п. 1.6 договора).

В пунктах 2.2.1, 2.2.2 стороны согласовали, что заказчик производит предоплату в размере 50% от общей стоимости продукции; окончательный расчет производится поэтапно: 25% от общей стоимости заказчик производит в течение 15 дней от даты уведомления  исполнителем о готовности  продукции к отгрузке; 25% от общей стоимости продукции заказчик производит  расчет в течение 10 рабочих дней с момента  подписания акта входного контроля и положительном  результате приемочных испытаний (выбросы NОx больше или равно 100 мг/нм3).

При достижении параметров выше эксплуатационных (согласованных) предусматривается бонус в размере 8% от стоимости данного договора (пункт 2.5).

Днем исполнения обязательств считается:  по поставкам — дата товарной, товарно-транспортной накладной, выписанной на продукцию. Сдача - приемка работ оформляется актом сдачи-приемки представленной техдокументации и выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора гарантийный срок, комплектность и качество продукции удостоверяются  в соответствии с комплектовочной ведомостью и прилагаемыми паспортами на изделия и другую сопроводительную документацию.

При  осуществлении приемки товара по количеству и качеству во всем, что не определено настоящим договором, стороны руководствуются Инструкциями №П-6 от 15.06.1965 и №П-7 от 25.04.1966, утвержденными Госарбитражем при Совете Министров СССР, в части не противоречащей ГК РФ.

Пунктами 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Дополнительным соглашением от 28.07.2017 №1 к договору от 15.03.2017 №02П/2017  определено, что цена поставляемой продукции и сроки оплаты фиксируются в спецификациях №1, №2 к настоящему договору. Договор дополнен приложением №2 — спецификация №2 от 28.07.2017.

Спецификацией №1 предусмотрена поставка горелки ГМПВ - 50н.я. - нижнего яруса в комплекте с ЗУ (запальником), ФД селективного контроля, горелки ГМПВ - 50в.я. - верхнего яруса в комплекте с ЗУ (запальником), ФД селективного контроля, ЗУ-запальника с ИВД и ФД селективного контроля с МУ, конструкторско-технической документации и тех. сопровождение в период монтажа и ПНР общей стоимостью 7948480руб. 

Спецификацией №2 от 28.07.2017 к договору предусмотрена поставка горелки ГМПВ-50в.я. - верхнего яруса в комплекте с ЗУ (запальником), ФД селективного контроля общей стоимостью 3304000руб.

Спецификацией №2 предусмотрено, что окончательный расчет покупатель производит в течение десяти рабочих дней с момента входного контроля всех горелок по местоположению заказчика и данных ПНР горелок, но не позже 31.12.2017, вне зависимости  от сроков ввода котла. 

ООО «НТО «ЭКОТОП» направило в адрес ООО «ПИТЭР» претензию от 30.07.2018 №237/18 о погашении долга в сумме 4083700руб.,  перечислении дополнительных выплат на сумму 911337руб.60коп., неустойки в сумме 569586руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств, оставление претензии без удовлетворения, ООО «НТО «ЭКОТОП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ПИТЭР» заявило встречный иск о взыскании с ООО "НТО "ЭКОТОП" 5314616руб.00коп. убытков, ссылаясь на недопоставку и некомплектность оборудования. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

       В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки"  Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 №П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

       Таким образом, для возложения ответственности необходимо доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, а также факты нарушения обязательства, наличие и размер убытков. 

Как установлено судами, ООО «НТО «ЭКОТОП» поставило ООО «ПИТЭР» указанное в спецификациях оборудование и техническую документацию по товарным накладным  от 25.04.2017 №3 на сумму 3304000руб., от 03.07.2017 №8 на сумму 4349480руб., от 18.09.2017 №12 на сумму 3304000руб., от 18.09.2017 №13 на сумму 434240руб., всего на общую сумму — 11391720руб.

Поставленный в 2017 году товар был принят ООО "ПИТЭР" без замечаний и возражений, а в материалах дела отсутствуют сведения  о том, что ООО "ПИТЭР" до обращения в 2019 году ООО "НТО "ЭКОТОП" с иском в суд предъявляло претензии относительно количества, качества, комплектности поставленной продукции, в том числе, и в порядке, предусмотренном Инструкциями П-6 и П-7.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что спорная продукция была реализована ООО "ПИТЭР" и в настоящее время находится  и эксплуатируется на территории иностранного государства, что также установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А08-8373/2018.

        В этой связи суды сделали правомерный вывод, что ООО "ПИТЭР"  не доказало, что поставленная продукция являлась некачественной и подвергалась доработке, и отказали в удовлетворении ходатайства ООО "ПИТЭР" о проведении экспертизы поставленной ему спорной продукции исходя из конкретных обстоятельств дела.

       Поскольку факт передачи ООО "НТО "ЭКОТОП" оборудования и технической документации подтверждается материалами дела, довод ООО "ПИТЭР" о том, что исполнитель не передал ему акт сдачи-приемки технической продукции  и документацию, как это предусмотрено в п. 3.8 договора, не может быть принят во внимание. 

       Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в том, что суд не рассмотрел представленные 15.06.2020 ООО "ПИТЭР" возражения, повторное ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и об обозрении в судебном заседании фотоматериалов, отклоняется, так как материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции данные документы и доказательства исследовались и оценивались. Судом апелляционной инстанции доводы ООО "ПИТЭР", касающиеся фото- и видео - материалов, также получили оценку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Между тем, вывод судов о наличии задолженности у ООО "ПИТЭР" перед ООО "НТО "ЭКОТОП" в размере 4378760руб. противоречат установленным судами обстоятельствам, а именно, установленной поставке продукции и документации согласно вышеуказанных накладных на сумму 11391720руб. и оплате их на сумму 7307960руб. (11391720руб. - 7307960руб. = 4083760руб.).

Кроме того, рассматривая спор в части взыскания бонусов, предусмотренных  пунктом 2.5 договора, заключенного между сторонами, суды сослались на режимную карту контрольных испытаний.

К материалам дела приобщен монтажный контрольный журнал розжига котла ст. №4, дата 03.06.2018, в котором указаны ООО "Проектинжиниринг" и ООО "ПИТЭР", а также письмо "ответ на претензию от 21.08.2018 №10-24/88", в котором указано, что выбросы NОx больше или равно 100 мг/нм3 не были достигнуты, письмо от 06.09.2018 (л.д.26, 28, 30-32 т.2).

Судами не выяснились и не устанавливались согласованные ООО "НТО "ЭКОТОП" и ООО "ПИТЭР" параметры, а также обстоятельства, касающиеся установления и документального оформления сторонами  спорного договора параметров выше эксплуатационных (согласованных), и не оценивались в совокупности с представленными истцом доказательствами в обоснование требований о взыскании бонусов. При этом суды не обосновали свои выводы, что значения, указанные в монтажном контрольном журнале розжига котла ст. №4 и в судебных актах по делу №А08-8373/2018, являются именно теми параметрами, о которых говорится в пункте 2.5 договора от 15.03.2017 №02П/17. 

Кроме того, монтажный контрольный журнал розжига котла ст. №4 датирован 03.06.2018, и в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что эти значения сохранились на момент предъявления истцом претензии. 

В свою очередь ООО "ПИТЭР" ссылается на паспорт оборудования, в котором установлены согласованные показатели (параметры), указывая, что согласно доказательствам, на которые сослались суды, параметры выбросов NОx больше или равно 100 мг/нм3 не были достигнуты, а также указывая, что до 30.07.2018 ООО "НТО "ЭКОТОП" не обращалось с требованиями об уплате  дополнительных выплат по п.2.5 договора. 

Эти доводы ООО "ПИТЭР" судами не исследованы.

Поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть вышеизложенное.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу №А08-3764/2019 в части удовлетворения первоначального иска отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий                                                              Е.Н. Чаусова

Судьи                                                                                            Ю.В. Бутченко

                                                                                                       ФИО1