ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16320/2022

город Воронеж

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи                  Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «Черкизовский Мясоперерабатывающий Завод»: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.08.2023 №ЧМПЗ/22/0122, действительна до 24.08.2025, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский»: ФИО3 – представитель по доверенности доверенность от 17.02.2023, действительна до 31.12.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Черкизовский Мясоперерабатывающий Завод» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2023 по делу №А14-16320/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский» о рассрочке исполнения решения суда и об отложении исполнительных действий по делу № А14- 16320/2022 по иску акционерного общества «Черкизовский Мясоперерабатывающий Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным и обязании прекратить использование обозначения «Губернская», изъятии из оборота и уничтожении за свой счет спорного товара; о взыскании 20 396 126 руб. 80 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки № 819489, № 198780/1 и № 823876,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (далее - АО «ЧМПЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский» (далее - ООО «Мясокомбинат Бобровский», ответчик) о признании незаконным и обязании ответчика прекратить использование обозначения «Губернская», изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, на которых размещено обозначение «Губернская», о взыскании компенсации в размере 20 396 126 рублей 80 копеек за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 819489, N 198780/1 и N 823876 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 3 823 925 рублей 21 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 863 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 3 957 652 рублей 41 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 502 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

ООО «Мясокомбинат Бобровский» 03.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о рассрочке исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу №А14-16320/2022 с ежемесячной оплатой в размере 344 096 руб. 21 коп. в течение 12 месяцев и отложении исполнительных действий 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2023 заявление ООО «Мясокомбинат Бобровский» удовлетворено в части предоставления рассрочки исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу №А14-16320/2022, ответчику установлен график внесения платежей на период с 23.10.2023 до 28.09.2024 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласивших с определением суда в части предоставленной ООО «Мясокомбинат Бобровский» рассрочки исполнения судебного акта по делу №А14-16320/2022, АО «ЧМПЗ» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая может быть предоставлена только в рамках возбужденного исполнительного производства. Обстоятельства, послужившие основанием для предоставления ответчику рассрочки, а именно тяжелое материальное положение ответчика, учтены при рассмотрении искового заявления истца по существу, заявленная сумма компенсации снижена с 20 млн. руб. до 4 млн. руб.; при этом, отсутствие денежных средств не является основанием предоставления рассрочки при наличии иного имущества должника. Заявитель жалобы ссылается на то, что рассрочка исполнения судебного акта не может быть предоставлена вне рамок возбужденного исполнительного производства, на момент рассмотрения настоящего заявления ответчика, истец еще не инициировал исполнительное производство. По мнению  АО «ЧМПЗ», необоснованная рассрочка исполнения судебного акта нарушает баланс интересов сторон и лишает истца права на своевременное получение причитающихся денежных средств.

ООО «Мясокомбинат Бобровский» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что арбитражный суд установил наличие обстоятельств затрудняющих исполнение Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, к числу которых отнес тяжелое материальное положение ответчика, подтвержденное бухгалтерскими документами общества. Исключительный характер предоставления рассрочки заключается в отсутствии у ответчика возможности одномоментно и своевременно исполнить судебный акт. Также Общество указывает, что положения статьи 324 АПК РФ не предусматривают обязательного возбуждения исполнительного производства судебным приставом для предоставления судом рассрочки исполнения судебного акта. ООО «Мясокомбинат Бобровский» считает, что арбитражный суд первой инстанции не нарушил баланс интересов сторон и прав истца, поскольку суд, учитывая имущественное положение ответчика, определил разумный порядок для выполнения требований принятого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы АО «ЧМПЗ» следует, что определение суда обжалуется им только в части  предоставления ответчику рассрочки исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.09.2023 по делу №А14-16320/2022, возражений по поводу проверки определения суда только в обжалуемой части от сторон не поступало, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Мясокомбинат Бобровский» признан нарушившим исключительные права АО «ЧМПЗ» на объекты интеллектуальной собственности и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 с ответчика в пользу истца взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 3 957 652 рублей 41 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 502 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В связи с тяжелым материальным (финансовым) положением ответчик обратился в суд с заявлением, о рассрочке исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 сроком на 12 месяцев и отложении исполнительных действий, представив в обоснование невозможности единовременно исполнить постановление суда бухгалтерскую отчетность за 2022 год, оборотно - сальдовые ведомости по счету 99, по счету 66, по счету 67.1. за 2 квартал 2023 года.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции предоставил ООО «Мясокомбинат Бобровский» рассрочку исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 сроком на 11 месяцев и установил график внесения ежемесячного платежа в размере 334096 руб., посчитав период с 23.10.2023 до 28.09.2024 разумным и достаточным для выполнения требований судебного акта по делу №А14-16320/2023, а также способствующим сохранению баланса интересов сторон.  

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из буквального толкования указанной выше нормы, арбитражный суд вправе предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения судебного акта в случае предоставления доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, разрешение вопроса о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, об отсрочке которого просит должник, при том, что предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда, следовательно, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник должен доказать обоснованность своих требований о необходимости отсрочки исполнения, а также доказать, что отсрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 ООО «Мясокомбинат Бобровский» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области, в том числе, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А14-16320/2022. 

В обоснование заявления Общество указало на тяжелое материальное положение, в том числе установленное судом при рассмотрении настоящего дела по существу, и представило бухгалтерский баланс за 2022 год (т. 1 л.д. 5-15), оборотно - сальдовые ведомости по счету 99, по счету 66, по счету 67-1 за 2 квартал 2023 года.

Так, согласно данным бухгалтерского баланса на 2022 год у ответчика по состоянию на 31.12.2022 имеются долгосрочные обязательства на сумму 216 914 тыс. руб.,  краткосрочные обязательства – 1 954 647 тыс. руб., из них заемные средства 464 081 тыс. руб. Прибыль (убыток) ответчика до налогообложения согласно строке 2030 бухгалтерского баланса составляет 4 159 тыс. руб.; по строке 2400 баланса чистая прибыль (убыток) ответчика после налогообложения составила 2 063 тыс. руб. 

Указанные показатели свидетельствуют о том, что чистая прибыль ответчика многократно меньше сумм кредитных обязательств, как долгосрочных, так и краткосрочных.

Оборотно – сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам 99 «Прибыли и убытки», 66 «Расчеты по краткосрочным и займам», 67-1 «Номинальная стоимость облигаций», представленные ответчиком за 2 квартал 2023 года также свидетельствуют о наличии у ООО «Мясокомбинат Бобровский» кредитных, долговых обязательств  в значительных размерах.

По счету 99 прибыль ответчика составила 2 714 026 руб. 22 коп.; счет 66 содержит сведения о краткосрочных кредитах по состоянию на конец 2 квартала 2023 года в размере 716 376 919 руб. 58 коп.; в счете 67-1 указано, что долгосрочные кредиты ООО «Мясокомбинат Бобровский» по состоянию на конец 2 квартала 2023 года составляют 74 550 500 руб.; 

Приведенные ответчиком показатели бухгалтерской отчетности свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности исполнить решение суда в установленный срок.

Применительно к рассматриваемому заявлению, единовременное исполнение судебного акта еще более усугубит тяжелое материальное положение ответчика, что, в том числе, может повлечь его банкротство и как следствие, вступивший в законную силу судебный акт не будет исполнен.

Удовлетворяя заявление ООО «Мясокомбинат Бобровский» в части предоставления рассрочки исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, и определяя период рассрочки на 12 месяцев, суд всесторонне исследовал представленные доказательства с учетом оценки баланса прав и интересов, как ответчика, так и истца.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что заявление ответчика о предоставлении рассрочки не свидетельствует об его уклонении от исполнения судебного акта, а напротив, его действия указывают на намерение исполнить судебный акт. Сохранение платежеспособности ответчика корреспондирует праву истца на получение причитающихся денежных средств.

Таким образом, в рассматриваемом случае рассрочка исполнения судебного акта позволит ответчику надлежащим образом исполнить судебный акт, а истцу - получить причитающиеся денежные средства в разумный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение о предоставлении рассрочки вынесено до возбуждения исполнительного производства отклоняется апелляционным судом, поскольку положения статьи 324 АПК РФ не предусматривают обязательного наличия исполнительного производства для обращения с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.  Должнику предоставляется отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта, т.е. судебный акт вступил в законную силу и обязателен к исполнению сторонами.

Более того, оспариваемое определение не отменяет обязанности ответчика по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него денежных средств.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» 10.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу №А14-16320/2022 (т.1 л.д. 28-29). 

Исполнительный лист по делу №А14-16320/2022 серии ФС №038531911 выдан 23.10.2023 Арбитражным судом Воронежской области (т. 1 л.д.30-31). 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому делу отсрочка необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который заключается для взыскателя - в исполнении должником его обязательств, а для должника - в определении порядка погашения задолженности, рассчитанного на более продолжительные сроки.  

Суду апелляционной инстанции ответчиком представлено платежное поручение от 20.12.2023 №12419, согласно которому ООО «Мясокомбинат Бобровский» перечисляет в адрес АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» денежные средства в сумме 1 002 288,60 руб. Как следует из назначения платежа и представленных документов, денежные средства перечислены по исполнительному производству №160206/23/36022-ИП, возбужденному 13.12.2023 судебным приставом – исполнителем Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области по исполнительному листу серии ФС №038531911 от  23.10.2023 по делу №А14-16320/2022, что свидетельствует о то, что ответчик уже приступил к оплате задолженности по графику, установленному обжалуемым определением суда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлена недобросовестность в действиях ООО «Мясокомбинат Бобровский», реализовавшего свое право на получение рассрочки. На момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательств того, что ответчиком нарушается установленный судом график платежей, не представлено. 

 Напротив представлены доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда при условии предоставления рассрочки без причинения ущерба взыскателю.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2023 по делу №А14-16320/2022 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Черкизовский Мясоперерабатывающий Завод»– без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2023 по делу №А14-16320/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Черкизовский Мясоперерабатывающий Завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           Е.В. Малина