ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15866/2023

г. Вологда

29 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  Зеленцовой Ю.А.,  

при участии от Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО2  по доверенности от 01.12.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 20 мая 2024 года по делу № А13-15866/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Влад»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 161232, Вологодская область,  

<

...>; далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 160000, 

<

...>; далее – отделение,  фонд) о признании недействительным уведомления от 22.04.2023.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2024 года  оспариваемое уведомление признано недействительным, на отделение  возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов общества, с отделения в пользу общества взысканы расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  

Отделение с таким решением не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в  

удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы  ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.  Настаивает на законности оспариваемого уведомления, поскольку общество  представило документы, подтверждающие основной вид экономической  деятельности, с нарушением установленного срока и в таком случае оснований  для изменения установленного фондом тарифа не имеется. Указывает на  отсутствие у фонда обязанности изменять решение об установлении страхового  тарифа на основании документов, поступивших от страхователя позднее  15.04.2023.  

Представитель отделения в судебном заседании доводы и требования  жалобы поддержал.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте  рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело  рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Заслушав объяснения представителя отделения, исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда,  изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для ее удовлетворения.  

Как видно из материалов дела, общество в соответствии со статьями 3 и 6  Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) является страхователем по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком страховых  взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний.  

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее  – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является «Торговля  розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и  табачными изделиями в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.2). Также  в ЕГРЮЛ отражены дополнительные виды деятельности общества.  

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения основного вида  экономической деятельности страхователя по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности  подразделений страхователя, являющихся самостоятельными  классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства  здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006   № 55 (далее – Порядок № 55), общество было обязано не позднее 15.04.2023  представить в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической  деятельности за 2022 год.  

Заявлением от 19.04.2023 общество направило в адрес отделения  заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за  2022 год, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности,  при принятии справки отделением направлен протокол об удовлетворении  заявления и принятии заявления, впоследствии отделением направлено  уведомление об отмене заявления общества в связи с тем, что истек срок  подачи заявлений.  

Поскольку общество в срок до 15 апреля документы, необходимые для  установления ему страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, не представило, отделение, руководствуясь  

статьей 1 Федерального закона от 21.12.2021 № 413-ФЗ «О страховых тарифах  на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый  период 2023 и 2024 годов» (далее – Закон № 413-ФЗ), установило этот тариф  самостоятельно в соответствии с определенным наиболее высоким классом  профессионального риска (21 класс профессионального риска) в размере 3,1 %  к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу  застрахованных лиц, исходя из основного вида деятельности «Лесозаготовки»,  о чем обществу фондом направлено уведомление от 22.04.2023.  

Не согласившись с данным уведомлением, общество обратилось в суд. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования полностью.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  решения суда ввиду следующего.  

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона 125-ФЗ объектом  обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения,  выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых  отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с  гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику  страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из  страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых  страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам  профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.  

В пункте 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к  классу профессионального риска, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила  

 № 713), предусмотрено, что экономическая деятельность юридических и  физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности,  которому соответствует основной вид экономической деятельности,  осуществляемый этими лицами.  

Согласно пункту 9 названных Правил основным видом экономической  деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам  

предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме  выпущенной продукции и оказанных услуг.  

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической  деятельности определяется страхователем самостоятельно.  

Как указано выше, пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для  подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь  ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган  фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о  подтверждении основного вида экономической деятельности по форме  согласно приложению 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение  основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 2  к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому  балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого  предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте,  представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, в случае если страхователь,  осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической  деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы,  указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда  социального страхования относит в соответствующем году данного  страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска  виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД,  указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая  уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере  страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно  которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по  нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид  экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году  подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального  риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД,  указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.  

По мнению апеллянта, оспариваемое уведомление направлено  правомерно, поскольку обществом не представлены необходимые документы в  установленный срок.  

Позиция отделения правомерно не принята судом первой инстанции  ввиду следующего.  

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, предусмотренное 

пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к  имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду  экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13  

Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за  нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной  вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать  права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения  

страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида  экономической деятельности.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018  

 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969. 

Пунктом 5 Порядка № 55 установлено, что при определении класса  профессионального риска следует исходить из «осуществляемых видов  экономической деятельности», то есть вид фактически осуществляемой  юридическим лицом деятельности не может быть определен только на  основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической  деятельности страхователя (учредительных документов, сведений ЕГРЮЛ).  

Общество 19.04.2023 с нарушением установленного срока, но до  направления оспариваемого уведомления представило заявление для  подтверждения основного вида деятельности «Торговля розничная  преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными  изделиями в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.2), справка-подтверждение основного вида экономической деятельности. Указанные  документы содержат сведения о том, что общество осуществляет основной вид  экономической деятельности «Торговля розничная преимущественно  пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в  специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.2).  

Отделение факт осуществления обществом указанного вида  экономической деятельности не опровергает.  

При этом обществом в подтверждение основного вида деятельности  «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая  напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах» (ОКВЭД  47.2) в материалы дела представлены: бухгалтерский баланс на 31.12.2022,  отчет об изменениях капитала за 2022 год, отчет о движении денежных средств  за 2022 год, сведения о производстве продукции (товаров, работ, услуг)  микропредприятием за 2022 год. Кроме того, в качестве доказательств  осуществления в 2023 году основного вида деятельности «Торговля розничная  преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными  изделиями в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.2) обществом  представлены первичные документы, подтверждающие закупку и реализацию  продукции, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с  применением упрощенной системы налогообложения, книги учета доходов и  расходов, товарные отчеты, отчеты контрольно-кассового оборудования, анализ  заработных плат и взносов, оборотно-сальдовые ведомости за 2023 год.  

Согласно пункту 2 Порядка № 55 основной вид экономической  деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с  пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической  деятельности для коммерческой организации является вид деятельности,  который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в  общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для  

некоммерческой организации – тот вид, в котором по итогам предыдущего года  было занято наибольшее количество работников организации.  

В представленных в материалы дела документах усматривается, что  основным видом экономической деятельности общества является «Торговля  розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и  табачными изделиями в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.2) доход  от которой за 2022 и 2023 годы имеет наибольший результат от всего дохода  полученного обществом.  

Таким образом, страхователем доказана обоснованность заявленного им  тарифа по виду экономической деятельности «Торговля розничная  преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными  изделиями в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.2).  

Таким образом, общество, хотя и с опозданием, но документально  подтвердило основной вид деятельности по коду 47.2, что фондом не  опровергнуто.  

По смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в  установленный срок документы, указанные в пункте 3 указанного Порядка, и  после установления территориальным органом Фонда размера страхового  тарифа не лишен возможности для подтверждения основного вида  экономической деятельности представить документы фонду, который должен  их оценить и принять решение об определении размера страхового тарифа с их  учетом.  

Довод отделения о невозможности пересмотра установленного  страхователю с учетом пункта 5 Порядка № 55 страхового тарифа на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний является ошибочным, поскольку такой  правовой подход противоречит принципу дифференцированности страховых  тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых  видов экономической деятельности.  

В рассматриваемом случае несмотря на представление обществом  документов по виду деятельности, относящемуся к 1 классу профессионального  риска, фонд неправомерно оставил их без оценки и исходил из того, что  установленный страхователю наиболее высокий класс профессионального  риска вообще не подлежит пересмотру, если страхователь не представил  документы в установленный срок.  

Кроме того, в случае непредставления страхователем в установленный  законодательством срок документов для подтверждения основного вида его  экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует  право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального  риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов  экономической деятельности, которые общество фактически не осуществляло.  

Поскольку доказательств фактического осуществления обществом вида  деятельности, указанного в оспариваемом уведомлении фонда, не имеется,  оспариваемое уведомление противоречит принципу дифференцированности  

страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска  осуществляемых видов экономической деятельности.  

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о  наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения  требований заявителя.  

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают  несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены  судебного акта.  

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2024 года по  делу № А13-15866/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Н. Болдырева  

Судьи А.Ю. Докшина  

Л.Н. Рогатенко