АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-198714/23-51-1651

22 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения принята 03 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  309774603600324)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 200 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» (далее – ответчик) о взыскании  компенсации за нарушение авторских прав в размере 200 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года  исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами  надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг  другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в  тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны  содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный  судом срок.  

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам,  изложенным в письменном отзыве.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

03 ноября 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации - 08  ноября 2023 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

10 ноября 2023 года в суд от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило  ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем  исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Дорогие мои старики»  в части текста в силу закона (композитор - Саруханов И. А., автор текста ФИО1) (далее - произведение).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  

произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление   № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из  того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в  качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ  для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень  доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию  может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной  фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании  договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в  представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств  возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца  отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком  соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).  

То обстоятельство, что истец является обладателем авторских прав на  музыкальное произведение «Дорогие мои старики» в части текста, ответчиком не  оспаривается.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В обоснование исковых требований истец указал, что 03 июля 2023 года в сети  Интернет на официальном веб-сайте ответчика - https://www.1tv.ru обнаружил факт  использования произведения в составе телевизионной программы «ДВЕ ЗВЕЗДЫ.  ОТЦЫ И ДЕТИ. Фрагмент выпуска от 02.07.2023» по ссылке  https://www.1tv.ru/shows/dve-zvezdy/vystupleniya/soso-pavliashvili-i-levan-dorogie-moi- 

stariki-dve-zvezdy-fragment-vypuska-ot-02-07-2023 (далее - тлепрограмма). Произведение  прозвучало в исполнении Coco Павлиашвили и Левана Павлиашвили. CD-диск с  записью фрагмента телепрограммы и скриншот страницы сайта приложен к иску.  

Истец указал, что ответчик использовал произведение, следующими способами:  использование произведения в составе сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ) и  соответственно: воспроизведение произведения в составе сложного объекта, т.е. звуко-  и видеозапись (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), публичное исполнение произведения в  составе сложного объекта (пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); доведение произведения до  всеобщего сведения в составе сложного объекта (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).  Использование одного произведения в другом произведении требует заключения  лицензионного договора с правообладателем этого произведения. Истец, как  

правообладатель произведения, каких-либо разрешений (согласий) на использование  произведения в составе телепрограммы АО «Первый Канал» не предоставлял.  17.07.2023 истец направил АО «Первый Канал» претензию, но на претензионные  требования какого-либо ответа не получил, что послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском. В соответствии с размещенным на сайте https://www.ltv.ru  пользовательским соглашением, владельцем и администратором данного Интернет-ресурса является ответчик (скриншот с пользовательским соглашением приложен к  иску).  

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в 200 000 руб. за факт  неправомерного использования произведения в составе аудиовизуального  произведения (телепрограммы) на основании статьи 1301 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости  экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Доводы ответчика сводятся к неверному указанию истцом способа  использования спорного произведения (музыкального произведения «Дорогие мои  старики» в части текста).  

В данном случае произведение, исключительное право на использование  которого принадлежит истцу, было неправомерно использовано ответчиком в составе  сложного объекта - телепрограммы ответчика, которая доводилась до всеобщего  сведения на информационных ресурсах ответчика в сети Интернет.  

Сообщение произведения в эфир и использование произведения в составе  сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения  (статья 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у  правообладателя (абзац 2 пункта 113 постановления № 10).  

То обстоятельство, что истец неверно определил способ использования спорного  произведения, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение  исключительного права на произведение.  

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252  ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора  способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание  

убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации  правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации,  указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311,  подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и  2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить  выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания  заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ  расчета суммы компенсации.  

В отношении довода ответчика о том, что истцом не указано, на основании  какого подпункта статьи 1301 ГК РФ заявлена ко взысканию компенсация, суд считает  необходимым указать, что текст искового заявления действительно содержит лишь  цитирование статьи 1301 ГК РФ, без указания на конкретный ее подпункт.  

Однако содержание иска не позволяет признать, что истцом заявлено требование  исходя из подпункта 2 или подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку в тексте не  указано на двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров произведения,  или на двукратный размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

В противном бы случае компенсация (исходя из содержания приложенных к  иску лицензионных договоров) была бы заявлена в следующих размерах 75 840 руб. *  2, 76 087 руб. * 2.  

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что договоры представлены истцом  лишь в обоснование заявленной суммы компенсации, а не в подтверждение ее размера.  

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ,  пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением  требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3  статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет  размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК  РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи  149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи  149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации  суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами  без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  

допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим  лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 200 000 руб.  является обоснованной и не завышенной, исходя из: степени вины ответчика, так как  ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени  разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных  обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой  информации на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в  отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им  сделано не было.  

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за  нарушение авторских прав в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 7 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

Судья: О.В. Козленкова