ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

07 сентября 2022 года

Дело №А56-102464/2019/утв.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Сотова И.В., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

- от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 21.04.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23294/2022) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по обособленному спору № А56-102464/2019/утв.2 (судья ФИО5), принятое по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») 18.09.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.10.2019 заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2019 заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Финансовый управляющий ФИО6 17.05.2022 (зарегистрировано 18.05.2022) обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2022 Порядок, срок и условия продажи имущества ФИО2 утверждены в предложенной финансовым управляющим редакции.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 27.06.2022 по обособленному спору № А56-102464/2019/утв.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на необоснованную реализацию имущества должника без учета того, что ½ доли в праве на имущество принадлежит ФИО4

В отзыве финансовый управляющий ФИО6 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведения инвентаризации имущества ФИО2 финансовым управляющим ФИО6 выявлено следующее имущество:

- нежилое помещение площадью 41,6 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005210:5684, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, просп. Науки, д. 19, корп. 2, лит. А, пом. 4-Н;

- нежилое помещение площадью 101,3 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005210:5707, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, просп. Науки, д. 19, корп. 2, лит. А, пом. 54-Н.

Должнику на праве собственности принадлежит ½ доли в каждом из указанных нежилых помещений, оставшаяся ½ доли принадлежит его супруге – ФИО4

Собранием кредиторов должника от 07.09.2021 утверждены порядок, срок и условия продажи имущества ФИО2 в предложенной финансовым управляющим редакции: 

1) Лот № 1 – нежилое помещение площадью 41,6 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005210:5684, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, просп. Науки, д. 19, корп. 2, лит. А, пом. 4-Н с начальной ценой 7 293 378 руб. 92 коп.; 

2) Лот  № 2 – нежилое помещение площадью 101,3 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005210:5707, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, просп. Науки, д. 19, корп. 2, лит. А, пом. 54-Н с начальной ценой 21 221 082 руб. 39 коп.

При этом порядок, срок и условия продажи имущества ФИО2 в предложенной финансовым управляющим редакции согласован и подписан ФИО4

В связи с этим финансовым управляющим составлено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества, согласно которому продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене на электронной торговой площадке ООО «МЭТС», по адресу в сети Интернет: «https://www.m-ets.ru.ru».

В связи с тем, что в соответствии с протоколом от 11.04.2022 № 78969-ОТПП/1 на участие в торгах не было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании торгов по обоим лотам несостоявшимися и на 27.04.2022 было назначено собрание кредиторов должника со следующей повесткой: об утверждении начальной продажной цены имущества должника и об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Собрание кредиторов состоялось, но голосование по вопросам повестки дня не производилось.

На собрании кредиторов представитель должника уведомил об отказе супруги должника ФИО4 от совместной реализации нежилых помещений.

В связи с отказом супруги должника – ФИО4 от совместной реализации нежилых помещений решения по вопросам повестки собрания кредиторов не принимались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, исходил из предложенной финансовым управляющим редакции.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Суд первой инстанции установил, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим в материалы дела представлено Положение о реализации имущества должника: 

- нежилое помещение площадью 41,6 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005210:5684, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, просп. Науки, д. 19, корп. 2, лит. А, пом. 4-Н с начальной ценой 7 293 378 руб. 92 коп.; 

- нежилое помещение площадью 101,3 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005210:5707, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, просп. Науки, д. 19, корп. 2, лит. А, пом. 54-Н с начальной ценой 21 221 082 руб. 39 коп.

ФИО4 против продажи имущества целиком возражает и указывает, что должнику на праве собственности принадлежит лишь ½ доли в каждом из указанных помещений. По мнению ФИО4, продажа имущества целиком нарушит её права и законные интересы, в том числе на преимущественное право покупки объектов недвижимости. 

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Как установлено судом первой инстанции, решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.10.2014 по делу № 2-3863/2014 изменен режим совместной собственности в отношении реализуемого имущества с совместной собственности супругов на долевую с определением равенства долей – по ½.

По мнению подателя апелляционной жалобы, доля, принадлежащая должнику, может быть реализована отдельно от доли, принадлежащей его супруге. 

Вместе с тем, вопреки правовой позиции ФИО4, раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества, и какая часть из этой выручки будет причитаться супруге должника.

Следовательно, раздел совместно нажитого имущества не влечет возможность реализации принадлежащей должнику доли отдельно от доли его супруги с учетом того, что выдел доли в натуре не произведен.

После продажи имущества должника ФИО4 не лишена права на получение части вырученных от реализации денежных средств, причитающихся ей в совместно нажитом имуществе супругов, следовательно, её права и законные интересы не нарушены. 

С учетом изложенного заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по обособленному спору № А56-102464/2019/утв.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 М.Г. Титова