Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18961/2020

30 сентября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме  30 сентября  2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***> г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ларго», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 1 156 191 руб. 04 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ларго» (далее – ответчик, ООО «Ларго»), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 395 942 руб. 47 коп., пени за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 в размере 760 248 руб. 57 коп., всего 1 156 191 руб. 04 коп. (л.д. 3-8). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.09.2020 по 24.09.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 101-102, 108-109). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

От истца в материалы дела 10.08.2020 представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации (л.д. 106).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ОАО «Челябкоммерс» (арендатор) подписан договор аренды земли №2517 от 11.11.2002 (далее – договор, л.д.22-25), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в пользование земельный участок общей площадью 13081, 78 кв.м., расположенный по адресу: ул. Калибровщиков,  с кадастровым номером 74:33:11:00 00 00.

Согласно п. 2.3 договора, арендодатель устанавливает размер арендной платы на текущий год и имеет право индексировать ее в течение года в соответствии с действующими нормативными  актами. Расчет ежегодной арендной платы прилагается к договору в форме дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора аренды.

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течении года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего текущего квартала (п.2.4 договора).

За каждый день просрочки платежа арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 0,7% от суммы недоимки (п.5.2. договора).

20.11.2007 между ООО «Ларго» (далее – организация) и ОАО «Челябкоммерс» (далее – фирма) подписан договор №47 о переводе долга (л.д. 53), по условиям которого организация принимает на себя обязательства фирмы по договору №2517 от 11.11.2002г., заключенному между фирмой и Комитетом по управлению имуществом г. Магнитогорска, включая основную сумму долга 1150684,8, а также подлежащие уплате по указанному договору проценты и сумму штрафных санкций в соответствии с п.4.2 договора купли-продажи недвижимого имущества №8-10/64 от 09.12.99г. и дополнительного соглашения от 17.04.2007г. к договору №8-10/64 купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.99г.

Постановлением главы города №4358-П от 10.06.2008г. ООО «Ларго» предоставлены в аренду на 49 лет земельные участки площадью 6732 кв.м. и 5668 кв.м., из категории: земли населенных пунктов, занимаемые производственной базой по ул. Калибровщиков, 3 в Ленинском районе г. Магнитогорска, в границах указанных на чертеже №33957 управления архитектуры и градостроительства администрации города (л.д. 27).

 На спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Ларго», с 19.06.2007, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела выписки из ЕГРН на 7 нежилых зданий  (л.д. 60-76).

Согласно ст. 391 ГК РФ,  перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

17.06.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 29-30).

16.03.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 2517 от 11.11.2002 (л.д. 32-34).

Договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ). 

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 60).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

Оценка  договорных отношений  сторон по указанному выше договору проводилась ранее арбитражным судом в рамках дела А76-28941/2018 по аналогичному иску о взыскании задолженности за ранее возникший период.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Однако ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в результате чего, по расчету истца, за ответчиком  образовалась задолженность за период 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 395 942 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № КУИиЗО-02/168 от 23.01.2020) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору № 2517 от 11.11.2002 (л.д. 85), ответа на которую от ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договорам послужило основанием для обращения администрации с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 26.06.2012 № 108 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельный участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена», Закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность: за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 в размере 395 942 руб. 47 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по договору аренды земли № 2517 от 11.11.2002 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2016 по делу № А76-28941/2018 (л.д. 19-21).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 в размере 760 248 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение к договору  аренды № 2517 от 14.03.2016, которым стороны установили, что за нарушение сроков перечисления арендной платы взимается пеня в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа до даты фактического исполнения обязательства. Данное условие стороны распространили на отношения, возникшие с 01.01.2014 (п.п. 5.2, 2.3  дополнительного соглашения).  С учетом  условий   указанного соглашения истцом произведен перерасчет неустойки, уточненный расчет представлен  с заявлением об изменении исковых требований  11.05.2016.

Поскольку внесение арендной платы   по договору аренды производилось несвоевременно,  требование о взыскании финансовой санкции  Администрации являются обоснованными.

Ответчик расчет истца  по требованию о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 в размере 760 248 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 156 191 руб. 04 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 562 руб. 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 24 562 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ларго» в пользу Администрации г.Магнитогорска сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земли № 2517 от 11.11.2002 за период с01 июля 2018 по 31.12.2019 в размере 395 942 руб. 47 коп., пени за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 в размере 760 248 руб. 57 коп., всего  1 156 191 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларго»  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 24562 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

 Судья                                                                                И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.