Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14991/2018

г. Владивосток

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (в лице Артемовского РКЦ «Дальэнергосбыт»),,

апелляционное производство № 05АП-7858/2018

на решение от 18.09.2018 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-14991/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (в лице Артемовского РКЦ «Дальэнергосбыт») (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2018 № 51-07-11/271 о назначении административного наказания по статье 7.23 КоАП РФ,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в лице Артемовского РКЦ «Дальэнергосбыт»  (далее  - заявитель, общество, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - Инспекция, административный орган, ГЖИ ПК) от 29.06.2018 №51-07-11/271 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

         Решением суда от 18.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

         Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что энергосбережение потребителя по указанному адресу ведется по воздушной линии, находящейся на балансе физического лица, подключенную, в свою очередь, через бесхозяйную воздушную линию, не принадлежащую сетевой организации АО «Оборонэнерго».          По мнению общества, границей балансовой принадлежности АО «Оборонэнерго» является КТП-330 (комплектная трансформаторная подстанция), и согласно проведенным на границе балансовой принадлежности измерениям уровень напряжения в электросети соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, в свою очередь, на границе ответственности потребителя (опора № 10) измерения уровня напряжения в электрической сети в ходе документарной проверки не проводились, измерения проведены на ВРУ дома, ввиду чего, по мнению ПАО «ДЭК», факт поставки коммунальной услуги энергоснабжения ненадлежащего качества не установлен. При этом на границе балансовой принадлежности электросетей (в КТП 330) уровень напряжения соответствует ГОСТ 32144-2013.

         Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От ГЖИ Приморского края поступил письменный отзыв, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, в жалобе отказать.

         В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Согласно материалам дела, ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Приморского края в зонах деятельности, установленных ему постановлением Региональной энергетической комиссии Приморского края от 21.03.2007 №5/12 «О присвоении и согласовании зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (с изм. и доп. от 16.11.2011). Посёлок Зима-Южная Надеждинского района Приморского края входит в зону деятельности ПАО «ДЭК» как гарантирующего поставщика.

         В ходе проведения 23.04.2018 в 11 час. 45 мин. ГЖИ ПК внеплановой документарной проверки ПАО «ДЭК» по приказу от 30.03.2018 № 51-09-158 на основании обращения гражданина ФИО2 от 06.03.2018 вх. №51гр-1701, №51гр-1739, проживающего по адресу: п. Зима-Южная Надеждинского района Приморского края, тупик Цветковый, д. 1, было установлено, что показатели произведенных замеров на ВРУ дома не соответствовали требованиям ГОСТ 32144-2013: согласно акту ПАО «ДЭК» о выполнении измерений значений напряжения электроэнергии от 22.03.2018 № б/н значения напряжения составляли в 11 часов 00 минут А-0 - 227В, В-0 - 188В, С-О - 201 В; в 11 часов 05 минут А-О - 214В, В-0 - 186В, С-0 - 203В; в 11 часов 15 минут A-0 - 209В, В-0 - 190В, С-0 - 200В. Измерения проводились прибором Парма Ваф № 16250, гос. поверка - до 25.08.2019.

         Изложенные обстоятельства отражены в акте проверки № 51-07-13/160 от 23.04.2018.

         19.06.2018 по результатам административного расследования Инспекцией составлен протокол №51-07-12/328 об административном правонарушении и 29.06.2018 вынесено постановление №51-07-11/271 о назначении ПАО «ДЭК» административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.    

         Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

         В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

         При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

         Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

         Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

         Субъектами ответственности по статье 7.23 КоАП РФ являются любые должностные лица и юридические лица, участвующие в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанные соблюдать нормативный уровень или режим предоставления населению коммунальных услуг, и которые данный уровень не обеспечили.

         Целью установления административной ответственности по указанной статье является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

         В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

         Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

         В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими правилами и договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель, в свою очередь, в соответствии с подпунктом «а» пункта 33 Правил №354 имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

         Качество предоставляемых коммунальных услуг должно отвечать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-2014); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

         Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенным в действие с 01.07.2014.

         Судом установлено, что ПАО «ДЭК» является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению услуги электроснабжения потребителю в жилой дом по адресу: п. Зима-Южная Надеждинского района Приморского края, тупик Цветковый, д. 1.

         Согласно акту о выполнении измерений значений напряжения электроэнергии, значения напряжения на ВРУ дома по тупику Цветковый, д. 1 п. Зима Южная, составляли в 11 часов 00 минут А-0 - 227В, В-0 - 188В, С-О - 201 В; в 11 часов 05 минут А-0 - 214В, В-0 - 186В, С-0 - 203В; в 11 часов 15 минут A-0 - 209В, В-0 - 190В, С-0 - 200В. Данные показатели произведенных замеров не соответствовали требованиям ГОСТ 32144-2013.

         Таким образом, материалам дела подтвержден факт нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

         В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Таким образом, для установления состава административного правонарушения необходимо установление вины лица в совершении правонарушения.

         В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Таким образом, исходя из указанной нормы Кодекса, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

         Между тем, доказательств невозможности соблюдения ресурсоснабжающей организацией Постановления Правительства №354 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

         Документы, подтверждающие, что ресурсоснабжающей организацией предприняты все необходимые меры для обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

         Довод жалобы о том, что границей балансовой принадлежности является КТП-330, судом апелляционной инстанции проверен и подлежит отклонению.

         Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442), установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

         В соответствии с пунктом 30 Правил №442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

         Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

         В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, определено, что: 

         - «граница балансовой принадлежности» - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

         - «акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

         При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что границей балансовой принадлежности является КТП-330, признается необоснованным.

         Кроме того, суд учитывает, что актом разграничения балансовой принадлежности сетей от 31.01.2014 №976, подписанным филиалом «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» (сетевой организацией) и потребителем - физическим лицом ФИО2 по адресу Надеждинский район, п. Зима Южная, примерно в 14 м по направлению на запад от ориентира: ул. Стрельникова, уч. 2, и приложенной к нему однолинейной схемой балансовой принадлежности подтверждается, что границей балансовой принадлежности сторон являются контактные соединения смонтированного провода СИП 4х16 на опоре № 10 в сторону отходящего фидера 0,4кВ к ВРУ-0,4кВ дачного дома ФИО2 

         Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 31.01.2014 № 976, подписанным филиалом «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» (сетевой организацией) и потребителем ФИО2, возможность присоединения или передачи заявленной мощности заказчику определена техническими условиями №9 от 21.01.2013 к договору технологического присоединения № 14-13-ТП от 21.01.2013 (пункт 1); граница эксплуатационной ответственности также установлена на контактных соединениях смонтированного провода СИП 4х16 на опоре № 10 в сторону ВРУ-0,4кВ дачного дома ФИО2 (пункт 2).

         В соответствии с пунктом 5 данного акта сетевая организация обязуется поддерживать напряжение на границе эксплуатационной ответственности 0,4 кВ в пределах +/- 10%.

         При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что воздушная линия 0,4кВ, находящаяся на балансе ФИО2 (25 м), подключена к КТП-330 через бесхозяйную воздушную линию, подлежит отклонению, поскольку сетевой организацией и потребителем граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на контактных соединениях опоры № 10, технологическое присоединение производилось на основании и в соответствии с выданными потребителю техническими условиями.

         Кроме того, пунктом 30 Правил №442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

         Наличие договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли продажи электроэнергии от 05.03.2012 № ДОУ-2012/015, заключенного между ПАО «ДЭК» и АО «Оборонэнерго», в рассматриваемом случае не освобождает от ответственности ПАО «ДЭК», являющегося исполнителем коммунальной услуги. При несоответствии параметров электрической энергии вопрос о приведении параметров к соответствующим значениям должен решаться в рамках заключенного между ОАО «ДЭК» и АО «Оборонэнерго» договора.

         Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что на границе балансовой принадлежности - на опоре № 10 - измерения уровня напряжения в электрической сети в ходе документарной проверки не проводились,  поскольку замеры проводились на ВРУ дома. 

         При этом судом установлено, что на балансе потребителя ФИО2 находится воздушная линия ВЛ-0,4кВ марка СИП 4х16, длиной 25 м, от существующей опоры № 10 до ВРУ дома (пункт 2 «б» акта разграничения балансовой принадлежности), потери электроэнергии на которой составляют 0,42% (таблица в пункте 6 акта разграничения балансовой принадлежности), то есть менее 0,5%, что фактически не влияет на величину показателей напряжения на опоре № 10 (напряжение на ВРУ дома + потери), и тем более не объясняет низкое напряжение в сети и скачки напряжения.

         Таким образом, вина ПАО «ДЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

         Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

         При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания определен в соответствии со статьей и 7.23 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения.

         Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, не установлено. 

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

         Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края по делу об административном правонарушении от 29.06.2018 №51-07-11/271, вынесенное по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ПАО «ДЭК»  привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, является законным и обоснованным, а требования о признании этого постановления незаконным - не подлежат удовлетворению.

         Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

         Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

         Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

         Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018  по делу №А51-14991/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович