АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28623/2017

Дело № А12-13129/2017

г. Казань

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Росагролизинг» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017

по делу № А12-13129/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Прохоренко Александра Евгеньевича к акционерному обществу «Росагролизинг», обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» об обязании исполнить обязательства в рамках договора финансовой аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Прохоренко Александр Евгеньевич (далее – ИП ГКФХ Прохоренко А.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (далее – ООО «Волгоградагролизинг») и акционерному обществу «Росагролизинг» (далее – АО «Росагролизинг») о признании права собственности на зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер машины (рамы) 05361, двигатель № 80273681, коробка передач № 02154, основной ведущий мост (мосты) № 0948, цвет темно-серый, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 175036, и обязании ответчиков солидарно передать указанный трактор в собственность истца. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, признано право собственности истца на зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер машины (рамы) 05361, двигатель № 80273681, коробка передач № 02154, основной ведущий мост (мосты) № 0948, цвет темно-серый, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 175036. АО «Росагролизинг» обязано передать ИП Прохоренко А.Е. зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер машины (рамы) 05361, двигатель № 80273681, коробка передач № 02154, основной ведущий мост (мосты) № 0948, цвет темно-серый, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 175036. В иске об обязании ООО «Волгоградагролизинг» исполнить солидарную обязанность по передаче ИП Прохоренко А.Е. спорного зерноуборочного комбайна отказано. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, АО «Росагролизинг» просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.03.2009 между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Волгоградагролизинг» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2009/АКМ-6799/1, в рамках которого ОАО «Росагролизинг» передало, а ООО «Волгоградагролизинг» приняло во временное владение и пользование с правом передачи в сублизинг и правом выкупа зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер машины (рамы) 05361, двигатель № 80273681, коробка передач № 02154, основной ведущий мост (мосты) № 0948, цвет темно-серый, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 175036, что подтверждается актом приема-передачи от 11.12.2009. 

24.06.2009 между ООО «Волгоградагролизинг» (сублизингодатель) и ИП Глава КФХ Прохоренко А.Е. (сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 195-флр, в рамках которого ООО «Волгоградагролизинг» передало истцу зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер машины (рамы) 05361, двигатель № 80273681, что подтверждается актом приема-передачи в сублизинг (приложение № 1). 

Истец обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды (сублизинга) № 195-флр от 24.06.2009 исполнил в полном объеме, уплатив лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные Приложением N 3, а также выкупную цену, предусмотренную в Спецификации к договору сублизинга. 

ООО «Волгоградагролизинг», в свою очередь, обязательства по договору финансовой аренды (сублизинга) № 195-флр от 24.06.2009 не исполнило и право собственности на истца в отношении предмета сублизинга не переоформило. 

В соответствии с Приложением N 5 к договору финансовой аренды (сублизинга) № 195-флр стороны определили, что выкупная цена предмета сублизинга составляет 550 руб. 

Факт оплаты лизинговых платежей в полном объеме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору финансовой аренды (сублизинга) № 68-флр за период с 31.12.2009 по 11.12.2016. 

Согласно пункту 7.1 договора финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-6799/1 от 20.03.2009 по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы платежей в сроки, указанные в приложении № 2 к договору, оборудование переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов. 

ООО «Волгоградагролизинг» полученные от истца денежные средства в счет оплаты за зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер машины (рамы) 05361, двигатель № 80273681, коробка передач № 02154, основной ведущий мост (мосты) № 0948, цвет темно-серый, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 175036, перечислил лизингодателю – АО «Росагролизинг». 

ООО «Волгоградагролизинг» обратилось к АО «Росагролизинг» с письмом о передаче в собственность спорного зерноуборочного комбайна.

АО «Росагролизинг» до настоящего времени не исполнил условия договора № 2009/АКМ-6799/1 от 20.03.2009 и не передал в собственность ООО «Волгоградагролизинг» предмет лизинга, сославшись на то, что у ООО «Волгоградагролизинг» имеется задолженность по договору лизинга № 2009/АКМ- 6799/1 за другие предметы лизинга (письмо от 08.02.2017 № 19). 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая право собственности истца на спорный зерноуборочный комбайн и обязывая АО «Росагролизинг» передать вышеуказанный комбайн в собственность истца, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. 

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. 

Положениями статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Такое право возникает с момента уведомления субарендатора (сублизингополучателя) о расторжении договора аренды (лизинга). 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что истец полностью исполнил свои обязательства по уплате лизинговых платежей по договору, включая выкупную цену предмета лизинга, что свидетельствует о реализации им права на выкуп полученного в лизинг имущества. 

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на предмет лизинга подлежит удовлетворению.

Поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные договором или законом основания для обязания ответчиков солидарно передать истцу трактор, руководствуясь положениями статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что все документы на спорный комбайн находятся у АО «Росагролизинг», суды отказали в иске об обязании ООО «Волгоградагролизинг» исполнить солидарную обязанность по передаче истцу зерноуборочного комбайна РСМ-101 «Вектор-410».

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «Волгоградагролизинг» не приобрело право собственности на предмет лизинга, соответственно, комбайн не может быть передан в собственность истца, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем. 

Из материалов дела следует, что лизингополучатель (сублизингодатель), фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводилась исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю, а договорные обязательства исполнены истцом добросовестно и в полном объеме. 

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о прекращении действия договора сублизинга, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А12-13129/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Р.А. Нафикова

									И.Н. Смоленский