АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-10659/2019

г. Воронеж

24 октября 2019 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Крылья советов», г.Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМикс», гВоронеж (ОГРН  

1127746038210, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3  об истребовании транспортных средств из чужого незаконного владения  

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 03.09.2019, 

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Крылья советов» (далее –  

истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому  

акционерному обществу предприятию с иностранными инвестициями «АвтоМикс»  

(далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующих  

транспортных средств: 

 № Марка 

Модель 

VIN-номер  

DAE1W OO 

GENTRA 

XWB5V319DFA545040  

DAE2W OO 

MATIZ 

XWB4A11EDEA558786  

DAEЧW OO 

MATIZ 

XWB4A11EDEA589156  

DAE4W OO 

NEXIA-150 

XWB3K32EDCA229714  

DAE WOO 

NEXIA-150 

XWB3L32EDCA263664  

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного  заседания надлежаще извещен.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в его  отсутствие.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения требований. 

В материалы дела приобщены сведения о транспортных средствах из  электронной базы ФИС ГИБДД-М.  

Из материалов дела судом установлено. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2018 по  делу № А 14-20049/2017 общество с ограниченной ответственностью «Крылья  Советов» (394044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён  ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2017 по  делу № А14-4675/2016 общество с ограниченной ответственностью «АвтоМикс»  (394026, 

<

...> ОГРН1063667254914  ИНН3662114189) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крылья  Советов» при проведении мероприятий конкурсного производства, конкурсным  управляющим ФИО2 было установлено право собственности ООО  «Крылья Советов» на следующие транспортные средства:  

 № Марка 

Модель 

VIN-номер 

DAE1W OO 

GENTRA 

XWB5V319DFA545040  

DAE2W OO 

MATIZ 

XWB4A11EDEA558786  

DAEЧW OO 

MATIZ 

XWB4A11EDEA589156  

DAE4W OO 

NEXIA-150 

XWB3K32EDCA229714  

DAE WOO 

NEXIA-150 

XWB3L32EDCA263664  

Конкурсным управляющим ООО «АвтоМикс» ФИО3 в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А14-4675/2016 была  

проведена инвентаризация имущества должника, которая размещена на  официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве  02.11.2017 года (сообщение № 2206038). В соответствии с указанной  инвентаризацией в состав имущества, включённого в инвентаризационную  опись товарно-материальных ценностей № 2 от 01.11.2017 года, включены  следующие автомобили:  

 № Марка 

Модель 

VIN-номер 

DAE1W OO 

GENTRA 

XWB5V319DFA545040  

DAE2W OO 

MATIZ 

XWB4A11EDEA558786  

DAEЧW OO 

MATIZ 

XWB4A11EDEA589156  

DAE4W OO 

NEXIA-150 

XWB3K32EDCA229714  

DAE WOO 

NEXIA-150 

XWB3L32EDCA263664  

Истец считает , что указанные автомобили являются собственностью  

ООО «Крылья Советов», так как они были приобретены последним в рамках  договора № 4/АКП-2017 от 03.04.2017 , заключённого с ЗАО ПИИ «УзДЭУавто- Воронеж» и соглашения об отступном № 15/11-1 от 15.11.2016 , заключённого с  ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж».  

В адрес конкурсного управляющего ООО «АвтоМикс» ФИО3  истцом 18.04.2019 года была направлена претензия (исх. 1704-02 от 17.04.2019),  которая была получена последним 24.04.2019. До настоящего времени ответ на  претензию не поступил, автомобили не переданы конкурсному управляющему  ООО «Крылья Советов».  

По мнению конкурсного управляющего ООО «Крылья Советов»  ФИО2 у него имеются достаточные доказательства принадлежности  должнику (ООО «Крылья Советов») истребуемых автомобилей, в связи с чем он  обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик возражает против иска, отрицает нахождение у него спорных  автомобилей, доказательства не представил ввиду отсутствия их у  арбитражного управляющего ФИО5, назначенной определением  арбитражного суда от 8.07.2019 после освобождения от обязанностей  конкурсного управляющего ФИО3  

Суд считает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской  Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его  отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный  приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в  случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было  передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло  из их владения иным путем помимо их воли.  

Порядок применения норм об истребовании имущества из чужого  незаконного владения разъяснен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав». Согласно пункту 32 указанного  постановления, при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что  собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически  находится в незаконном владении.  

Согласно пункту 36 указанного постановления, лицо, обратившееся в суд с  иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в  соответствии со статьей 301 ГК РФ должно доказать свое право собственности на  имущество, находящееся во владении ответчика.  

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по заявленному истцом  требованию входят следующие обстоятельства:  

наличие у истца права собственности в отношении спорного имущества; 

обоснование наличия у спорного имущества индивидуально-определенных  признаков (поскольку истребование имущества в натуре означает возврат собственнику  именно того имущества, которое выбыло из владения собственника);  

нахождение спорного имущества во владении ответчика; 

отсутствие у ответчика установленных сделкой или законом оснований  владеть спорным имуществом.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Соответственно, доказывание наличия указанных выше фактов в их  совокупности является процессуальной обязанностью истца.  

Истец ссылается на то, что указанные автомобили являются  собственностью ООО «Крылья Советов», так как они были приобретены  последним в рамках договора № 4/АКП-2017 от 03.04.2017 , заключённого с  ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», накладной от 20.04.2017, актов от 15.11.2016  и соглашения об отступном № 15/11-1 от 15.11.2016 , заключённого с ЗАО ПИИ  «УзДЭУавто-Воронеж».  

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил. 

Факт нахождения спорных автомобилей у ответчика истец  подтверждает инвентаризационной описью товаро-материальных ценностей от  1.11.2017, составленной конкурсным управляющем ФИО3,  составленной на основании п.2ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и размещенной в ЕФРСБ 2.11.2017 , сообщение № 2206038.  

Иные доказательства нахождения спорных автомобилей во владении  ответчика отсутствуют.  

По данным ФИС ГИБДД-М от 8.10.2019 спорные автомобили не  зарегистрированы.  

Факт нахождения спорных автомобилей у него ответчик отрицает. 

Для целей удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого  незаконного владения необходимо подтверждение того, что это имущество в настоящее  время находится во владении ответчика, поскольку в противном случае оно не может  быть истребовано у ответчика по причине его отсутствия.  

Судом предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие  фактическое наличие спорного имущества во владении ответчика в настоящее время.  

Истец не представил доказательства, подтверждающие наличие данного  имущества, пояснил, что по данным Единого федерального реестра сведений о  банкротстве ответчика отсутствуют данные о реализации данного имущества и т. п.  сведения о выбытии имущества.  

Суд считает , что указанные доказательства не позволяют установить  фактическое нахождение спорного имущества во владении ответчика, поскольку  

инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей составлена  конкурсным управляющем Малачевым Ш.А. от 1.11.2017, на основании чего  конкурсный управляющий сделал вывод о включении автомобилей в опись  сведения отсутствуют, прошел значительный период времени до обращения  истца в суд , кроме того , конкурсный управляющий Малачев Ш.А. освобожден  от обязанностей Определением арбитражного суда , вновь назначенный  конкурсный управляющий Османова В.Т. отрицает факт нахождения у  ответчика спорных автомобилей.  

При таких обстоятельствах и учитывая, что данные автомобили не  зарегистрированы по информационным данным ГИБДД, суд считает, что истец  не доказал факт владения ответчиком спорными автомобилями, поскольку в  настоящий момент не может быть установлен факт их нахождения (хранения)  по конкретному адресу, их принадлежность ответчику, не могут быть  подтверждены их идентификационные характеристики, соответствующие  указанным истцом.  

Исходя из вышеизложенного , суд читает , что истец не представил  достаточно доказательств , подтверждающих заявленные им требования,  следовательно , они не подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы относятся за счет истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с ООО «Крылья советов», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.  

Судья Л.В.Романова