Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188025/23-145-1468

г. Москва

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Кипель М.Т. 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Е.В. Каркавцевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Управления Делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: 

<

***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) ООО "М2 ЛИЗИНГ", 2) ООО "РТС-Тендер"

о признании незаконным решения и предписания от 23.06.2023 года по делу № 050/06/105-21326/2023,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 09.01.2023 г. № 2-Д/04-09 паспорт);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 24.03.2023 г. № 03/5341/23 удостоверение);

от третьих лиц: неявка (изв.); 

УСТАНОВИЛ:

Управление Делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по МО) о признании незаконным решения и предписания от 23.06.2023 по делу № 050/06/105-21326/2023.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения и предписания.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, соблюден заявителем.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в УФАС по МО поступила жалоба ООО «М2 ЛИЗИНГ» на действия (бездействие) Управления делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области (Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на приобретение жилого помещения (извещение №0148200005023000014 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее -Официальный сайт) (далее - Аукцион).

В результате рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 23.06.2023 по делу № 050/06/105-21326/2023, согласно которому жалоба признана обоснованной, в том числе в действиях Заказчика были установлены нарушения пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

Также было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 23.06.2023 по делу № 050/06/105-21326/2023.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В решении УФАС по МО указано, что установление заказчиком требований о представлении в составе заявки документов, подтверждающих право распоряжаться жилым помещением (в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам), а также документов, необходимых для регистрации права собственности на недвижимость, противоречит положениям Закона № 44-ФЗ. При этом Комиссия ответчика отмечает, что «требование о предоставлении документов, подтверждающих право распоряжаться жилым помещением (в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам), документов, необходимых для регистрации права собственности на недвижимость, целесообразно устанавливать на этапе исполнения контракта, заключаемого по результатам конкурентной процедуры». В действиях Заказчика признано нарушение пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в действиях Аукционной комиссии признано нарушение пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, Ответчиком Управлению делами было выдано обязательное для исполнения предписание УФАС от 23.06.2023 по делу № 050/06/105-21326/2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Судом установлено, что при вынесении  оспариваемого решения УФАС по МО не учтены особенности обращения в гражданском обороте объектов жилой недвижимости.

Так, купля-продажа недвижимого имущества (в том числе жилых помещений) осуществляется правомочным продавцом (собственником недвижимого имущества или представителем собственника по нотариально удостоверенной доверенности), обладающим зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на недвижимое имущество (статьи 129, 130, 131, 185.1, 209, 212, 213, 218, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ -О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Основные характеристики предлагаемой к поставке квартиры и зарегистрированные на нее права как объект недвижимости содержатся в выписке из ЕГРН. Информация, содержащаяся в выписке из ЕГРН, позволяет оценить заявку на достоверность и соответствие Закону № 44-ФЗ и документации.

Заключение государственного контракта по результатам проведения закупки является сделкой, направленной на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей Сторон государственного контракта в отношении конкретного объекта недвижимого имущества (индивидуально-определенной вещи) (ст. 398 ГК   РФ). Для заключения такой сделки (государственного контракта) необходимо выражение согласованной воли двух полномочных сторон (статьи 153, 154 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Закон о контрактной системе, являясь специальной нормой по отношению к общему порядку определения момента заключения договора продажи квартиры (договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации), предусмотренному статьей 558 ГК РФ, устанавливает, что контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в ЕИС (часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 554 ГК РФ об определении предмета в договоре установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22) «Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества».

Исходя из положений статей 8, 8.1, 9, 10, 209, 218, 219, 223 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Требования к жилым помещениям (в т.ч. квартирам), как объектам жилищных прав, указаны в статьях 15-18 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которым так же установлено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, ЖК РФ и другими федеральными законами.

Частями 1 - 3 статьи 69 Закона №218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями документации данной закупки, приобретаемая квартира должна быть создана в период времени (не ранее 2016 года постройки), на который не распространяется действие нормы права, позволяющей правообладателю регистрировать свои права по собственному усмотрению. Кроме того, государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется путем внесения в ЕГРН соответствующей записи о праве на недвижимое имущество.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела видно, что документация содержит требование о соответствии участника закупки требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно, о наличии права собственности на жилое помещение (квартиру) предлагаемое к поставке.

Заказчик установил требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно выписки из ЕГРН, удостоверяющей государственную регистрацию.

С момента вступления в силу Закона №218-ФЗ в ЕГРН вносятся сведения о правах, об ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе, сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости, вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер и дата государственной регистрации таких ограничений или обременении, основания их возникновения.

Таким образом, выписка из ЕГРН о государственной регистрации недвижимости является единственным документом, в котором засвидетельствовано право собственности лица на квартиру, предлагаемую к поставке и, следовательно, единственным документом, подтверждающим соответствие участника требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ, совершать в отношении принадлежащего недвижимого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его, вправе по общему правилу только лицо, владеющее этим имуществом на праве собственности.

В этой связи, участником закупки по общим правилам может являться только собственник предполагаемой к поставке жилой недвижимости.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (пункт 35 Постановления Пленума № 10/22). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума№ 10/22).

При этом, требования документации предусматривают участие в закупке лица, не являющегося собственником квартиры, с учетом предоставления документа, подтверждающего полномочия представителя собственника квартиры (с правом продажи) (нотариально заверенная доверенность), и выписки из ЕГРН.

Учитывая изложенное, право Участника закупки на участие в данном аукционе, не являющегося собственником недвижимого имущества, не ограничено.

То есть заказчик, устанавливая требования к участнику закупки, требования к составу заявки и соблюдая один из основных принципов контрактной системы (статья 6, часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе) - принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принцип эффективности осуществления закупки, стремился избежать неблагоприятных последствий приобретения недвижимого имущества у потенциально недобросовестного контрагента. 

Обязанность участника электронного аукциона представить выписку из ЕГРН или свидетельство о государственной регистрации права соответствует требованиям действующего (действовавшего) законодательства и позволяет заказчику получить необходимые сведения о жилом помещении (информацию о правообладателе и кадастровом номере, а также о наличии ограничений прав и обременении объекта недвижимости). В противном случае, заказчик фактически лишен возможности оперативной проверки официальных сведений о приобретаемом жилом помещении, в том числе о наличии и основании возникновения прав, имеющихся ограничениях, обременениях; и названное условие аукционной документации не противоречит требованиям Закона о контрактной системе (Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021 № Ф07-15624/2020 по делу № А56-1978/2020).

Кроме того, позиция, согласно которой участвовать в закупках недвижимости могут только собственники, и требование заказчика предоставить выписку из ЕГРН считается правомерным, содержится в многочисленной судебной практике, в частности в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021 № Ф07-15624/2020 по делу № А56-1978/2020.

Предоставление доверенности, оформленной в соответствии с требованиями гражданского законодательства (в случае, если участник закупки не является собственником недвижимого имущества и выступает от имени собственника) обязательно и в силу положений части 3 статьи 27 Закона о контрактной системе. Так как в данном случае участником закупки (лицом, имеющим право на совершение сделки с недвижимостью) будет выступать именно собственник, а лицо, представляющее его интересы в закупке должно иметь соответствующую доверенность на право вступать в отношения, связанные с осуществлением закупки от имени собственника.

Вопросы продажи недвижимого имущества регулируются параграфом 7 главы 30 ГК РФ, вопросы представительства регулируются главой 10 ГК РФ, общие положения о доверенности закреплены в статье 185 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пунктом 15 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации (далее - офшорная компания), либо юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Согласно части 5 статьи 24.2 Закона о контрактной системе участие участника закупки в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, подписание участником закупки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с использованием единой информационной системы, электронной площадки, специализированной электронной площадки предусмотренных Законом № 44-ФЗ информации и документов допускаются после регистрации в единой информационной системе и аккредитации соответственно на электронной площадке, специализированной электронной площадке в соответствии со статьей 24.2 Закона о контрактной системе.

После аккредитации на электронной площадке собственник квартиры (жилого помещения) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). При этом представитель по доверенности будет действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры (жилого помещения) - участника аукциона в электронной форме). Вместе с тем, заявка на участие в электронном аукционе должна быть подана от имени собственника, владеющего недвижимым имуществом, а не от имени представителя по доверенности, поскольку последний не является собственником объекта недвижимого имущества, выступающего предметом закупки

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых заказчиком в установленном Федеральным законом №44-ФЗ порядке и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Также исходя из содержания части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе можно сделать вывод о том, что законодатель четко и последовательно разграничивает действия при осуществлении закупок, указывая «определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», «заключение предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов» и «исполнение контрактов».

Учитывая вышеизложенное, довод антимонопольного органа о том, что требование о предоставлении документов,  подтверждающих  право распоряжаться жилым помещением (в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам), целесообразно устанавливать на этапе исполнения контракта, заключаемого по результатам конкурентной процедуры, является необоснованным.

Исполнение контракта по сути является следующим действием после заключения контракта, а само заключение контракта - следующей стадией после определения поставщика. Заказчик к моменту заключения контракта должен удостовериться в правомочиях контрагента и его праве распоряжаться недвижимым имуществом (то есть фактически до заключения контракта), чтобы считаться добросовестным приобретателем недвижимого имущества, совершившим необходимые и достаточные действия проверки «чистоты сделки», ведь приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статья 8.1 ГК РФ), а совершать в отношении принадлежащего недвижимого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его, вправе только лицо, владеющее этим имуществом на праве собственности (пункт 2 ст. 209 ГК РФ).

Исходя из изложенного единственной возможностью заказчика удостовериться в правомочиях контрагента на распоряжение недвижимым имуществом является проверка на стадии определения поставщика, что и было сделано Заказчиком путем установления требований к участникам закупок, требований к составу заявки и рассмотрения заявок участников закупки.

Заявка с идентификационным номером «114465920» Заказчиком была отклонена на основании следующего:

- заявка на участие в электронном аукционе должна быть подана от имени собственника (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), владеющего недвижимым имуществом, а не от представителя по доверенности (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), поскольку последний не является собственником объекта недвижимого имущества, выступающего предметом закупки (решение Курского УФАС России от 12.05.2023 по делу № 046/06/42-212/2023);

- оплата по государственному контракту возможна только поставщику, платежные реквизиты которого указаны в условиях контракта (письмо Казначейства России от 23.08.2019 \о 07-04-05/05-18156);

- документ «Сведения из Единого государственного реестра недвижимости (по состоянию на 15.06.2023) (файл «Онлайн-выписка ЕГРН.рсИ»), представленный в составе заявки, не соответствует форме, утвержденной приказом Росреестра от 04.09.2020 № П/0329, а получена согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.06.2019 №710 «О проведении эксперимента по повышению качества и связанности данных, содержащихся в государственных информационных ресурсах»;

- в доверенности № 77 АД 3975347, зарегистрированной в реестре за № 21/94-н/77-2023-2-927, представленной в составе заявки, установлено право ФИО4 продавать квартиру без права получения денежных средств от покупателя, а также указаны реквизиты конкретного расчетного (лицевого) счета для перечисления денежных средств, в то время как в заявке участника электронного аукциона ФИО4 указаны реквизиты иного счета;

- доверенность № 77 АД 3975347 содержит неточности формулировок, такие как: «подавать от своего имени»; «муниципальный контракт»; не указано подписание чьей электронной подписью; «конкурсная документация»; «электронная подпись/электронная цифровая подпись» вместо усиленной квалифицированной электронной подписи; неполные реквизиты счета для перечисления денежных средств; неполный перечень документов, подписываемых при исполнении государственного контракта.

Заявка с идентификационным номером «114465920» Заказчиком была отклонена на основании следующего:

- в составе заявки отсутствуют сведения о прохождении государственной регистрации представленного в составе заявки Договора купли-продажи квартиры от 13.06.2023, которая является обязательной согласно статье 558 ГК РФ;

- документ «Сведения из Единого государственного реестра недвижимости (по состоянию на 15.06.2023) (файл «Онлайн-выписка ЕГРН.pdf»), представленный в составе заявки, не соответствует форме, утвержденной приказом Росреестра от 04.09.2020 № П/0329, а получена согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.06.2019 № 710 «О проведении эксперимента по повышению качества и связанности данных, содержащихся в государственных информационных ресурсах»;

- указанные в Договоре купли-продажи квартиры от 13.06.2023 имена правообладателей квартиры, паспортные данные, место рождения и место жительства правообладателей квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский городской округ, г. Звенигород, район Восточный, микрорайон 3, дом 18, квартира 501, не соответствуют указанным в выписке ЕГРН.

Таким образом, при установлении требований к участникам закупок, требований к составу заявки, а также при рассмотрении заявок участников закупки Заказчик исходил исключительно из содержания Закона о контрактной системе и специальных норм, регулирующих правоотношения и гражданский оборот объектов жилой недвижимости, необходимых для достижения эффективности и результативности осуществления закупки, предотвращения злоупотреблений, достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд Московской области. 

На основании изложенного, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, следует признать ошибочными, принятыми без учета фактических обстоятельств дела. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение Московского УФАС России от 23.06.2023 по делу № 050/06/105-21326/2023 является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Признание незаконным решения антимонопольного органа свидетельствует и о незаконности выданного на его основании предписания.

Довод ответчика о том, что «отсутствие у участника закупки на момент подачи заявки документов, подтверждающих право распоряжается жилым помещением, не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по контракту, заключаемому по результатам Аукциона» противоречит положением гражданского законодательства об обороте объектов недвижимого имущества, поскольку участник закупки, не обладая объектом закупки, совершает действия, направленные на гипотетическое отчуждение такого объекта, и готов совершить отчуждение того, чем не обладает, на что не имеет подтвержденного в соответствии законодательством права. 

В силу положений статьи 9 ГК РФ для осуществления гражданских прав эти права должны принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Указанный довод противоречит и законодательству о закупках, поскольку закупка является непрерывным процессом, а исполнение контракта не является самостоятельное стадией, которая возможна без последовательно пройденных до этого стадий закупки 

Приведенные ссылки ответчика в отзыве на судебную практику, судом не принимаются, поскольку судебные акты, на которые ссылается ответчик были приняты при иных фактических обстоятельствах, не имеющими отношения к ситуации в настоящем споре и без учета особенностей оборота объектов недвижимого имущества. 

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23.06.2023 по делу № 050/06/105-21326/2023.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья    М.Т. Кипель