АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2594/2022

22 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю: представитель не явился;

от арбитражного управляющего ФИО1: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение от 09.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022

по делу № А24-4904/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

о пересмотре решения  Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2020  по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пер. Ботанический, д. 4,               г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683024)

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее –управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 15.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 28.12.2020), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В рамках настоящего дела арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ФИО1 полагающего, что определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит их отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2021 по делу                                             № А24-7359/2019 установлена действительная стоимость активов должника – общества с ограниченной ответственностью «Поллок-Трейдинг» (далее – ООО «Поллок-Трейдинг», должник) по состоянию на 31.12.2019 в размере ноль рублей, факт установления действительной стоимости активов должника в размере ноль рублей является обстоятельством, существовавшим на дату вынесения спорного решения Арбитражного суда Камчатского края, однако в данном деле указанный вопрос не был предметом исследования судом. При вынесении судом решения Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2020 бухгалтерская (финансовая отчетность) за 2019 год не исследовалась.

Отзыв на кассационную жалобу административным органом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом                           о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, который является исчерпывающим.

В силу указанной нормы основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 также разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Учитывая изложенное, как обоснованно отметили судебные инстанции, под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

Суды обеих инстанций, оценив доводы арбитражного управляющего с учетом приведенных выше положений главы 37 АПК РФ пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые сослался заявитель, установленные в деле № А24-7359/2019, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

При таких условиях суды первой и апелляционной инстанций верно указали на отсутствие правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2020 по данному делу в порядке, установленном статьей 311 АПК РФ, и правомерно отказали арбитражному управляющему в удовлетворении соответствующего заявления.

Доводы заявителя жалобы, о том, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2021 по делу № А24-7359/2019 установлена действительная стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2019 в размере ноль рублей, в связи с чем при введении процедуры конкурсного производства ООО «Поллок-Трейдинг» у арбитражного управляющего   отсутствовала обязанность заключения договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обосновано отклонены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, бухгалтерский баланс, сформированный на отчетную дату, то есть за 2018 год, балансовая стоимость активов ООО «ПоллокТрейдинг» составляла 369 572 тыс. руб., при этом действительно в распоряжении у арбитражного управляющего отсутствовали иные сведения о балансовой стоимости активов на момент наступления обязанности, установленной статьей 24.1 Закона о банкротстве.

Установив, что начиная с 04.06.2020 (дата объявления резолютивной части определения по делу № А24-7359/2019 об утверждении конкурсного управляющего), у арбитражного управляющего возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, последний должен был учесть балансовую стоимость активов должника, отраженную в бухгалтерском (финансовом) отчете от 01.04.2019 (отчетный 2018 год), поскольку норма закона, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве связывает обязанность заключения договора страхования с размером балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Законом не предусмотрено право конкурсного управляющего проверять в течение установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве десятидневного срока балансовую стоимость активов должника, отраженную в бухгалтерском (финансовом) отчете. 

По итогам рассмотрения жалобы суд округа приходит к выводу о том, что все доводы арбитражного управляющего основаны на неверном понимании правового содержания статьи 311 АПК РФ, являлись предметом исследования судебных инстанций, фактически направлены на переоценку фактов и преодоление выводов судов, установленных при рассмотрении данного спора, что недопустимо при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А24-4904/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            Н.В. Меркулова     

                                                                                                       Е.П. Филимонова