Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20377/20

 «24» ноября 2020 г. г. Краснодар                                     

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября  2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Краснодарнефтегеофизика», г. Краснодар, 

к 1. Руководителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю И. А. Квашура, г. Краснодар, 

2. Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, 

3. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю-главному судебному приставу Краснодарского края, г. Краснодар, 

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар 

о признании незаконным бездействия руководителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю И. А. Квашура, выразившееся в отказе в приостановлении исполнительного производства № 13147/20/23061-ИП от 27.04.2020 на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», 

при участии: 

от заявителя: не явился, считается уведомлённым, 

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым, 

от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым, 

от ответчика 3: не явился, считается уведомлённым, 

от 3-го лица: уведомлён, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Краснодарнефтегеофизика» (далее заявитель, должник, ОАО «КНГФ») обратилось с требованиями к Руководителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю И. А. Квашура, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю-главному судебному приставу Краснодарского края (далее ответчики) о признании незаконным бездействия руководителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю И. А. Квашура, выразившееся в отказе в приостановлении исполнительного производства № 13147/20/23061-ИП от 27.04.2020 на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», о признании незаконным бездействия руководителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю И. А. Квашура, выразившееся в отказе в снятии всех арестов и ограничений, установленных в рамках исполнительного производства № 13147/20/23061-ИП от 27.04.2020, об обязании руководителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю И. А. Квашура устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и приостановить исполнительное производство № 13147/20/23061-ИП от 27.04.2020 на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», об обязании руководителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю И.А. Квашура устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и снять все аресты и ограничения, принятые в исполнительном производстве № 13147/20/23061-ИП от 27.04.2020.

Заявитель не явился, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ).     

Ответчики не явились, уведомлены, представили материалы исполнительного производства. 

 Третье лицо не явилось, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, представил письменный отзыв. 

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых ИП ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 023079628 от 04.06.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-16311/16 от 16.05.2019 (взыскатель:ООО «PH-Краснодарнефтегаз») возбуждено исполнительное производство № 13147/20/23061-ИП о взыскании с ОАО «КНГФ» 672 315 023,14 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило должнику по электронной почте 29.04.2020.

ОАО «КНГФ» 30.04.2020 обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и руководителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю И. А. Квашура с заявлением о приостановлении исполнительного производства на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление Правительства РФ № 428),  снятии всех арестов и ограничений, установленных в рамках исполнительного производства № 13147/20/23061-ИП. 

В качестве обоснования, заявитель указал, что статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительству Российской Федерации предоставлено право вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников. Правительство Российской Федерации Постановлением от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» установило: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников к которым в том числе были отнесены организации, включенные в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее  перечень системообразующих организаций); в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 122б-р. Перечень системообразующих организаций был утвержден протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3 и включает в том числе компании, входящие в холдинг. 

Заявитель указал, что Акционерное общество «Росгеология» (ИНН 

<

***>) включен в перечень под номером 608, а ОАО «КНГФ» является частью холдинга АО «Росгеология» и входит в состав системообразующего предприятия, вследствие чего исполнительное производство подлежит приостановлению.

Письмом от 15.05.2020 № 23061/20/45343 руководитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 отказал заявителю в приостановлении исполнительного производства, снятии арестов и ограничений. 

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд. 

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона  об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 50 Закона  об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 27.04.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых ИП ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 023079628 от 04.06.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-16311/16 от 16.05.2019 (взыскатель:ООО «PH-Краснодарнефтегаз») возбуждено исполнительное производство № 13147/20/23061-ИП о взыскании с ОАО «КНГФ» 672 315 023,14 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило должнику по электронной почте 29.04.2020.

ОАО «КНГФ» 30.04.2020 обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и Руководителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю И. А. Квашура с заявлением о приостановлении исполнительного производства на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 428,  снятии всех арестов и ограничений, установленных в рамках исполнительного производства № 13147/20/23061-ИП. В качестве обоснования ОАО «КНГФ» указало, что является частью холдинга АО «Росгеология» и входит в состав системообразующего предприятия, вследствие чего исполнительное производство подлежит приостановлению на основании ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Письмом от 15.05.2020 № 23061/20/45343 Руководитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю И. А. Квашура отказал заявителю в приостановлении исполнительного производства, снятии арестов и ограничений. 

В судебном заседании не нашло своё подтверждение, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в отказе заявителю в приостановлении исполнительного производства, снятии арестов и ограничений и, что данное бездействие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве содержится перечень действия, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В частности, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Бездействие судебного пристав можно признать незаконным, если пристав имел возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, а также совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права стороны исполнительного производства, как правило, взыскателя.

Согласно статье 40 Закона об исполнительном производстве определен исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как вхождение должника в состав системообразующего предприятия не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В силу пункта 3 статьи 9.1. Закона о несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

ОАО «КНГФ» 29.04.2020 подано в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании его банкротом (дело № А32-15782/2020-48/532Б). Определением от 30.09.2020 в отношении ОАО «КНГФ» введена процедура наблюдения. По смыслу пункта 1 статьи 9.1. Закона о несостоятельности (банкротстве) мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. В ситуации, когда уполномоченным органом должника - юридического лица принято решение о его ликвидации, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, то в отношении данной организации в силу пункта 2 статьи1 ГК РФ невозможно осуществить мероприятия, нацеленные на ее сохранение.

Суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействия руководителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю И. А. Квашура, выразившееся в отказе в приостановлении исполнительного производства № 13147/20/23061-ИП от 27.04.2020 на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», о признании незаконным бездействия руководителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю И. А. Квашура, выразившееся в отказе в снятии всех арестов и ограничений, установленных в рамках исполнительного производства № 13147/20/23061-ИП от 27.04.2020, об обязании руководителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю И. А. Квашура устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и приостановить исполнительное производство № 13147/20/23061-ИП от 27.04.2020 на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», об обязании руководителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю И.А. Квашура устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и снять все аресты и ограничения, принятые в исполнительном производстве № 13147/20/23061-ИП от 27.04.2020 удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 121  Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявителем не пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава, поскольку допущенное бездействие является длящимся.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 30, 64, 64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья  И.П.Гонзус