ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14643/2024

г. Самара

02 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Самарская Электросетевая Компания» - представителя ФИО1 (доверенность от 04.10.2024г.),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 23.01.2024г.),

от ФИО3 - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Самарская Электросетевая Компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2024 года по делу                      № А55-14643/2024 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Самарская Электросетевая Компания» ИНН 

<

***>, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ИНН 

<

***>, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, ФИО3,

о признании незаконным постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарская Электросетевая Компания» (далее – ООО «СамЭСК», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2024 о назначении административного наказания по делу №063/04/9.21-43/2024 об административном нарушении (далее – постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ФИО3 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2024 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2024 года по делу № А55-14643/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на возможность квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2024 года по делу № А55-14643/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ФИО3 (вх. № 17191-ЭП/23 от 28.12.2023 г.) на действия (бездействие) ООО «СамЭСК».

Как следует из заявления ФИО3, им в адрес ООО «СамЭСК» была подана заявка (вх. № ЗВ-247-ЦОП от 21.11.2022 г.) на осуществление технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> КН 63:01:0327003:1295.

03.02.2023 г. в адрес заявителя был направлен договор №ДГ-030/4 о технологическом присоединении (далее - Договор №ДГ-030/4), также посредством личного кабинета на сайте АО «ССК» были направлены Технические условия №ДГ-030/4-ТУ (далее - ТУ №ДГ-030/4-ТУ) от 30.01.2023 г. и счёт на оплату. Оплата счёта по Договору №ДГ-030/4-ТУ была произведена ФИО3 06.02.2023г., что подтверждается платежным поручением №58515 от 06.02.2023 г. 

Договор №ДГ-030/4 заключен 06.02.2023 г.

Пунктом 13 ТУ №ДГ-030/4 указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В заявлении ФИО3 указывает, что на момент подачи заявления (28.12.2023 г.) мероприятия по технологическому присоединению не были осуществлены.

Самарское УФАС России на основании представленных материалов вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 063/04/9.21-43/2024 и проведении административного расследования (исх. № 832/5 от 29.01.2024 г.).

По результатам проверки Самарское УФАС России пришло к выводу о совершении ООО «СамЭСК» административного правонарушения, выразившегося:

- в нарушении пунктов 3, 7, подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путем нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...> КН 63:01:0327003:1295, по договору №ДГ-030/4;

- в нарушении пунктов 3, 7, подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путем нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...> КН 63:01:0327003:1295, по договору №ДГ-044/6;

- в нарушении подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путём указания в ТУ № ДГ-030/4-ТУ неверного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (6 месяцев вместо 4 месяцев).

В связи с чем, Самарским УФАС России вынесено постановление о привлечении ООО «СамЭСК» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, совершенное повторно.

Как следует из материалов дела, на момент направления заявки ФИО3 в адрес ООО «СамЭСК» (вх. № ЗВ-247-ЦОП от 21.11.2022 г.) действовали Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила ТП, Правила) в редакции № 91 от 30.12.2022 г. (начало действия редакции - 23.01.2023 г.).

В соответствии с пунктом 3 Правил ТП, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно пункту 7 Правил ТП, настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 (для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме согласно приложению № 1(1), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Пункт 14 Правил ТП устанавливает, в заявке, направляемой заявителем -физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, номер мобильного телефона и адрес электронной почты;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил ТП, договор должен содержать следующие существенные условия:

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий:

технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже;

расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;

отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя;

от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности);

при несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым -шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

в случаях, не предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего подпункта:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заявке ФИО3 (вх. № ЗВ-247-ЦОП от 21.11.2022 г.), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,38 кВ, заявляемая категория надёжности энергопринимающих устройств - III. Следовательно, ФИО3 относится к категории заявителей, предусмотренной пунктом 14 Правил ТП.

03.02.2023 г. в адрес заявителя был направлен договор №ДГ-030/4 о технологическом присоединении. ООО «СамЭСК» в адрес ФИО3 посредством личного кабинета на сайте АО «ССК» были направлены Технические условия №ДГ-030/4-ТУ (далее - ТУ №ДГ-030/4-ТУ) от 30.01.2023 г. и счёт на оплату.

Оплата счёта по Договору №ДГ-030/4-ТУ была произведена ФИО3 06.02.2023г., что подтверждается платежным поручением №58515 от 06.02.2023 г.

Таким образом, Договор №ДГ-030/4 заключен 06.02.2023 г.

Пунктом 13 ТУ №ДГ-030/4 указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Как указано в заявлении ФИО3 и следует из письменных пояснений ООО «СамЭСК» направленных в Управление (вх. № 1586/23 от 06.02.2024 г.), на момент подачи заявления ФИО3 (вх. №17274/23) мероприятия по технологическому присоединению не были осуществлены.

Также, как указанно ООО «СамЭСК» в письменных пояснениях (вх. № 1586/23 от 06.02.2024 г.), срок выполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта ФИО3, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Красноглинский район, ул. Гидроузловская, КН 63:01:0327003:1295 были нарушены из-за технических сложностей определения мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, согласно представленных ООО «СамЭСК» письменных пояснений (вх. №3516/24 от 14.03.2024 г.), Общество указало, что расстояние от сетей АО «ССК» до объекта ФИО3 составляет 9,5 м, мероприятия по проектированию и строительству ЛЭП-0,4кВ на основании заключенного договора №ДГ-030/4 выполняются в рамках осуществления технологического присоединения с привлечением подрядной организации и не включаются в инвестиционную программу, а в технических условиях №ДГ-039/4 -ТУ указана необходимость организации коммерческого учета электроэнергии на границе имущественной (балансовой) принадлежности на базе трехфазного электросчетчика класса точности 1,0(2,0) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО3 составляет 4 месяца.

Также к материалам административного дела №063/04/9.21-43/2024 ООО «СамЭСК» представило уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям №62/24 от 13.02.2024 г. Согласно представленному уведомлению, ООО «СамЭСК» в целях подключения объекта ФИО3 произвело установку АВ ЗР 32А, также был проложен СИП4 4x95.

Таким образом, ООО «СамЭСК» допустило нарушение пунктов 3,7, подпункта «б» пункта 16 правил ТП выразившегося в несоблюдении срока осуществления мероприятий технологического подключения объекта ФИО3 по договору №ДГ-030/4.

В пункте 13 технических условий к договору №ДГ-030/4 указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, установление срока 6 месяцев в ТУ №ДГ-030/4-ТУ не соответствует требованиям законодательства, так как расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ФИО3, не превышает 300 метров, установленных для городов и поселков городского типа.

Указанное свидетельствует о нарушении ООО «СамЭСК» подпункта «б» пункта 16 Правил, путем указания неверного срока осуществления технологического присоединения.

Также между ООО «СамЭСК» и ФИО3 был заключен договор № ДГ-044/6 от 13.02.2023 г об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям. Оплата счёта по Договору № ДГ-044/6 была произведена ФИО3 16.02.2023 г., что подтверждается представленным потерпевшим платежным поручением №41496 от 16.02.2023 г. Следовательно, Договор № ДГ-044/6 заключен 16.02.2023 г.

Пунктом 5 № ДГ-044/6 указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 дней со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 2 Правил под временной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

В соответствии с пунктом 6 Правил ТП срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации - при временном технологическом присоединении.

Таким образом, ООО «СамЭСК» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению в срок до 09.02.2023 г.

В соответствии с представленным ООО «СамЭСК» актом об осуществлении технологического присоединения № 83/23 от 07.04.2023 г. технологическое присоединение объекта ФИО3 по договору № ДГ-044/6 было выполнено 07.04.2023 г.

Следовательно, ООО «СамЭСК» был нарушены пункты 3, 7, подпункт «б» пункта 16 Правил путем нарушения срока осуществления временного технологического присоединения объекта ФИО3 по договору № ДГ-044/6.

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

ООО «СамЭСК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения ООО «СамЭСК», оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, ООО «СамЭСК» является субъектом естественной монополии.

ООО «СамЭСК» как субъект естественной монополии, профессиональный участник товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств обязано соблюдать Правила ТП.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил ТП в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ООО «СамЭСК» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу № 063/04/9.21-60/2023 и решением по делу №А55-11824/2023 (вступило в законную силу 14.02.2024 г.).

Таким образом, ООО «СамЭСК» совершено административное правонарушение, выразившееся:

- в нарушении пунктов 3, 7, подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путем нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...> КН 63:01:0327003:1295, по договору №ДГ-030/4;

- в нарушении пунктов 3, 7, подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путем нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...> КН 63:01:0327003:1295, по договору №ДГ-044/6;

- в нарушении подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путём указания в ТУ № ДГ-030/4-ТУ неверного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (6 месяцев вместо 4 месяцев).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом верно отмечено, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств принятия всех зависящих от Общества мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, Обществом не представлено.

ООО «СамЭСК» не отрицает совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, при этом считает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Однако, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных действующим законодательством.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц, привлекаемых к административной ответственности, или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и, как следствие, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных правонарушений, суд также правильно не установил оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела. Доводы Общества рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, отклоняются апелляционным судом.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

Указанные подателем жалобы доводы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности и не позволяют в рассматриваемом конкретном случае применить ст.2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 03 сентября 2024 года по делу                      № А55-14643/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                              Н.В. Сергеева

 

И.С. Драгоценнова