Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9078/2024

08 апреля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Черногорэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 131 797 руб. 66 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца –  ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

установил:

акционерное общество «Черногорэнерго»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 131 797 руб. 66 коп. убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком по договору №  СНГ-0174/24/173 923/03866Д.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 24 марта 2025 года в 10 часов 15 минут. В судебном заседании 24.03.2025 судом был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 26 марта 2025 года.

Истец представил уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать 70 241 руб. 89 коп. убытков.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования уточненного искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования  не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и отзыва, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 между АО «Черногорэнерго» (Сетевая организация) и АО «Самотлорнефтегаз» (потребитель) был заключен Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № СНГ-0174/24/173 923/03 866Д (далее - Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, Сетевая организация приняла на себя обязательство оказать услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании (дапее - объекты электросетевого хозяйства Сетевой организации), а Потребитель обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора Потребитель обязан оплатить Сетевой организации затраты на восстановление оборудования за повреждение Потребителем и/или привлеченными им по иным Договорам третьими лицами линий электропередач и/или повреждение других производственных конструкций Сетевой организации. Оплата ремонтно-восстановительных работ, производится Потребителем в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента предъявления Сетевой организацией требования (претензии).

10.01.2024 в 21:57 ч. произошло аварийное отключение ВЛ-бкВ Ф-18 ПС 35/6кВ К-564 Самотлорского месторождения нефти ввиду выброса технической воды и её пара на провода и опоры №75-76-77 ВЛ-бкВ Ф-18 ПС 35/6кВ К-364, КТПН-6/0,4кВ №1,2 к-1526 с искровым пробоем изоляции, и последующим их обледенением и нарастанием льда.

15.01.2024 в 21:14 ч. произошло аварийное отключение ВЛ-бкВ Ф-6 ПС-35/6кВ К-18 Лор- Ёганского месторождения нефти вследствие обледенения и обрыва проводов от порыва водовода, принадлежащего АО «Самотлорнефтегаз», в пролёте опор №№ 28-29.

В соответствии с актом №1/2 от 11.01.2024 расследования причин аварии, произошедшей 10.01.2024, актом № 2/3 от 17.01.2024 расследования причин аварии, произошедшей 15.01.2024 виновник данных аварий - АО «Самотлорнефтегаз».

По расчетам истца, общий размер убытков истца, возникших в результате нарушений работы промысловых трубопроводов, находящихся в собственности ответчика, составила 70 241 руб. 89 коп., в том числе:

-   1 780,76 рублей - стоимость недоотпущенной электрической энергии в результате порыва водовода 10.01.2024;

-  8 314,31 рубля - сумма затрат на осуществление ремонтно-восстановительных работ после аварии 10.01.2024 (из них: 7984,04 рублей - оплата сверхурочной работы сотрудникам, 330,27 рублей - транспортные расходы);

-    971,44 рубля - стоимость недоотпущенной электрической энергии в результате порыва водовода 15.01.2024;

-  59 175,38 рублей - сумма затрат на осуществление ремонтно-восстановительных работ после аварии 15.01.2024 (из них: 33565,72 рублей - оплата сверхурочной работы сотрудникам, 1597,66 рублей — транспортные расходы, 24 012 рублей — расходы на материалы).

Претензией истец предложил ответчику произвести возмещение убытков, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Согласно абзацу третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, свидетельствующих об обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании убытков.

Так, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор, условиями которого прямо предусмотрено, что в случае повреждения потребителем и/или привлеченными им по иным Договорам третьими лицами линий электропередач и/или повреждение других производственных конструкций Сетевой организации, ответчик несет ответственность в виде возмещения затрат на восстановление оборудования.

Обстоятельства повреждения линии электропередачи по вине ответчика подтверждены актами от 11.01.2024, от 16.01.2024, от 17.01.2024.

Акты подписаны со стороны ответчика без возражений.

Судом установлено, что процедура фиксации нарушений, регламентированная условиями договора, истцом соблюдена, возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ходе развития спорных отношений и до передачи спора на рассмотрение арбитражного суда, ответчик заявлял истцу возражения относительно факта, продолжительности и причин повреждения воздушной линии, либо заявлял о проведении расследования инцидента.

Также, ответчик не приводит каких-либо обоснованных доводов относительно повреждения воздушной линии по причинам, не связанным с его действиями, следовательно, вина ответчика в отсутствие иного, признана судом доказанной.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом изучены и отклонены, как не подтвержденные материалами дела и не способные повлиять на выводы суда.

По настоящему спору размер причиненных убытков, предъявленных истцом, подтверждается материалами дела, и составляет 70 241 руб. 89 коп.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен,  доказательств меньшего размера убытков не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Поскольку вина ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками доказана, а также доказан размер убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании суммы 70 241 руб. 89 коп. убытков  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества  «Черногорэнерго» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества  «Самотлорнефтегаз» в пользу акционерного общества  «Черногорэнерго» 70 241 руб. 89 коп. – сумму убытков,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 руб.

Возвратить акционерному обществу  «Черногорэнерго» из федерального бюджета государственуню пошлину в размере 2 144 руб., уплаченную по платежному поурчению № 833 от 18.04.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук