СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3731/2022-ГК

г. Пермь

17 июня 2022 года

Дело № А60-36895/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей  Крымджановой Д.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Уралщебень»: не явились,

от заинтересованного лица, Администрации городского округа Заречный: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 12.04.2021., 

от третьего лица, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Уралщебень»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 февраля 2022 года по делу № А60-36895/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралщебень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации городского округа Заречный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Уралщебень» (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.11.2020 об отказе в согласовании проектной документации, принятого Администрацией городского округа Заречный (заинтересованное лицо).

Определением от 16.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2022 (резолютивная часть от 04.02.2022) в удовлетворении требований отказано.

Заявитель  с принятым решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе ее заявитель оспаривает выводы об отсутствии полномочий у заинтересованного лица, считает, что такими полномочиями заинтересованное лицо обладало.

Также податель жалобы настаивает на том, что санитарно-защитная зона, на существование которой ссылается ответчик, должна быть внесена в ЕГРН, отмечает, что формирование в пределах выделенного  горного отвода санитарно-защитной зоны осуществлено без согласия пользователя недр, получившего горный отвод, является незаконным и препятствует осуществлению заявителем лицензируемой деятельности. Заявитель в нарушение пункта 6.2 Правил режима хозяйственного использования территорий в границах зон санитарной охраны в течение 1998-2000 г.г. не был извещен о порядке использования земель.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что Администрация не наделена полномочиями по согласованию проектной документации, поступившей не от уполномоченного органа. Поскольку земельный участок находится в 3 поясе 3СО источника питьевого снабжения, в границах 3 пояса 3СО запрещается разработка недр, земли. При этом в силу части 8 статьи 26 ФЗ РФ от 03.08.2018 №342-ФЗ до 01.01.2028 зоны с особыми условиями пользования территории считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2025.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель заинтересованного лица, который просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обладает лицензией СВЕ 07223 ТЭ от 29.03.1994 на добычу гранитов Гагарского месторождения, участок недр расположен 3.2 км Северозападнее деревни Гагарка на территории Белоярского городского округа и расположен на земельном участке с кадастровым номером № 66:06:4501052:13.

ООО «Уралщебень» обратилось в Администрацию города Заречный  с заявлением о согласовании проектной документации по изменению и установлению границ земель на которых расположены леса. 

Администрация города Заречный отказала в согласовании проектной документации по изменению и установлению границ земель, на которых расположены леса.

Заинтересованное лицо сослалось на принадлежность лесов к категории зеленых зон, на нахождение испрашиваемого земельного участка в 3 поясе зон санитарной охраны Гагарского месторождения подземных вод, являющегося источником питьевого водоснабжения городского округа Заречный. В зеленых зонах и третьем поясе ЗСО добыча полезных ископаемых запрещена.

Полагая, что отказ Администрации в согласовании проектной документации противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заинтересованное лицо не обладает полномочиями по согласованию проектной документации, по изменению категории лесов, в оспариваемом ответе содержится достоверная информация о земельном участке, поэтому такой ответ не может нарушить право заявителя в области недропользования.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не bvttncz/

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также подлежит исследованию вопрос о наличии полномочий лица действия (бездействие) либо ненормативный акт которого обжалуется.

На основании статьи 7 Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон от 21.02.1992 №2395-1) пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. 

В силу положений статьи 9 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. 

В соответствии со статьей 11 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. 

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ (пункт 3 статьи 25.1 Закона от 21.02.1992 N 2395-1). 

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса. 

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

В соответствии с п. 3, 4 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 №118, подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации; проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации (при наличии печати) и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке. 

Документация по участкам недр местного значения до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 5 Положения). 

В соответствии с п. 12 Правил изменения границ решение об утверждении проектной документации принимает уполномоченный орган

Заинтересованное лицо не наделено полномочиями по согласованию проектной документации. 

Изменение категории лесных участков из границ земель, на которых расположены леса, расположенные в зеленых зонах, с последующим отнесением к эксплуатационным лесам, что позволит разместить на лесном участке карьер, предусмотренный Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013г. №849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов».

Полномочиями по определению функциональных зон в лесопарковых зонах, в которых расположены леса, установление и изменение площади и границ земель, на которых расположены леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, обладают органы государственной власти субъектов Российской Федерации, к которым администрация городского округа Заречный не относится, поскольку является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенная полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как указывает заявитель, в рассматриваемом случае речь идет об изменении категории лесных участков из границ земель, на которых расположены леса, расположенные в зеленых зонах, с последующим отнесением к эксплуатационным лесам, что позволит разместить на лесном участке карьер, предусмотренный Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 №849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов». 

Полномочиями по определению функциональных зон в лесопарковых зонах, в которых расположены леса, установление и изменение площади и границ земель, на которых расположены леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации обладают органы государственной власти субъектов Российской Федерации, к которым заинтересованное лицо не относится, поскольку является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 30 Устава городского округа Заречный). 

Как следует из ответа заинтересованного лица в квартале 61 (Косулинское участковое лесничество Косулинский участок) находятся леса, целевое назначение которых - защитные леса, категории - зеленые зоны. 

Следует учесть, что Постановлением Главы муниципального образования «Город Заречный» от 24.07.1998 № 493-П «Об организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Каменского и Татарского месторождений подземных вод» установлены границы III пояса (л.д. 16).

Согласно данному постановлению, земельный участок заявителя находится в 3 поясе ЗСО источника питьевого снабжения. В границах 3 пояса ЗСО запрещается разработка недр земли. 

Этим же постановлением утверждены правила и режим хозяйственного использования территории в границах зоны санитарной охраны месторождения подземных вод и санитарно-защитных полос (далее - Правила).

Согласно п. 1.2 Правил в границах зон санитарной охраны III пояса запрещена разработка недр.

Граница III пояса ЗСО предназначена для защиты водоносного пласта от химических загрязнений (п. 2.2.2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 №10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПин 2.1.1110-02»).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в зеленых зонах, запрещаются: использование токсичных химических препаратов; разведка и добыча полезных ископаемых.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды), выполняют функции защиты природных и иных объектов.

Таким образом, запрет на добычу полезных ископаемых в зеленых зонах от воли заинтересованного лица не зависит.

Исключаемый лесной участок был сформирован с целью выполнения функции защиты источника питьевого водоснабжения месторождений подземных вод и не может быть изменен при существующих и действующих источниках питьевого водоснабжения.

Заявителем не опровергнуто, что на согласование проектная документация в администрацию городского округа Заречный направлена не уполномоченным органом, как предусмотрено п. 7 Правил изменения границ, и не заинтересованным лицом ООО «Уралщебень», а ООО «Уральская лесная проектная компания», на стадии подготовки проектной документации по изменению и установлению границ земель.

Заинтересованное лицо поясняло при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу, что в уполномоченный орган Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области проектная документация направлена только в 2021 году после обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области по настоящему делу. Иного из материалов дела не следует.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, заявителем не конкретизировано, какие именно его права нарушены оспариваемым отказом (ст.ст. 65, 198 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для принятия иного решения, чем принято судом, не имелось.

Доводы заявителя о том, что информация о ЗСО не внесена в ЕГРН, судом не принимаются во внимание.

Согласно статье 106 (части 24) Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.

При этом на основании статьи 26 (части 8) Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2022 года по делу № А60-36895/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.В. Семенов 

 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

 

М.А. Полякова