ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

                                   Дело № А09-10863/2019

20АП-8432/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023

Постановление  изготовлено в полном объеме 20.01.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А. судей Тучковой О.Г. и Волошиной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании до перерыва  ФИО2 (паспорт), после перерыва в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда     Брянской области от 25.10.2022 по делу  № А09-10863/2019 (судья Садова К.Б.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО3 об исключении из конкурсной массы имущества должника (приложение № 7), по делу по заявлению о признании ФИО2 (г. Брянск) несостоятельным должником (банкротом), заинтересованное лицо: ФИО4    (г. Трубчевск Брянская область), финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5, руководствуясь статьями

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.11.2021 (резолютивная часть решения оглашена 29.11.2021) Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО2, признал ФИО2 несостоятельным должником (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника, утвердил финансовым управляющим должника ФИО3 (член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»).

04.05.2022 в адрес суда поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об исключении из конкурсной массы имущества должника, а именно:

- квартиры, назначение жилое помещение, кадастровый номер 32:26:0920201:201, площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

земельного участка, кадастровый номер 32:26:0920201:66, площадью                   1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д 10 (пропорционально площади квартиры).

Определением суда первой инстанции  от 11.05.2022 заявление принято к производству суда, к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен супруг должника - ФИО4.

Определением суда первой инстанции  от 30.05.2022 участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий супруга должника ФИО4 - ФИО5.

Определением Арбитражного суда Брянской области от  25.10.2022 заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы имущества должника удовлетворено.

Суд первой инстанции исключил из конкурсной массы ФИО2 в качестве единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилое помещение:

- квартира, назначение жилое помещение, кадастровый номер 32:26:0920201:201, площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер 32:26:0920201:66, площадью                  1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> д 10 (пропорционально площади квартиры).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2   обратились с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт:

- исключить из конкурсной массы ФИО2 в качестве единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилое помещение:  жилой дом, назначение жилое, кадастровый номер 32:26:0920201:175, площадью 77 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>  и  земельный участок, кадастровый номер 32:26:0920201:66, площадью 1 200 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> д 10.

В обоснование доводов жалобы ФИО2  ссылается на то, что в оспариваемом определении суда сделан вывод о том, что  суд первой инстанции  необоснованно указал в обжалуемом судебном акте, что  жилой дом, назначение жилое, кадастровый номер 32:26:0920201:175, площадью 77 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>    супругами разделен на два самостоятельных объекта:

квартира, назначение жилое помещение, кадастровый номер 32:26:0920201:201, площадью 38,5 кв.м., местоположение Брянская область,                     

<

...> д 10, кв.1,

квартира, назначение жилое помещение, кадастровый номер 32:26:0920201:202, площадью 38,5 кв.м., местоположение Брянская область,                  

<

...> д 10, кв. 2.

Считает,   что данный вывод суда не подтвержден материалами дела.

В обоснование своих возражений ссылается, что  с бывшим супругом ФИО2   никогда не делили жилой дом на два объекта: квартира 1 и квартира 2. И фактически дом единый объект без квартир, имеет один вход, в доме одна кухня, один санузел и нет возможности физически разделить его на два жилых помещения.

Считает, что если   ею  был произведен раздел жилого дома на два помещения,  то в Выписке из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости и об основных характеристиках объекта недвижимости на первой странице в разделе «Кадастровые номера помещений, машиномест, расположенных в здании или сооружении» были бы указаны кадастровые номера квартир 32:26:0920201:201 и 32:26:0920201:202. Но в выписке стоит отметка данные отсутствуют.

Ссылаясь на приложенную к апелляционной жалобе  выписку из  ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, настаивает, что  такие объекты недвижимости как квартиры с кадастровыми номерами 32:26:0920201:201 и 32:26:0920201:202 в собственности у  ФИО2    отсутствуют.

Таким образом, по мнению должника,  судом исключен из конкурсной массы несуществующий объект недвижимости,  не принадлежащий   ФИО2     на праве  собственности.

Считает,  что  судом  необоснованно  принят довод финансового управляющего ФИО3 о том, что достаточно выделить в качестве единственного пригодного для проживания жилого помещения должника и ее супруга одну из квартир в доме № 10 по ул. Загородной в г. Трубчевске.

Обращает внимание на то, что  что брак между должником  и ее супругом был расторгнут и прекращен 6 сентября 2022 года, в связи с чем суд по ходатайству финансового управляющего выделил двум чужим людям, брачные отношения которых давно прекращены (супруги давно фактически прекратили брачные отношения),   одну несуществующую квартиру площадью  38,5 кв. м, для совместного проживания.

Считает, что выделение должнику несуществующего объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером 32:26:0920201:201 (якобы единственного жилья), которая не является  собственностью ФИО2,  сильно нарушает  права  должника и права  бывшего супруга должника.

Считает, что   реализовать отдельно объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером 32:26:0920201:202, которой фактически не существует,  и права на которую ни за кем не зарегистрированы,  невозможно. 

От  кредитора ФИО6 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу должника, в котором она   считает, что   обжалуемое  определение Арбитражного суда Брянской области вынесено  с соблюдением требований законодательства, не нарушает нормы материального и процессуального права и удовлетворяет интересам всех участвующих в деле о банкротстве лиц.

Считает, что в ходе многочисленных судебных заседаний, судом выяснялся факт разделения спорного дома на два объекта,  в связи с чем судом делались соответствующие запросы, исследовались необходимые документы. В частности, согласно выписок из ЕГРП в доме имеются два самостоятельных объекта, в виде квартир, с двумя кадастровыми номерами. Сам дом имеет два входа. На вопрос суда, почему объект разделен, должник ничего вразумительного не поясняла.

В отношении  доводов жалобы о расторжении должником брака с супругом  считает, что данные обстоятельства не имеют какого-либо правового значения в данном случае, а направлены исключительно на усложнение судебных процедур.

По мнению кредитора, все эти действия имеют лишь одну цель: запутать суд, списать долги, сохранить  ликвидное имущество.

В судебном заседании до перерыва  ФИО2  поддерживала  свою  апелляционную жалобу.

После перерыва заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания  до перерыва надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции после перерыва   не явились, своих представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание после перерыва  проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1                       статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу положений абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1 статьи 446 ГПК РФ, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в собственности должника имеется следующее имущество, нажитое совместно с супругом:

50/500 доли на жилой дом, площадью 1265,9 кв. м., и 50/500 доли на земельный участок, площадью 401 +/- 6,06 кв. м., по адресу: Россия, 

<

...>;

жилой дом, площадью 77 кв. м., и земельный участок под ним, площадью         1200 кв. м., по адресу: Брянская область, 

<

...>.

Как указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном  акте,   данный  объект супругами разделен на два самостоятельных объекта:

квартира, назначение жилое помещение, кадастровый номер 32:26:0920201:201, площадью 38,5 кв.м., местоположение Брянская область,                         

<

...>,

квартира, назначение жилое помещение, кадастровый номер 32:26:0920201:202, площадью 38,5 кв.м., местоположение Брянская область,                   

<

...>.

Финансовый управляющий, поддерживая своё ходатайство в суде первой  инстанции пояснил,  что достаточно выделить в качестве единственного пригодного для проживания  жилого помещения    должника и ее супруга одну из квартир в доме № 10 по ул. Загородной в г. Трубчевске.

Судом также указано, что согласно полученным возражениям должник настаивает на том, что, несмотря на наличие брачных отношений, совместно с супругом не проживает, проживает с детьми и внуками по адресу 

<

...>. Считает именно жилое помещение по адресу 

<

...>, единственно пригодным для себя и членов своей семьи.

В суде первой инстанции финансовый управляющий должника поясняла, что  выбор управляющего определен тем, что, несмотря на регистрацию должника по адресу: 

<

...>, должник фактически использует домовладение по адресу: 

<

...> в качестве постоянного места жительства, о чем указано в договоре поручительства от 07.10.2011. 

Указывала на то, что ранее ФИО2 была зарегистрирована по адресу в                г. Трубчевск. Супруг должника зарегистрирован в квартире в г. Трубчевск, что подтверждается решением о признании его банкротом.

Обращала внимание на то, что в рамках дела № А09-13755/2018 о банкротстве супруга должника ФИО4 был установлен факт отчуждения     квартиры по                   ул. Грибоедова в пользу дочери на основании  договора дарения 32 АБ № 1299530                   от 19.07.2017 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок    по адресу:  

<

...>, заключенный между ФИО2 и ФИО7, являющейся дочерью должника. Данный договор  определением  Арбитражного суда  Брянской области  от 11.11.2020 был  признан недействительным.  Обращала внимание на то, что  в  ходе рассмотрения вышеуказанного обособленного спора установлено недобросовестное поведение ФИО4 с целью скрыть имущество от кредиторов.

Настаивала на том, что  факт отчуждения долей в жилом доме по адресу                            

<

...>, свидетельствует о том, что данное  домовладение не рассматривалось должником  как единственное пригодное для проживания жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, что  согласно предоставленной должником копии домовой книги регистрация по адресу 

<

...>, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО9 произведена 25.02.2022.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрация  совершеннолетней дочери и членов ее семьи к вышеуказанной квартире правового значения не имеет и не придает данному объекту особый иммунитет, препятствующий ее включению в конкурсную массу с последующей реализацией.

Кроме того, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по данному обособленному спору  были опрошены  свидетели, которые  пояснили, что должник и ее супруг не проживают в жилом помещении по ул. Грибоедова, д. 18.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в процедуре банкротства супруга должника - ФИО4 вопрос об исключении какого-либо имущества в качестве единственного пригодного для проживания не разрешался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции    признал заявление финансового управляющего ФИО4 об исключении  из  ее конкурсной массы в качестве единственного жилья квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, а также  соответствующего земельного участка,  подлежащим удовлетворению, поскольку данное имущество отвечает потребностям должника в жилище.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными на основании следующего.  

Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При этом из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Ссылаясь на п. 1 ст. 446 ГПК РФ, управляющий полагает,  что  квартира, назначение жилое помещение, кадастровый номер 32:26:0920201:201, площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>; может  являться единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и его супруга,  в отношении которого также возбуждено дело о банкротстве, а,  соответственно,  на него не может быть обращено взыскание и указанное имущество подлежит исключению из конкурсной массы согласно п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Однако судом  апелляционной инстанции  установлено, квартира, назначение жилое помещение, кадастровый номер 32:26:0920201:201, площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>  не принадлежи на праве собственности  ФИО4, сведения о регистрации права собственности  за должником  или ее  супругом на  указанное жилое помещение  в материалах дела по данному обособленному спору отсутствуют. 

Вместе с тем, ФИО4 в материалы дела по данному обособленному спору  в суде первой и апелляционной  инстанции представлены выписки из ЕГРП, в том числе на 01.11.2022 (приложена к апелляционной жалобе), из которой следует, что   ФИО2  на праве собственности принадлежат: жилой дом, назначение жилое, кадастровый номер 32:26:0920201:175, площадью 77 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, а также земельный участок, кадастровый номер 32:26:0920201:66, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> д 10, о чём в Едином государственном реестре недвижимости     сделана запись регистрации от 15.06.2022 года № 32:26:0920201:66-32/087/2022-1 (в отношении земельного участка) и от 27.05.2022 года №32:26:0920201:175-32/087/2022-1 (в отношении  жилого здания).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федеральным законом от 13 июля                    2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В части 3 названной статьи указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Сведений о переходе права  собственности  должника на часть жилого дома в виде квартиры, назначение жилое помещение, кадастровый номер 32:26:0920201:201, площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>,  а так же сведений о регистрации соответствующего права  на указанную квартиру  финансовым управляющим должника   в Едином государственном реестре недвижимости не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы финансового управляющего о том,  что квартира, назначение жилое помещение, кадастровый номер 32:26:0920201:201, площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>  является имуществом должника.

Таким образом, доказательств наличия у должника прав на спорное имущество в виде квартиры, назначение жилое помещение, кадастровый номер 32:26:0920201:201, площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>    не имеется, в связи с чем из конкурсной массы должника  данное помещение судом первой инстанции не могло быть исключено. 

Исключение из конкурсной массы жилой комнаты, право на которую не зарегистрировано как на отдельный объект недвижимости в установленном законом порядке, законом не предусмотрено.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П указано, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Кроме того  судом первой инстанции  не было учтено следующее.

В соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации. Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В настоящем случае, раздел имущества должника и его супруга не  был произведен в судебном порядке,  выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), не произведен.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                               от 12.07.2007 N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П в условиях, когда вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен, признание абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, и при том, что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы быть не могут.

Механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающего критериям разумности, законодателем на данный момент не разработан, соответствующие изменения в положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не внесены, новое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения последнего не закреплены.

Материалами дела подтверждены проживание должника  в указанном доме.

По  мнению  суда апелляционной инстанции  жилой дом, назначение жилое, кадастровый номер 32:26:0920201:175, площадью 77 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, а также земельный участок, кадастровый номер 32:26:0920201:66, площадью 1 200 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> д 10 свидетельствует об обеспеченности  должника жилым помещением, удовлетворяющих  его  нормальному проживанию и развитию.

В определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 N 308-ЭС19-18381 по делу N А53-31352/2016 указано, что само по себе исключение из конкурсной массы недвижимости, являющейся по своим объективным характеристикам "роскошным", является допустимым. Кроме того, критерии определения роскошного жилья (в данном случае учитывая площадь земельного участка) в настоящее время не закреплены в законе.

 Исходя из параметров  данного дома  указанный объект недвижимого имущества, принадлежащий должнику, нельзя отнести также к роскошному  жилью.

Процедура банкротства должника предполагает помимо удовлетворения требований кредиторов, соблюдение баланса интересов между ними и должником, а также членами его семьи, в т.ч. реализацию права на жилище.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями, а также самим должником подтверждено, что жилой дом, назначение жилое, кадастровый номер 32:26:0920201:175, площадью 77 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> является для ФИО4  единственно пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем, в отношении которого распространяется исполнительский иммунитет.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника.

Таким образом, действующим законодательством презюмируется учет мнения должника при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, и право должника на выбор места пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах, даже при доказанности наличия у должника иного жилого помещения, он вправе реализовать свое право на исключение жилого помещения, в котором проживает, из конкурсной массы.

Принимаемый по результатам рассмотрения спора судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации, не должен порождать правовой неопределенности для заинтересованных лиц, а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан и юридических лиц (определение Конституционного Суда от 23.07.2018 N 35-П).

Доказательства того, что должник действовал исключительно с намерением причинить вред кредиторам в обход закона с целью недопущения реализации спорного дома и земельного участка под ним для погашения задолженности перед кредиторами у должника, в материалах дела отсутствуют.

С учетом мнения должника, суд первой инстанции  должен был отказать в удовлетворении финансового управляющего об исключении из конкурсной массы ФИО2 в качестве единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилое помещение в виде:

- квартиры, назначение жилое помещение, кадастровый номер 32:26:0920201:201, площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>;

- земельного участка, кадастровый номер 32:26:0920201:66, площадью                               1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д 10 (пропорционально площади квартиры), на которые отсутствует право собственности   должника - ФИО2.

Данный  судебный акт   нарушает права должника, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по данному обособленному спору нового судебного акта, которым исключается из конкурсной массы ФИО2 в качестве единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилое помещение:

- жилой дом, назначение жилое, кадастровый номер 32:26:0920201:175, площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер 32:26:0920201:66, площадью                        1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> д 10.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2022 по делу                                         № А09-10863/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об исключении из конкурсной массы ФИО2 в качестве единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения:

- квартира, назначение жилое помещение, кадастровый номер 32:26:0920201:201, площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер 32:26:0920201:66, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу:

<

...> д 10 (пропорционально площади квартиры).

Вынести по делу № А09-10863/2019 по данному обособленному спору новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 в качестве единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилое помещение:

- жилой дом, назначение жилое, кадастровый номер 32:26:0920201:175, площадью 77 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер 32:26:0920201:66, площадью 1 200 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> д 10.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова