АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело № А14-1991/2024

«09» апреля 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Колос», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельстрой», Республика Мордовия, с. Дубенки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 897 341 руб. задолженности по договору поставки №АФК191/23 от 11.08.2023

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2024 №2, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Колос» (далее – истец, ООО «Агрофирма Колос») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (далее – ответчик, ООО «Текта про») о взыскании 1 897 341 руб. задолженности по договору поставки №АФК191/23 от 11.08.2023.

Предварительное судебное заседание 09.04.2024 в соответствии со статьей 136 АПК РФ рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

               В ходе предварительного судебного заседания 09.04.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 197 341 руб. основного долга договору поставки №АФК191/23 от 11.08.2023.

           В обоснование указанного заявления истец указал на то обстоятельство, что ответчиком 07.03.2024 и 15.03.2024 частично погашена задолженность на сумму    700 000 руб., в подтверждение чего представлены копии платежных поручений № 300 от 07.03.2024 на сумму 200 000 руб. и № 325 от 15.03.2024 на сумму 500 000 руб.

     В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, учитывая мнение истца, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что между ООО «АФК» (поставщик) и ООО «Сельстрой» (покупатель) 11.08.2023 был заключен договор поставки № АФК191/23 (договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель – принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар), наименование, срок поставки, количество, цена и условия оплаты которой определяются в согласованных обеими сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями данного договора.

Расчеты за поставляемый товар между поставщиком и покупателем производятся на условиях, определенных сторонами в спецификации на конкретную поставку, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Порядок расчета в спецификации может быть определен как на условиях предоплаты товара, так и на условиях предоставления отсрочки оплаты товара (пункт 3.1 договора).

В спецификациях № 2 от 08.09.2023, № 3 от 06.09.2023, № 4 от 14.09.2023, № 5 от 10.10.2023, № 6 от 19.10.2023 к договору стороны согласовали наименование, количество, качество и цену товара, способ доставки и условия оплаты товара: товар должен быть оплачен покупателем в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя (для спецификаций № 2-5), в течение 21 дня – для спецификации № 6.

Из представленных истцом копий УПД № К0559 от 08.09.2023 на сумму 620 412 руб., № К0565 от 11.09.2023 на сумму 843 854 руб., № К0627 от 19.10.2023 на сумму 395 970 руб., № К0781 от 12.10.2023 на сумму 425 242 руб., № К0849 от 23.10.2023 на сумму 426 039 руб. следует, что истцом ответчику по договору поставки № АФК191/23 от 11.08.2023 осуществлена поставка и передан товар на общую сумму 2 711 517 руб., который был частично оплачен по представленным платежным поручениям № 1577 от 14.12.2023, № 1640 от 27.12.2023 и № 7 от 11.01.2024 на общую сумму 850 000 руб. Частичную оплату и остаток задолженности ответчик не оспаривал.

Поскольку поставленный по договору товар полностью не был оплачен, истец 15.11.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 105 от 14.11.2023, в которой уведомил ответчика, что задолженность ООО «Сельстрой» перед ООО «АФК» по договору поставки № АФК191/23 от 11.08.2023 составляет 2 747 341 руб., потребовал оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

            Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара установлены судом, подтверждаются материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 973 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 7 000 руб., уплаченная по платежному поручению №421 от 01.02.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой», Республика Мордовия, с. Дубенки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Колос», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 197 341 руб. основного долга, 24 973 руб. расходов по государственной пошлине.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Колос», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 000 руб. расходов по госпошлине.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                              Е.И. Росляков