Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7069/2022

г. Хабаровск

08 июня 2022 года

Резолютивная часть решения от 07 июня 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>, помещение III.1(8))

о взыскании 2 430 977 руб. 31 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2021 № ДЭК-71-15/100Д

от ответчика – не явился, извещен

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (далее – ООО «СК Монолит», ответчик) о взыскании » 2 368 307 руб. 19 коп. основного долга за тепловую энергию за период январь, февраль 2022 года, 62 670 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и обоснованы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной тепловой энергии в указанный период.

Определением от 05.06.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в общеисковом порядке, назначено предварительное судебное заседание на 25.05.2022.

В связи с поступлением возражений ООО «СК Монолит» относительно к переходу рассмотрения дела по существу, судом назначено судебное заседание на 07.06.2022.

В судебном заседании представитель АО «ДГК» поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Изучив материалы дела и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.11.2020 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «СК Монолит» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/4/02320/5367, в соответствии с которым теплоснабжающая организация передает абоненту через присоединённую сеть, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплоснабжающей организации. 

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать выставляемые теплоснабжающей организацией счета и счета-фактуры в сроки установленные названным договором.

Порядок учета и определения объемов теплоэнергии, теплоносителя и (или) горячей воды, установлены Разделом 5договора.

Тарифы и порядок расчетов за теплоэнергию, теплоноситель и (или) горячую  воду, закреплены в разделах 6 и 7 договора.

Пунктом 7.4 договора № 3/4/02320/5367предусмотрено, что оплата производится абонентом по 10 число  месяца (включительно), следующего за месяцем в котором осуществляется оплата.

В рамках исполнения поименованного договора истец в январе, феврале 2022 года произвел отпуск ответчику тепловой энергии и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.01.2022 № 3/4/01/008241, от 28.02.2022 № 3/4/01/049462.

Неоплата указанных счетов-фактур послужила основанием для направления ответчику претензии от 23.03.2022 № 5064-03.22/69-ДП, содержащей требование об оплате имеющейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком задолженность по указанным счетам-фактурам произведена не была, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела, а именно расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, актами снятия показаний приборов учета,  подтверждается и ответчиком не оспаривается объём потребления абонентом тепловой энергии в заявленный период, тариф, примененный истцом при расчете суммы долга, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии.

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Поскольку сумма основного долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, то исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 368 307 руб. 19 коп.  подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса, требование об уплате начисленной на сумму задолженности неустойки также следует признать обоснованным.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, а требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по внесению платежей за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 62 670 руб. 12 коп.– подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца в данной части также подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании неустойки, по день фактической оплаты суммы основного долга, суд отмечает, что  Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, может быть начислена только по 31.03.2022, и после окончания срока действия моратория. Начисление процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит расчету с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением №497.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 2 368 307 руб. 19 коп. основного долга, 62 670 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также 35 155 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                        К.А. Конфедератова