ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10807/2024

Дело № А41-783/24

31 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей  Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.11.2023,  

от ответчиков – представители не явились, извещены;

от 3-го лица – представитель не явился, извещено, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2024 года по делу  № А41-783/24, по иску  АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к Управлению муниципальным имуществом Раменского г.о. МО, Администрации Раменского городского округа Московской области о взыскании,

третье лицо ПАО «Россети МР», 

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом Раменского г.о. МО (ответчик), Администрации Раменского городского округа Московской области, при участии третьего лица о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период август – октябрь 2021 в размере 598 641,61 руб., неустойки за период с 19.05.2023 по 27.12.2023 в размере 97 555,48 руб., неустойки, начисленной с 28.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от  17 апреля 2024 года по делу  № А41-783/24 с Администрации Раменского городского округа Московской области в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» взыскана сумма долга в размере 598 641,61 руб., неустойка в размере 97 555,48 руб., неустойка, начисленная с 28.12.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 924 руб.

 Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Администрация в период с августа по октябрь 2021 являлась владельцем объектов электросетевого хозяйства (далее – Объекты ЭСХ) по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Мира – Северное шоссе.

Согласно обращению потребителя ООО «ГарантияСтройИнвест» от 19.08.2021 МЭС/СК/9802 договор энергоснабжения № 83107099 был расторгнут в ноябре 2021.

Основанием для расторжения явилось составление Акт приема-передачи инженерных сетей и сооружений от 07.07.2021 года на баланс Администрации Раменского городского округа. На основании вышеуказанного обращения объем потребленной электрической энергии, ранее начисленный абоненту ООО «ГарантияСтройИнвест» договор №83107099, в размере 159 711 кВт.ч за период 08.2021-10.2021 г. предъявлен Администрации, как собственнику электросетевого хозяйства.

В адрес Администрации Раменского городского округа направлена оферта МЭС/ИП/51/11701 от 08.12.2021. Подписанная оферта договора в отделение по состоянию на сегодняшний день не поступала.

В спорный период сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» был зафиксирован переток электрической энергии в Объекты ЭСХ, принадлежащие Ответчику, в объеме 885 200 кВт*ч., что подтверждается показаниями приборов учета электрической энергии, переданными ПАО «Россети МР».

Согласно данным, которыми располагает АО «Мосэнергосбыт», к Объектам ЭСХ, принадлежащим Ответчику, присоединены транзитные потребители, которые в спорном периоде осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии в объеме 725 489 кВт*ч.

Истец указывает, что данные  обстоятельства подтверждаются выкопировками из форм 18-ЮР, актами снятия показаний.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 185-189 Основных положений) величина фактических потерь, возникших в спорный период в Объектах ЭСХ, принадлежащих Ответчику, составляет 159 711 кВт*ч. (885 200 кВт*ч - 725 489 кВт*ч = 159 711 кВт*ч).

Стоимость указанного объема потерь за период август – октябрь 2021 г., в сумме 598 641,13 руб. была выставлена Ответчику счетами-фактурами и актами приема-передачи.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  ссылался на то, что характеристики спорных сетей (актуальное физическое состояние, данные о фактически выполненных технологических присоединениях, сведения о согласованности с ответчиком размера потерь в трансформаторных подстанциях) неизвестны, факты безучетного, бездоговорного потребления не проверены, фактическое состояние сетей по состоянию на спорный период, позволяющее сделать вывод о достоверности объема потерь, предьявленного к ответчику, истцом также не представлено. Из материалов дела не следует, что установлены лица, осуществляющие безучетное потребление электрической энергии, доказательств наличия аварийных ситуаций, ветхости сетей, которые бы позволили обосновать заявленный объем потерь также не представлено. Не представляется возможным проанализировать, не допускается ли истцом занижение полезного отпуска, обеспечивается ли правильный и достоверный учет конкретными потребителями.

Аналогичные доводы о недоказанности объема потерь, ответчиком заявлены и в обоснование апелляционной жалобы. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

 Как верно установлено судом первой инстанции ответчиком в порядке ст.   65 АПК РФ не представлено доказательств иного объема полезного отпуска, также не представлено доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в объектах ЭСХ за спорный период составляют иное количество.

Расчет стоимости потерь проверен судом первой инстанции и правомерно  признан соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы  на невозможность проанализировать, не допускается ли Истцом занижение полезного отпуска и обеспечивается ли правильный и достоверный учет э/э, подлежит отклонению.

Определение стоимости потерь является математической формулой, установленной законодателем, где объёмы по «входу» сеть предоставляется «котлодержателем» - ПАО «Россети МР» в данном случае, а «выход» из сети рассчитывается из объема потребления конечных потребителей.

В материалы дела представлены доказательства достоверности объёмов как по «входу» в сеть, так и по «выходу».  

Таким образом, наличие фактических потерь в объектах ЭСХ ответчика подтверждено представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, ответчиком не представлен контррасчет оспариваемой задолженности, равно как и не представлено мотивированных возражений математического и/или методологического характера, подтвержденные доказательствами, представленными в материалы дела, напротив, ответчиком не представлены вовсе какие-либо доказательства, опровергающие требования истца, а доводы ответчика основаны на домыслах и предположениях, которые не могут быть положены в основу судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования в части взыскания стоимости фактических потерь в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 19.05.2023 по 27.12.2023 в размере 97 555,48 руб. (расчет представлен в материалы дела), а также неустойка по день фактической оплаты.

 Суд первой инстанции правомерно признал расчёт правильным, размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, удовлетворив требование в заявленном размере на основании ст. 330 ГК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено. 

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о начислении неустойки за период с 28.12.2023 по дату фактической оплаты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2024 года по делу №А41-783/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова